On paljon niitä ihmisiä, jotka hakkaavat raskaana olevia naisia tai jättävät heidät yksin, jolloin lapsesta tuleekin äidille taakka. Keinokohtu sinänsä ei tee ihmisistä yhtään vastuullisempia vanhempia.

Parempi keino tasa-arvoon olisikin sukusolujen kerääminen kaikilta nuorilta ihmisiltä, jonka jälkeen heidät steriloitaisiin. Lapsia haluavat pariskunnat (hetero tai homo) kävisivät läpi nykyisenkaltaisen adoptioprosessiin, mutta lapset tehtäisiin keinokohdussa sukusoluarvonnan kautta (tietenkin siinä olisi kriteerit etteivät läheiset sukulaiset risteytyisi).

Eli ei mitään tilauslapsia, joille valitaan sukupuolta tai silmien väriä. Käytännössä jokainen pari adoptoisi lapsensa, jolloin lasta täytyy tosiaan haluta oikeista syistä eikä vain “sukua jatkaakseen”. Kuitenkin he olisivat mukana koko odotusajan hoivaamassa keinokohtua ja vastuussa pienestä elämästä alusta saakka.

Tämä utopia poistaisi monta nykyajan ongelmaa - kuten ei-toivotut raskaudet. Lapsentekoa tulisi harkittua riittävästi eikä se voisi enää perustua vain hetken huumaan.

Vaikka keinokohdusta tulisikin todellisuutta, useimmat naiset haluaisivat varmasti silti synnyttää lapsensa itse, joten meidät nuoret naiset nähtäisiin edelleen potentiaalisina äiteinä. Niinpä meitä syrjittäisiin edelleen työmarkkinoilla riippumatta siitä, aiommeko todellisuudessa hankkia lapsia vai emme.

Äitiydestä johtuva epätasa-arvo olisi aivan helppo poistaa yksinkertaisesti jakamalla vanhemmuudesta koituvat kustannukset kaikkien työnantajien kesken sen sijaan, että ne kaatuvat äidin työnantajan niskaan. Miksi tämä on niin mahdoton saavutus, kun kuulennot ja näköjään pian keinotekoinen kohtukin ovat niin helppoja?

Se biologinen perusasia, että nainen kantaa lasta yhdeksän kuukautta kohdussaan, ei puolestaan ole mikään tasa-arvo-ongelma. Se on täysin vapaaehtoista tässä maassa, jossa ehkäisyvälineet ja abortti ovat kaikkien saatavilla.

Ylikansoitetussa maailmassa kaikki keinot helpottaa ihmisten lisääntymistä ovat mielestäni epäeettisiä. Varsinkin kun pitäisi energiankulutusta saada radikaalisti vähenemään, energiasyöpön ylellisyystuotteen puffaaminen on aika irvokasta.

Kuten joku jo sanoikin, maailmassa riittää äidittömiä ja isättömiä lapsia. Adoptoikoot ne jotka haluavat lapsen ilman raskauden ja synnytyksen vaivoja.

Nimimerkki Kehto kysyi:
“Mihin perustuu esim. vastuu huolehtia lapsesta? Onko kyse jossain määrin perimästä? Vai onko kyse vain siitä että on päättänyt “hankkia” lapsen tai muuten “aiheuttanut” lapsen syntymän jne..”

Outo kyssäri. Jos tuottaa maailmaan avuttoman toukan, joka kuolisi ilman huolenpitoa, niin tottakai vanhempien pitää huolenpidosta ottaa itse vastuu eikä jättää toukkaansa muiden vaivoiksi. Vai tarkoititko että miksei lasta sitten voisi jättää nääntymään nälkään? No, jotkuthan jättävätkin mutta kun ehkäisyvälineet ja aborttikin on keksitty niin turhan raa’alta teolta vaikuttaa.

Vai tarkoititko että miksi ihmiset yleensä haluavat huolehtia lapsistaan ja pitävät heitteillejättöä pahana asiana? No tähän vaikuttaa kulttuurin ohella perimä ja hormonit. Louann Brizendine kertoo tästä enemmän kirjassaan The Female Brain.

Ihmettelen vaan, että miksi puhutaan siitä että keinokohtu tekisi vain naiset tarpeettomiksi? Se tekisi myös miehet yhtä lailla tarpeettomiksi, ja ihmiset voisivat keinokohdun myötä ihan hyvin muuttua sukupuolettomiksi humanoideiksi.

Sukupuolien välinen tasa-arvo on sitä, että kumpikin tekee minkä parhaimmaksi näkee. Jos haluaa lapsia niin siitä on varmaan turha meitä miehiä syyttää. Näissä keskusteluissa unohdetaan aina myös se, että tasa-arvo on myös sitä, ettei miehen tarvitse mukautua naisten antamien normien mukaan. Tasa-arvokeskusteluissa käsitellään aina vain naisen asemaa. Kuka muista meidät miehet ja kuka muistaa sen mitä kaikkea me miehet joudumme tekemään/muuttamaan jos haluamme saada jonkun jota palvoa.

Miehet on miehiä ja naiset on naisia. Jos naiset olisi miehiä niin minä en ainakaan keksisi enää yhtään syytä minkä takia käydä töissä tai pestä vaatteet tai tehdä yleensäkään mitään itseäni kehittävää. Herättääkseni kenties miesten mielenkiinnon? Heteromiehenä voin sanoa, että naiset on parasta mitä tämän pallon päälle on keksitty. Kunhan minun ei enää tarvitsisi tuntea syyllisyyttä sukupuolenipuolesta asioiden takia joihin minulla ei ole minkäänlaista vaikutusta.

Kiitos,

Verratkaapas naisten ja miesten katsomia ohjelmia/sarjoja, lehtiä. Paljonko aikaa he uhraavat kun laittautuvat töihin lähtiessään…
Jep, keskimäärin katsovat toisarvosta pinnallista soopaa.

Naisia pidetään syvällisempinä, herkempinä, intuitiivisimpina…(kuten mieshomojakin). Mutta vilkaisu naisten lehtiin osoittaa että se on erittäin paljon ulkonäköä ja nuoruutta ihannoivaa.
Ai nii. ketkäs ne käyvät plastiikka kirurgeilla, pinnallista jos mikä.
Tässäpä tulikin muutamia naisten itseaiheuttamia barrikaadeja tasa-arvon etenemiselle.

ps. en keksi turhempaa kuin feministi pohjoismaissa.

ps2. useat feministit ymmärtävät naisten sortamisen esim. muslimivaltioissa tai afrikassa jolloin sorrolla on uskonnollinen(=uskonnollinen) syy. Mutta ovat ilman lapsinäkökulmaa hyväksymässä keinokohdun tasa-arvon lisääjänä.
Samat feministit kieltävät pienen tukistuksen mutta sallivat sukupuolielimien silpomisen..

Ei voi kuin ihmetellä Shulamith Firestonen äärimmäistä tyhmyyttä.

Vanhemmuushan lähtee parhaimmillaan juuri siitä, että lastaan ei ikinä opeta vihaamaan esimerkiksi sitä naapurin rasittavaa feministiä tai sikasovinistia tai homoparia tai lapsen hankkinutta lesboparia tai mitään muutakaan. Ymmärtämisestä ja ainakin sen yrittämisestä kaikki lähtee. Kukaan täällä ei lopulta voi sanoa varmaksi mitään asiaa tai minkään arvoa, ja negatiivisuus lähtee useimmiten omista typeristä kokemuksista, joita sitten vain junnataan yhä uusiin tilanteisiin. Tai sitten kokemusten tilalla onkin pelkkä päätös mukailla jotakin kantaa.

Hyviä lapsia vaan meille kaikille siis. Tulkoot ne kohdusta tai tulevaisuuden scifisolutekokohtukehdoista tai vaikka taivaasta

Anteeksi offtopic, mutta pisti ärsyttämään Ukin viesti. Taitaa olla katkeruutta ilmassa kun nainen menestyy ja ottaa rohkeasti kantaa. Yhteiskunta muuttuu, olisiko Ukki sinunkin aika harkita samaa?”

Luulenpa, että sekä ukki että allekirjoittanut ovat sitä mieltä että veronmaksajien kustantama huuhaa-pseudotieteestä kirjoittelu ja pilvilinnoissa feministisellä egotripillä kirmailu (tai maskuliinisella, sama lopputulos) ei ole sukupuolisidonnaista.

Koska sinä itse vedät sukupuolen mukaan kertoo että tahdot tästä aiheesta välttämättä sukupuolikysymyksen, tai että olet trolli. Luultavasti hieman kumpaakin.

Asian biologiseen puoleen en puutu sillä en ole biologi, edes harrastelijasellainen.

Lähinna kuikelo näyttääkin haluavan paneutua ideologiseen puoleen. Kyllä, yhteiskunta muuttuu, kukapa sitä selvää asiaa kieltämään. Yhteiskunta on jatkuvassa liiketilassa. Mutta outo yhteiskuntakommentti muuten kohtuullisen järkevässä lauseessa kertoo että odotat pääseväsi ärjäisemään jotain huuhaata “piilevistä naistensortorakenteista” yms.

Huomaan että kevät on saapunut, näitä sankareita jotka varsin väkisin tahtovat vääntää vaikkapa puheen kultakalan parhaasta ruokintatekniikasta feministiseksi sapelinkalisteluksi riittää joka keskustelupalstalle.

On ymmärrettävää, jos katkeruus valtaa olemuksen kun ei luonnon taas herätessä ja kollien mourutessa sitä omaa paria tahdo löytyä. Ne on varmaan ne sortorakenteet taas paha mielessä.

Toisen sukupuolen kokonaan poistaminen taas ei ole tasa- eikä epätasa-arvoa. Se ei ole arvoa lainkaan.