Artikkelin Taivaaseen astumista odotellessa kommentit http://www.tiede.fi/blog/2009/04/27/taivaaseen-astumista-odotellessa/ tiede.fi Mon, 21 May 2012 17:57:25 +0000 http://wordpress.org/?v=2.2.3 Kirjoittaja: Syksy Räsänen http://www.tiede.fi/blog/2009/04/27/taivaaseen-astumista-odotellessa/#comment-6162 Syksy Räsänen Thu, 14 May 2009 10:21:12 +0000 http://www.tiede.fi/blog/2009/04/27/taivaaseen-astumista-odotellessa/#comment-6162 Pekka: Lainaamassasi virkkeessä puhutaan tunnetun Standardimallin simuloimisesta, ei uusien teorioiden. Pekka:

Lainaamassasi virkkeessä puhutaan tunnetun Standardimallin simuloimisesta, ei uusien teorioiden.

]]> Kirjoittaja: Pekka http://www.tiede.fi/blog/2009/04/27/taivaaseen-astumista-odotellessa/#comment-6157 Pekka Wed, 13 May 2009 17:59:47 +0000 http://www.tiede.fi/blog/2009/04/27/taivaaseen-astumista-odotellessa/#comment-6157 "Käytännössä esimerkiksi LHC:tä varten simuloidaan uusien teorioiden lisäksi Standardimallia, jotta tiedetään, mitä sen mukaan pitäisi havaita. Havainnot, jotka poikkeavat tästä ovat osoitus uudesta fysiikasta." Jos uusien teorioiden simulaatio ei kuitenkaan jostain syystä toimi, on puutteellinen tms. niin silloinhan poikkeava havainto jää helposti huomaamatta? Eikös silloin ole mahdollista, että tutkijoilla ympäri maailmaa on jo nyt niin paljon dataa mikä havaittuna voisi johtaa uuteen fysiikkaan? “Käytännössä esimerkiksi LHC:tä varten simuloidaan uusien teorioiden lisäksi Standardimallia, jotta tiedetään, mitä sen mukaan pitäisi havaita. Havainnot, jotka poikkeavat tästä ovat osoitus uudesta fysiikasta.”
Jos uusien teorioiden simulaatio ei kuitenkaan jostain syystä toimi, on puutteellinen tms. niin silloinhan poikkeava havainto jää helposti huomaamatta? Eikös silloin ole mahdollista, että tutkijoilla ympäri maailmaa on jo nyt niin paljon dataa mikä havaittuna voisi johtaa uuteen fysiikkaan?

]]> Kirjoittaja: Syksy Räsänen http://www.tiede.fi/blog/2009/04/27/taivaaseen-astumista-odotellessa/#comment-6088 Syksy Räsänen Wed, 06 May 2009 14:01:17 +0000 http://www.tiede.fi/blog/2009/04/27/taivaaseen-astumista-odotellessa/#comment-6088 Pekka: Simulaatiot eivät ole lähtökohta, vaan apuväline. Tämän apuvälineen tarpeellisuus on erilainen eri kokeissa. LHC:n tapauksessa signaalin eristäminen taustasta olisi jokseenkin mahdotonta ilman simulaatioita, kun taas Planckin datan analysoimiseen ei tarvita simulaatioita (vaikkakin niitä usein käytetään apuna). Riippuvuus simulaatioista tietysti vaikuttaa siihen, mitä etsitään, ja voi ääritapauksessa johtaa siihen, että jotain jää huomaamatta, koska dataa analysoidaan tietyllä tavalla. Tämä on osa sitä luonnontieteen yleistä piirrettä, että käytetty malli vaikuttaa siihen, mihin havaintoihin kiinnitetään huomiota. Käytännössä esimerkiksi LHC:tä varten simuloidaan uusien teorioiden lisäksi Standardimallia, jotta tiedetään, mitä sen mukaan pitäisi havaita. Havainnot, jotka poikkeavat tästä ovat osoitus uudesta fysiikasta. Signaalin yksityiskohtaiseen tulkitsemiseen tarvitaan sitten simulaatioita siitä mallista, joka signaalin selittäisi. Jokaiselle uutta fysiikkaa kuvaavalle mallille pitää siis olla omat simulaatiot. Pekka:

Simulaatiot eivät ole lähtökohta, vaan apuväline. Tämän apuvälineen tarpeellisuus on erilainen eri kokeissa. LHC:n tapauksessa signaalin eristäminen taustasta olisi jokseenkin mahdotonta ilman simulaatioita, kun taas Planckin datan analysoimiseen ei tarvita simulaatioita (vaikkakin niitä usein käytetään apuna).

Riippuvuus simulaatioista tietysti vaikuttaa siihen, mitä etsitään, ja voi ääritapauksessa johtaa siihen, että jotain jää huomaamatta, koska dataa analysoidaan tietyllä tavalla. Tämä on osa sitä luonnontieteen yleistä piirrettä, että käytetty malli vaikuttaa siihen, mihin havaintoihin kiinnitetään huomiota.

Käytännössä esimerkiksi LHC:tä varten simuloidaan uusien teorioiden lisäksi Standardimallia, jotta tiedetään, mitä sen mukaan pitäisi havaita. Havainnot, jotka poikkeavat tästä ovat osoitus uudesta fysiikasta. Signaalin yksityiskohtaiseen tulkitsemiseen tarvitaan sitten simulaatioita siitä mallista, joka signaalin selittäisi. Jokaiselle uutta fysiikkaa kuvaavalle mallille pitää siis olla omat simulaatiot.

]]> Kirjoittaja: Pekka http://www.tiede.fi/blog/2009/04/27/taivaaseen-astumista-odotellessa/#comment-6067 Pekka Mon, 04 May 2009 06:23:27 +0000 http://www.tiede.fi/blog/2009/04/27/taivaaseen-astumista-odotellessa/#comment-6067 Tulkitsinko oikein että tiedemaailmassa tietokonesimulaatio on lähtökohta sille mitä havaintomateriaalista haetaan ja etsitään? Onko siis niin, että kokeista saatava data on niin massiivista että pitää olla jotain "simuloitua" mitä sieltä etsiä? Mutta eikös silloin ole vaara, että havainnoista jää huomaamatta jotain mitä ei ole osattu odottaa esim. simulaation puutteellisuuden takia, ja ehkä joku tärkeä löytö tai havainto jää näin tekemättä? Tulkitsinko oikein että tiedemaailmassa tietokonesimulaatio on lähtökohta sille mitä havaintomateriaalista haetaan ja etsitään? Onko siis niin, että kokeista saatava data on niin massiivista että pitää olla jotain “simuloitua” mitä sieltä etsiä? Mutta eikös silloin ole vaara, että havainnoista jää huomaamatta jotain mitä ei ole osattu odottaa esim. simulaation puutteellisuuden takia, ja ehkä joku tärkeä löytö tai havainto jää näin tekemättä?

]]>