Kun lukee tällaisia kommentteja, huomaa, ettei tiedotus rokotteesta ole ollut aivan kohdallaan. Terveitä, ei riskiryhmään kuuluvia rokotetaan näistä syistä:

- jotta yhteiskuntamme ei ajautuisi kaaokseen kansan kaatuessa joukoittain petiin epidemian aikana
- jotta tämä perusterve ei tartuttaisi riskiryhmäläistä, joka ei ole halunnut rokotetta tai ei ole ymmärtänyt sitä hakea (tai riskiryhmäläinen ei ole tietoinen sairaudestaan ja näin riskiryhmään kuulumisestaan)
- edelleen on tietysti mahdollista että perusterveellä itselläänkin on komplikaatioille altistava sairaus, joka ei ole tiedossa, ja myös perusterve voi saada vakavia jälkisairauksia, mutta nämä seikat eivät suinkaan ole ainoa rokotusindikaatio!

–> Näin ollen terveiden rokottamisen hyöty ei ole laskettavissa vertaamalla rokotettujen ja rokottamattomien kuolleisuutta.

Se, että sikainfluenssa näyttää olevan kohtalokas lähinnä riskiryhmille, eikä tältä osin poikkea kausi-influenssasta, ei ole peruste sille, että rokote olisi tarpeeton. Sairastuneita tulee olemaan todella paljon enemmän kuin kausi-influenssan kohdalla, joidenkin ennusteiden mukaan jopa 30% - tällöin myös riskiryhmäläisiä kuolee huomattavan paljon enemmän kuin vuosittain kausi-influenssaan. Eikä riskiryhmäläisen kuolema ole mitenkään vähempi tragedia kuin perusterveen, he eivät todellakaan ole raakkeja, joiden joutaakin kuolla pois!

Meillähän nimenomaan on luotettavia tutkimuksia rokotteen toimivuudesta!
————-> http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=2040

Riittää kun vähän aikaa selailee PubMedin arkistoja omatoimisesti. Kyllä sen kokonaiskuvan saa aika helposti käsille.

Paitsi silloin kun on BigPharma-salaliiton sokeuttama ja uskoo, että syöpäänkin on keksitty aikoja sitten 100% tehokas hoitokeino (jota ei kansalle paljasteta), niin silloin on viimeinen toivo rationaalisesta ajattelusta mennyttä.

Rokotteen sisältämä tiomersaali on sisällä adjuvanttina ja hajoaa ruumiissa etyylieohopeaksi ja tiosalisylaatiksi, jotka taas ovat harmittomia pieninä määrinä.

Sen ymmärrän, että sairaanhoitajat (yms.) eivät halua rokotetta ottaa, jos heidän suustaan tulee tällaisia viisauksia: “Useampi tuntemani ihminen on sairastunut rokotteesta kuin itse taudista.”
(http://www.mtv3.fi/uutiset/sika/index.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/10/985336)

Itse otan rokotteen (ollakseni koululainen, meille luvattiin se jossain marraskuun tienoilla).

Pidän sitä erittäin rasittavana ja huolestuttavana, että näen tällaisia kommentteja minne ikinä menenkin (netissä tai in real life): “Olen 6kk raskaana ja minulla on 2v. lapsi. En aio ottaa rokotetta, koska siitä voi saada GBS:n.”

Tuntuu välillä, että toivo ihmiskuntaan menee.

Elohopean määrä rokotteessa on niin pieni, että sitä päätyy elimistöön niin vähän, että verikokeessa sitä ei välttämättä pysty havaitsemaan ollenkaan eikä erottamaan rokotteen saanutta ryhmää vertailuryhmästä. Puhumattakaan siitä, että määrä olisi lähelläkään niitä rajoja, mitä pidetään terveyden kannalta relevantteina.

Pidän myrkyt ja liuottimet mielelläni ihoni ja ruumiini ulkopuolella ja poden sitten sen flunssan rikastaen immuniteettiani sillätavoin ilman ongelmajätteitä. Hyväkuntoisena miehenä sen varmasti kestän.

Viimeksi törmäsin tämän sanan virheelliseen käyttöön sen jälkeen, kun Yle Uutisissa oli kerrottu Saksan “kahden kerroksen” rokotuskäytännöstä, ts. päätöksestä antaa maan poliittiselle eliitille ja puolustusvoimien henkilökunnalle parempilaatuista, lisäaineetonta rokotetta. Tästä uutisesta puhuttiin myöhemmin muissa medioissa “huhuna”, mikä oli minusta aika outoa.

Sitä juuri tarkoitan.

Riskiryhmäläisiä ei voi verrata terveisiin. Pitäisi verrata terveiden rokottamattomien kuolleisuutta rokotettuihin terveisiin, jotta tiedetään, kuinka tärkeä rokote oli terveille.

Sitten on vielä kolmas ryhmä, D-vitamiinin testaajat. On tosiaan mielenkiintoista nähdä, miten tälläkin palstalla testiketjulaisille käy, jotka syövät D-vitamiinilisiä eri annoksilla kevääseen saakka ja seuraavat infektioihin sairastumistaan.

Suosittelen muillekin Palstan lukijan viimeisen linkin lukemista, koska siinä Peltolan ja THL:n johtajan Juhani Eskolan esittämät ihan asiallsiet mutta eriävät näkemykset valaisevat hyvin, mistä päätöksenteossa matkan varrella on ollut kyse ja on edelleen: varaudutaanko pahimman varalle vai jäädäänkö odottamaan, mitä tuleman pitää. Viranomaiset ovat katsoneet parhaaksi varautua.

Vaikka taudista ei tulisi lopulta rajumpi kuin tavallisesta kausi-influenssasta, siinä on vanhojen viruskantojen aiheuttamaan influenssaan verrattuna yksi ero: todennäköisesti paljon suuremmat joukot sairastuvat yhtä aikaa, kun väestössä ei vanhuksia lukuunottamatta ole sairastamisen kautta saatua vastustuskykyä sikainfluenssalle. Sairaaloihin ja hengityskoneisiin voi syntyä ruuhkaa, johon itse en ainakaan haluaisi juuttua.

Rokotusta ei ole pakko ottaa, eikä vielä ole varmaa, että sitä lopulta edes tarjotaan koko kansalle. Jos nyt kuitenkin osa sekä riskiryhmistä että perusterveistä saa rokotuksen ja osa kieltäytyy, niin siitähän saadaan oiva tutkimusmateriaali, josta voidaan jälkeen päin katsoa, kummassa ryhmässä kuolleisuus oli suurempi, rokotettujen vai rokottamattomien.

D-vitamiinista olen kanssasi samaa mieltä. D-vitamiinipitoisuuden lasku elimistössä on todennäköinen syy siihen, että vastustuskyky influenssalle laskee talvisin. Ja juuri siksi kesän ja syksyn kokemukset eivät vielä kerro, miten kova tauti meillä on talvella edessä. Marraskuun Tiede-lehdessä ilmestyy kirjoittamani juttu D-vitamiinin vaikutuksista.

“Sikainfluenssaksi naisen virus paljastui 16. lokakuuta, jolloin hänelle aloitettiin viruslääkitys ja hän alkoikin toipua influenssastaan.”

Hän ei siis varsinaisesti kuollut sikainfluenssaan, vaikka se osatekijänä olikin.
En sinänsä halua vähätellä tätä sairautta, mutta vaaralliseksi se on todettu riskiryhmille, muut voivat sairastaa ärhäkän flunssan kaltaisen taudin, mutta eivät yleensä kuole siihen. Miksi koko väestö pitäisi rokottaa, samalla logiikallahan kaikkien pitäisi ottaa joka vuosi kausi-influenssarokote? Influenssa -virukset muuntautuvat koko ajan, ne elävät ihmisten keskuudessa, mutta epidemiat ovat kausiluonteisia. Tällä palstalla on paljon kirjoitettu D-vitamiinista ja sen puutteen lisäävän infektiotautien riskiä. Kyseisestä hypoteesista kerrotaan wikipediassa:

“Tämän ajatuksen ensimmäisenä esitti Robert Edgar Hope-Simpson 1965. Hän ehdotti, että syy influenssaepidemioihin talvella voi liittyä D-vitamiinin kausivaihteluihin, jonka iho on tuottanut auringon valosta. Tämä voisi selittää miksi influenssaa esiintyy useimmiten talvella ja trooppisen sadekauden aikana, kun ihmiset pysyvät sisätiloissa poissa auringosta ja D-vitamiinin taso laskee.”

Terveet ihmiset voisivat koittaa vahvistaa immuniteettiaan syömällä D-vitamiinia tai altistumalla UV- valolle.

Infektiotautiopin professori Heikki Peltola ei kannata koko kansan rokottamista:
http://yle.fi/uutiset/teksti/terveys_ja_hyvinvointi/2009/07/suomalaisprofessori_sikainfluenssan_joukkorokotukset_kannattaa_unohtaa_858329.html

Kun nämä rokotteet saadaan vasta vuodenvaihteen jälkeen massoille, se taitaa joka tapauksessa olla liian myöhäistä, ei ehdi ensimmäiseen tautiaaltoon. Suuri osa on silloin jo infektoitunut ja varmasti monet myös saaneet luontaisen immuniteetin. Tästäkin Peltola puhui jo heinäkuussa, mutta kukaan ei kuunnellut, ei. http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/07/919566

” Kaikki tämä on ollut poliittista peliä, ja valtiolla on varaa tällaiseen leikkiin”, hän toteaa lakonisesti. http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article322960.ece?s=r&wtm=mediuutiset/-28082009

Siltähän se kovasti vaikuttaa. On paljon muitakin tauteja, joihin kuolee tuhansia ihmisiä vuosittain, myös nuoria, niistäkin voisi tehdä samanlaisen mediatapahtuman. En usko että ainut syy vastustukseen on ollut pelko rokotteen haitoista, vaan ihmisiä on ärsyttänyt tämä hysterisointi ja rahastus.