Artikkelin Sata sanaa näennäiskriittisyydestä Journalistissa kommentit http://www.tiede.fi/blog/2010/05/07/sata-sanaa-naennaiskriittisyydesta-journalistissa/ tiede.fi Mon, 21 May 2012 18:53:02 +0000 http://wordpress.org/?v=2.2.3 Kirjoittaja: pertti http://www.tiede.fi/blog/2010/05/07/sata-sanaa-naennaiskriittisyydesta-journalistissa/#comment-9409 pertti Tue, 08 Jun 2010 16:10:20 +0000 http://www.tiede.fi/blog/2010/05/07/sata-sanaa-naennaiskriittisyydesta-journalistissa/#comment-9409 Tämä rokotusaihe oli vähän huonosti valittu esimerkki jos tarkoituksena oli arvostella journalismia, joka kyseenalaista sokean asiantuntijauskon. Ensinnäkin, Suomi on niitä harvoja maita, jossa sikarokotteita on ylipäätään otettu näin paljon. Ranskassa, Saksassa tai muissa Euroopan maissa rokotusprosentti on jäänyt yleensä noin 15 tuntumaan. Monilla mailla rokotteet ovat jääneet varastoihin vanhenemaan. Lisäksi on syytä muistaa, että tämänkaltaisessa tilanteessa rahantekijät haistavat tilaisuutensa ja näinhän lääketehtaat toimivatkin. On erittäin perusteltua kysyä, kenen intressiä esimerkiksi THL ajoi propagoidessaan rokotetta, jota ei muualla Euroopassa edes haluta ottaa? Ja kolmanneksi on syytä muistaa, että esimerkiksi WHO:n ja lääketehtaiden hämäristä suhteista on käynnissä selvitystyö, joka saattaa johtaa rikossyytteisiin. Aihetta kriittiseen journalismiin siis on. Pera Tämä rokotusaihe oli vähän huonosti valittu esimerkki jos tarkoituksena oli arvostella journalismia, joka kyseenalaista sokean asiantuntijauskon. Ensinnäkin, Suomi on niitä harvoja maita, jossa sikarokotteita on ylipäätään otettu näin paljon. Ranskassa, Saksassa tai muissa Euroopan maissa rokotusprosentti on jäänyt yleensä noin 15 tuntumaan. Monilla mailla rokotteet ovat jääneet varastoihin vanhenemaan. Lisäksi on syytä muistaa, että tämänkaltaisessa tilanteessa rahantekijät haistavat tilaisuutensa ja näinhän lääketehtaat toimivatkin. On erittäin perusteltua kysyä, kenen intressiä esimerkiksi THL ajoi propagoidessaan rokotetta, jota ei muualla Euroopassa edes haluta ottaa? Ja kolmanneksi on syytä muistaa, että esimerkiksi WHO:n ja lääketehtaiden hämäristä suhteista on käynnissä selvitystyö, joka saattaa johtaa rikossyytteisiin. Aihetta kriittiseen journalismiin siis on.
Pera

]]> Kirjoittaja: Samuel http://www.tiede.fi/blog/2010/05/07/sata-sanaa-naennaiskriittisyydesta-journalistissa/#comment-9197 Samuel Thu, 20 May 2010 11:20:26 +0000 http://www.tiede.fi/blog/2010/05/07/sata-sanaa-naennaiskriittisyydesta-journalistissa/#comment-9197 Hieno kolumni! Kommentoin samaa asiaa YLE:n keskusteluissa toisen A-Talk-ohjelman osalta jo yli vuosi sitten (alla). Ei ole tahti muuttunut. Onko YLE:n toiminta vastuullista? Kirjoittanut: Samuel 27.03.2009 - 17:51 Johan Bäckman kirjoittaa Uuden Suomen blogissaan: ”Toimittaja Jan Andresson kertoi heti aluksi, että Viron lähetystö Helsingissä oli jo ennen lähetystä paheksunut minun ja Leena Hietasen ottamista suoraan lähetykseen. Tämä kertoo hyvin Viron ”tasavallan” diplomaattien sananvapauskäsityksistä. On melko röyhkeää vaatia toisen maan yleisradioyhtiötä sensuroimaan toisen maan yliopiston dosentin puhe. Tästä myyräntyöstä Viron ulkoministeriö maksaa ”suurlähettiläs” Merle Pajulalle palkkaa.” Tämä on mielenkiintoinen ja tärkeä seikka pohdittavaksi. Kun mediassa järjestetään kahden osapuolen väittelytilaisuus, niin yleisölle luodaan mielikuvaa kahdesta tasavertaisesta ja samalta viivalta lähtevästä näkökannasta. Mutta todellisuuden luonteeseen tai ylipäätään jonkin tieteen alaan liittyviä kysymyksiä ei ratkota retorisin perustein, vaan tieteellisen yhteisön sisällä käytävän kriittisen keskustelun kautta. Näin ollen mediassa mikä tahansa huuhaajoukko voi luoda vaikutelman, että jostakin tieteen piiriin kuuluvasta aiheesta olisi erilaisia perusteltuja tulkintoja, vaikka tieteellinen näyttö ja tieteellinen yhteisö olisivat ylivoimaisesti vastakkaisen kannan tukena. Tätä mediaväittelyihin liittyvää ongelmaa on jouduttu pohtimaan esimerkiksi suhtautumisessa kreationisteihin tai holokaustin kieltäjiin. Jo pelkkä väittelyyn ryhtyminen näiden kantojen edustajien kanssa luo vaikutelman p.o. kantojen edustajien merkittävästä arvovallasta ja näkökantojen varteenotettavuudesta tieteellisessä keskustelussa. Holokaustin kieltämiseen keskittyvät revisionistit ovatkin tässä yhteydessä erinomainen analoginen esimerkki suhteessa Bäckmanin edustamaan revisionismiin. Miten Israelin suurlähetystö suhtautuisi, jos YLE järjestäisi tasavertaisen väittelytilaisuuden holokaustin kieltäjien ja tieteelliseen historian tutkimukseen sitoutuneiden henkilöiden välillä? Olisiko Israelin todennäköistä kritiikkiä syytettävä yritykseksi tukahduttaa sananvapautta? Minusta olisi tärkeää, että YLE:ssä vaivauduttaisiin edes jatkossa pohtimaan näitä esille nostamiani kysymyksia. Vai onko sirkuksen järjestäminen hinnalla millä hyvänsä ohittanut asiallisen tiedonvälityksen tavoitteet? Hieno kolumni!

Kommentoin samaa asiaa YLE:n keskusteluissa toisen A-Talk-ohjelman osalta jo yli vuosi sitten (alla). Ei ole tahti muuttunut.

Onko YLE:n toiminta vastuullista?
Kirjoittanut: Samuel 27.03.2009 - 17:51

Johan Bäckman kirjoittaa Uuden Suomen blogissaan:
”Toimittaja Jan Andresson kertoi heti aluksi, että Viron lähetystö Helsingissä oli jo ennen lähetystä paheksunut minun ja Leena Hietasen ottamista suoraan lähetykseen. Tämä kertoo hyvin Viron ”tasavallan” diplomaattien sananvapauskäsityksistä. On melko röyhkeää vaatia toisen maan yleisradioyhtiötä sensuroimaan toisen maan yliopiston dosentin puhe. Tästä myyräntyöstä Viron ulkoministeriö maksaa ”suurlähettiläs” Merle Pajulalle palkkaa.”

Tämä on mielenkiintoinen ja tärkeä seikka pohdittavaksi. Kun mediassa järjestetään kahden osapuolen väittelytilaisuus, niin yleisölle luodaan mielikuvaa kahdesta tasavertaisesta ja samalta viivalta lähtevästä näkökannasta. Mutta todellisuuden luonteeseen tai ylipäätään jonkin tieteen alaan liittyviä kysymyksiä ei ratkota retorisin perustein, vaan tieteellisen yhteisön sisällä käytävän kriittisen keskustelun kautta. Näin ollen mediassa mikä tahansa huuhaajoukko voi luoda vaikutelman, että jostakin tieteen piiriin kuuluvasta aiheesta olisi erilaisia perusteltuja tulkintoja, vaikka tieteellinen näyttö ja tieteellinen yhteisö olisivat ylivoimaisesti vastakkaisen kannan tukena.

Tätä mediaväittelyihin liittyvää ongelmaa on jouduttu pohtimaan esimerkiksi suhtautumisessa kreationisteihin tai holokaustin kieltäjiin. Jo pelkkä väittelyyn ryhtyminen näiden kantojen edustajien kanssa luo vaikutelman p.o. kantojen edustajien merkittävästä arvovallasta ja näkökantojen varteenotettavuudesta tieteellisessä keskustelussa.

Holokaustin kieltämiseen keskittyvät revisionistit ovatkin tässä yhteydessä erinomainen analoginen esimerkki suhteessa Bäckmanin edustamaan revisionismiin. Miten Israelin suurlähetystö suhtautuisi, jos YLE järjestäisi tasavertaisen väittelytilaisuuden holokaustin kieltäjien ja tieteelliseen historian tutkimukseen sitoutuneiden henkilöiden välillä? Olisiko Israelin todennäköistä kritiikkiä syytettävä yritykseksi tukahduttaa sananvapautta?

Minusta olisi tärkeää, että YLE:ssä vaivauduttaisiin edes jatkossa pohtimaan näitä esille nostamiani kysymyksia. Vai onko sirkuksen järjestäminen hinnalla millä hyvänsä ohittanut asiallisen tiedonvälityksen tavoitteet?

]]> Kirjoittaja: Hemuli http://www.tiede.fi/blog/2010/05/07/sata-sanaa-naennaiskriittisyydesta-journalistissa/#comment-9193 Hemuli Wed, 19 May 2010 15:25:43 +0000 http://www.tiede.fi/blog/2010/05/07/sata-sanaa-naennaiskriittisyydesta-journalistissa/#comment-9193 Niin, ja eduskunta epädemokraattinen. Jokainen laki, jota minä en halua, mutta eduskunta silti säätää, loukkaa yksityisen kansalaisen (minä) oikeustajua ja on siis epädemokraattinen kun kansaa (minua) ei ole kuunneltu. "Ei kuunneltu" tarkoittaa, ettei tehty niinkuin sanoin. Niin, ja eduskunta epädemokraattinen. Jokainen laki, jota minä en halua, mutta eduskunta silti säätää, loukkaa yksityisen kansalaisen (minä) oikeustajua ja on siis epädemokraattinen kun kansaa (minua) ei ole kuunneltu. “Ei kuunneltu” tarkoittaa, ettei tehty niinkuin sanoin.

]]> Kirjoittaja: Panu http://www.tiede.fi/blog/2010/05/07/sata-sanaa-naennaiskriittisyydesta-journalistissa/#comment-9154 Panu Thu, 13 May 2010 21:26:06 +0000 http://www.tiede.fi/blog/2010/05/07/sata-sanaa-naennaiskriittisyydesta-journalistissa/#comment-9154 Nappiin meni. Jos "kriittisyys" sinänsä nostetaan hyveeksi, kuka tahansa salaliittoteoreetikko on "kriittinen". Nappiin meni. Jos “kriittisyys” sinänsä nostetaan hyveeksi, kuka tahansa salaliittoteoreetikko on “kriittinen”.

]]>