Artikkelin Toisen polven kerrontaa kommentit

Kirjoittaja: Syksy Räsänen

Syksy Räsänen — Wed, 14 Jul 2010 15:52:52 +0000

Pekka M.:

Fotonien energiatiheys muodostaa kokonaisenergiatiheydestä nykyään vain kymmenestuhannesosan, joten sen merkitys on mitättömän pieni.

Kirjoittaja: Petri M.

Petri M. — Wed, 14 Jul 2010 11:20:07 +0000

Kun puhutaan pimeästä energiasta, niin toisaalta onhan toisaalta olemassa valoisaa energiaa, fotoneita. Fotonien paine tietysti on positiivinen. Onko fotoneihin sitoutuneella energialla merkitystä laajenemisnopeuteen ja jos on, minkälaista? Joskus asiasta toisaalla kysyessäni olen kuullut sanottavan, että jos alkuräjähdyshetkellä universumin massa oli M(u), niin laajenemiselle ei olisi mitään merkitystä sillä, että osa tästä energiasta muuttui fotonien energiaksi, koska näiden välillä on ekvivalenssi.

Tähdet ja avaruus -lehden artikkelissa katsotaan, että newtonilaisessa fysiikassa ainakaan _massa_jakaumalla ei todella olisikaan väliä, mutta että suhteellisuusteoriassa massan jakautuminen voisi vaikuttaa laajenemiseen. Jos materian jakaumaa siis täydennetään valoisan energian massaekvivalentilla m=E(u)/c^2, missä E(u)=maailmankaikkeuden kaikkien fotonien energia, voisiko tämän energian jakaumalla olla mitään merkitystä rakenteen syntymiselle?

Myönnetään, että massan muuntuminen säteilyenergiaksi tapahtuu aina massan tykönä (esim. tähdet), mutta ei kai säteilyenergian ja massan sijainnille voi silti vetää yhtäläisyysmerkkejä, koska miljardeja vuosia sitten vapautunut fotoni on jo aika kaukana syntysijoiltaan ja itse syntysija voi puolestaan olla siirtynyt dynaamisista syistä niin, etteivät näiden fotonien sijainnit ole enää synnyttäjämassan suhteen avaruudellisesti symmetrisiä.

Jos fotonien energia ylipäätään otettaisiin suhteellisuusteoreettisissa laskelmissa huomioon, upotettaisiinko se kosmologiseen vakioon vai minne?

Kirjoittaja: Syksy Räsänen

Syksy Räsänen — Fri, 18 Jun 2010 13:38:47 +0000

Pekka:

Kyllä. On mahdollista, että rakenteiden muodostuminen aiheuttaa kiihtyvän laajenemisen, tai sen, että kiihtymistä ei tarvita selittämään havaintoja.

Kirjoittaja: Pekka

Pekka — Thu, 17 Jun 2010 18:38:50 +0000

Onko mahdollista, että kun katsotaan universumin suuria rakenteita, missä gravitaatio aiheuttaa massakeskittymiä sinne sun tänne, jolloin tyhjää avaruutta väkisinkin syntyy näiden välille, että maailmankaikkeuden “kiihtyvä” laajeneminen onkin havaintojen väärä tulkinta? En usko että Newtonin kaunista gravitaatiolakia tarvitsee muokata ja lisätä joku termi minkä avulla vetovoiman heikkeneminen etäisyyden kasvaessa muka jotenkin korjataan.
Keep on Trucking

Kirjoittaja: Syksy Räsänen

Syksy Räsänen — Mon, 14 Jun 2010 11:07:09 +0000

kolki:

Pimeä aine ei voi koostua neutroneista ja protoneista, koska niiden määrä tiedetään, ja niitä on liian vähän. Erilainen gravitaatiolaki on mahdollinen vaihtoehto, mutta sellaisen teorian rakentaminen, joka selittäisi havainnot ilman pimeää ainetta on hyvin vaikeaa, eikä sillä (toisin kuin pimeällä aineella) ole teoreettista motivaatiota.

Kirjoittaja: kolki

kolki — Mon, 14 Jun 2010 06:10:13 +0000

Pidin ko. artikkelista. Olen ihmetellyt sitä, että alkuräjähdysteoriaan ja kosmologiaan liittyen, tutkijat etsivät pääasiassa jotain tuntematonta ainetta tai energiaa ja sivuuttavat yksinkertaisemmat teoriat kokonaan.

Artikkelista tuli sellainen kysymys mieleen, että olisiko pimeästä aineesta mahdollista päästä eroon jollain samankaltaisella tavalla?
Jossain lehdessä oli äskettäin esitetty kolme teoriaa pimeälle aineelle. Ajattelin sitä lukiessani, että voisiko pimeän aineen selittää niistä kahden yhdistelmällä.
Osan puuttuvasta massasta kattaisi ruskeat kääpiöt, jäähtyneet valkoiset kääpiöt ja muu “kylmä” aine joka on siirtynyt galaksin haloon.
Toinen teoria oli, että painovoima heikkenee etäisyyden kasvaessa enemmän, mitä nykyinen painovoimateoria sanoo.

Kirjoittaja: Pekka

Pekka — Sun, 13 Jun 2010 11:26:35 +0000

Moi Mikko, moi Syksy,
yhdistettynä Sherlockin keinoon minkäkin mysteerin ratkaisemisessa tavoittelin myös “Occamin Partaveitsi” -periaatteen soveltamista näihin Syksyn ihmettelemiin mysteereihin liittyen pimeän energian oloon tai olemattomuuteen, toivon hartaasti että Syksy löytää selityksen tai vaihtoehdon pimeälle energialle koska mielestäni pimeä energia -olettamuksessa mennään aidan yli siitä kohtaa missä se on matalin.

Kirjoittaja: Syksy Räsänen

Syksy Räsänen — Sat, 12 Jun 2010 08:29:19 +0000

Juha:

Pääsääntöisesti en vastaa kysymyksiin, jotka eivät liity blogimerkinnän aiheeseen.

Kirjoittaja: pete

pete — Sat, 12 Jun 2010 00:41:51 +0000

Toki tieteen ja teorian yhteen sovitus lieneen saavutus sinänsä.
Tuskin monikaan meistä lukijoista tietää kovin paljon edes fysiikasta.
Tiede tarvitsee fysiikkaa luettavassa muodossa.
Jokainen meistä on varmaan kriitinen luetun,omaksutun,vallitsevan,tieteen eri muodoissa.
Odotamme mielen kiinnolla uusia tieteen artikkeleita.

Kirjoittaja: Juha

Juha — Fri, 11 Jun 2010 12:37:17 +0000

Hei,
Eikös nämä hiukkasten väliset vuorovaikutukset ole satunnaismuuttujia? Mehän tiedämme, että kun satunnaismuuttujista kootaan riittävän iso havaintoaineisto (N), niin käytös on lähes determinististä. Näin siis esim. Maapallon ja Auringon välillä. Mutta mahtaakohan tuo N olla suhteellinen? Jos Aurigon vuorovaikutuskenttä hyvin kaukana on heikko, niin pitääkö tuo satunnaisuus huomioida noissa lvuorovaikuksen voimakkuuksissa?