Kuva: Dickelbers, Wikimedia Commons

Vaasan yliopiston taloustieteen professori Panu Kalmin mielestä kotimaisen tuotannon arvostaminen mahdollistaa kuluttajan valinnan säilymisen kulutushyödykemarkkinoilla.

Tiede-lehdessä 11/2014 keksitään kummallinen epäkohta, kun väitetään suomalaisen suosimisen vähentävän suomalaisten yritysten kilpailukykyä.

On luontevaa, että Suomalaisen Työn Liitto suomalaisten yritysten etujärjestönä kehottaa kuluttajia suosimaan kotimaisia tuotteita. Kuluttajat sitten joko kuuntelevat tällaisia kehotuksia tai eivät, ja tekevät kulutuspäätöksensä omien mieltymystensä mukaisesti.

Ilman kampanjointiakin kuluttajat suosivat paikallisia ja kotimaisia tuotteita, osittain johtuen siitä, että he ovat entuudestaan tottuneet näihin tuotteisiin ja maut muuttuvat hitaasti.

Toinen syy on se, että jos paikallista kuluttamalla voidaan ylläpitää paikallista työllisyyttä, niin kuluttajat varmasti arvostavat tällaista positiivista ulkoisvaikutusta ja ovat valmiita siitä jonkun verran maksamaan.

Kolmanneksi monien palveluiden kulutus luonnostaan toteutuu siellä, missä nämä palvelut tuotetaankin (vaikkapa jutussa mainitut parturi- ja suutaripalvelut).

Mikään instanssi ei tänä päivänä pysty painostamaan kuluttajia kuluttamaan heikkolaatuista hyödykettä tai palvelua kotimaisuuden varjolla.

Protektionismia olisi, jos valtiovalta systemaattisesti pyrkisi sulkemaan ulkomaisia tuotteita kotimaan markkinoilta. Sitä ei ole se, että kuluttajat suosivat kotimaista, eikä se, että kotimaisten yritysten yhdistys kehottaa näin tekemään. Vai pitäisikö kaikki mainontakin kieltää, kun se voi vääristää kulutuspäätöksiä?

Mielestäni paras argumentti kotimaisen ja paikallisen suosimiselle on kuitenkin se, että kotimaisia tuotteita ei osteta missään muuallakaan, jos niitä ei osteta edes kotimaassa.

Jos meillä olisi sellaiset globaalit markkinat, jossa paikallisuudella ei olisi enää merkitystä, niin monikansalliset yritykset myisivät kaikkialla samanlaisia tuotteita. Yhdenmukaisuus voi olla hyväksi hissialalla, mutta kenen mielestä se olisi hyväksi vaikka elintarviketuotannossa?

Kuluttajan valinnan ja hyvinvoinnin kannalta paikallisen tuotannon ylläpitämä tuotteiden moninaisuus on varmastikin parempi vaihtoehto kuin kaikkialle läpitunkeva, homogenisoitua hyödykettä tarjoava McMaailma. Kun arvostamme omaa paikallista tuotantoa, pystymme arvostamaan myös muualla tuotettuja asioita.

Panu Kalmi, taloustieteen professori, Vaasan yliopisto

Kommentit (5)

Nobelaner
Liittynyt9.6.2011
Viestejä1712

Millä argumentilla protektionismi sitten on väärin tai huonoa? Veikkaan että ei se olekaan, niin vaan _kuuluu_ sanoa ja ajatella. Sillle sanalle on saatu luotua negatiivinen kaiku, ilmeisesti kyse on kuitenkin vain markkinavoimien propagandasta. Protektionistitalous pitää liian paljon voittoja ja kasvua siinä omassa maassa sen sijaan että antaisi sen valua kansainvälisille suursijoittajille.

bergepanther
Liittynyt5.11.2008
Viestejä4819

Protektionismi on (kunhan valtio edes jossain vaiheessa herää nykypäivään sekin sen huomaa, kyseenalaista on kannattaako maksaa veroja rahoittaakseen nykysysteemiä ylläpitävää dinosaurusten ajasta pohjautuvaa kaiken todellisuuden kieltävää ääliöhallintoa, se tosin on eri keskustelun aihe) jopa huomattavan olennainen asia Suomelle nyt ja lähitulevaisuudessa, väittäisin että ns veitsenteräasia valuutan kelluvuuden kanssa.

Toisin kuin muissa viiteryhmäämme kuuluvissa maissa (käytännössä Ruotsi, Norja ja Tanska) naapurissa ei ole ns halpatyövoiman maata. Tätä ei muka ole valtiovarainministeriö nähnyt, Virosta toimivien ja sieltä tulevien yritysten ja (usein ja aina vain enemmän suomalaisomistuksessa) työntekijöiden ja edellisten kautta ulosvietyjen ja menetettyjen verotulojen määrä on erittäin suuri ja vaikuttaa muutenkin heikkoon valtiontalouteen kohtalokkaasti. Protektionismia heti ja voimalla!

Kuinka helvetin tyhmä pitää olla että valtionvarainministeriöön pääsee töihin? Idiootti? Debiili vai ihan eläintarha-apinatasoa?

M K
Liittynyt25.12.2013
Viestejä26

Ei suomalaisten protektionismia kannata pelätä. Suomalainen ostaa sitä mikä on halvinta vaikka sen seurauksena kaverin firma menisi konkurssiin.

vaalruus
Liittynyt26.11.2014
Viestejä1

Enpä tiedä teistä muista, enkä taloustieteestä sen vertaa, niinkuin nimimerkistäkin voi fiksumpi päätellä. Kerronpa esimerkin negatiivisesta protektionismista, jota suomalaiset idiootit ovat harjoittaneet vuosikymmenet. Tuttavan tuttu kehitti mullistavan hyvän tuotteen, joka ratkaisi yhden suuren ongelman eräässä teollisuudenhaarassa. Perustettiin yritys tätä tuotetta valmistamaan ja markkinoimaan. Ensimmäiset vuodet päätä jouduttiin hakkaamaan suomalaiseen betoniin, sillä yksikään suomalainen suuri yritys ei kelpuuttanut ratkaisua, yrittäjä käännytettiin ov elta tai ei otettu edes vastaan. Kun kauppaa oli käyty menestyksekkäästi useita vuosia ulkomailla ja ulkomaiset kollegat alkoivat kehua ratkaisua, näille "anti-protektionisteille" alkoi vihdoin kotimainen kelvata. Näitä esimerkkejä on varmaankin satoja. Itsekin olen saanut kunnian seurata pariakymmentä vastaavan kohtalon kokenutta yritystä.

 

Seuraa 

Kutsuvieras

Virkeitä ajatuksia vierailevilta tutkijoilta.