Kuva: Wikimedia Commons.
Kuva: Wikimedia Commons.

Liberaalien arvojen jälkeen nousevat perinteet ja turvallisuus.

Maalaisten Impivaara vastaan Punavuoren hipsterien Muumilaakso. Missä vaiheessa kansan väliin repesi ammottava arvokuilu?

Eduskuntavaalien jälkimainingeissa tiedotusvälineissä ja erityisesti sosiaalisessa mediassa on äimistelty, kuinka henkisesti etäällä toisistaan maakunnan ABC-asemilla ja etelähelsinkiläisissä lattebaareissa eletään. Mihin haihtuivat ne kuuluisat suomalaiset arvot, jotka ennen yhdistivät meitä aina Hangosta Utsjoelle?

Media olisi säästynyt paljolta ihmettelyltä, jos se olisi yhtään seurannut yliopistoissa tehtyä arvotutkimusta. Käsitys yhteisistä arvoista on klisee, joka elää vain mielikuvissa ja juhlapuheissa. Mikä kullekin meistä on merkittävää, vaihtelee rajusti.

Suomalaisten arvoja on kartoitettu tiiviisti jo 40 vuotta. Jopa niin, että meillä on ehkä maailman tarkin käsitys kansalaisten arvolistasta, sen nousijoista ja laskijoista. Niille, joita asia kiinnostaa, suosittelen sosiaalipsykologian emeritusprofessorin Klaus Helkaman uutta kirjaa Suomalaisten arvot – mikä meille oikeasti on tärkeää? (SKS 2015). Teoksessa seurataan erityisesti yhden kunnan, Pyhtään, asukkaiden arvojen muutosta vuodesta 1975.

Helkaman mukaan arvomme ovat yllättävän pysyviä, mutta heilahduksia ja sirpaloitumista tapahtuu. Vaurastumisen myötä jyräävät yksilökeskeiset arvot. Ahkeruus ja työ luetaan suomalaisiin hyveisiin, mutta todellisuus on toinen. Niitä pitävät tärkeinä enää perinteisissä maaseutuammateissa ja hoitoalalla työskentelevät.

Itsekuri on muuttunut suomalaisten silmissä peräti tarpeettomaksi. Muutamassa vuosikymmenessä se on valahtanut kärjestä arvolistan hännille. Tilalle ovat nousseet itsekunnioitus, vapaus ja rohkeus, jotka sopivat paremmin yksilökeskeisen yhteiskunnan tarpeisiin.

Yksi on sentään ennallaan. Rehellisyyttä arvostetaan ja sen mukaisesti myös eletään. Jos kadottaa lompakkonsa, on todennäköistä, että löytäjä palauttaa sen.

Suomalaiset ovat omaksuneet liberaaleja arvoja nopeasti. Erityisesti se näkyy yksilömoraalissa. Entistä enemmän on niitä, jotka suhtautuvat sallivasti niin samaa sukupuolta olevien parisuhteeseen kuin avioeroon, aborttiin ja eutanasiaan. Pohjoismaisten kansojen joukossa olemme silti yhä kovin konservatiiveja, kertovat kansainväliset vertailut.

Virta kohti yksilökeskeisempää Suomea voi olla kuitenkin jo ohi. 2000-luvun puolivälissä pyhtääläiset tekivät arvokäännöksen: perinteet, yhdenmukaisuus ja turvallisuus saivat taas kannatusta. Arvotutkijat tulkitsevat sen reaktioksi maailman ja talouden myllerryksiin. Yhä useampi kokee toimeentulonsa ja elämänsä uhatuksi eriarvoistuvassa Suomessa.

Vaikeuksien keskellä sisäänpäin käpertyminen ei yleensä vahvista, vaan heikentää. Siinä tulevalle hallitukselle miettimistä.

Kommentit (20)

Kaapelijehu
Liittynyt13.4.2009
Viestejä250

Voi olla, että Suomessa on joskus ollut yhteiset arvot, nykyään näin ei enään ole. Toki voi kysyä, miksi pitäisikään? Miksi kaupunkilaisen pitäisi ajatella asioista samoin kuin maaseudulla? 

Kaapelijehu

käyttäjä-8527
Liittynyt6.6.2015
Viestejä1

Vasemmisto hirttäytyi pakkoruotsiin. Asia on tärkeämpi, kuin moni poliitikko kuvittelee. Minäkin vankkumaton ateistidemokraatti olin pakotettu äänestämään persuja, kun koko vasemmisto oli RKP:n ostama. Omien lasten opiskeluresurssejen tuhlaus ärsyttää suunnattomasti. Tällaiseen "ylellisyyteen" (=lue alistamiseen) ei vain ole yhteiskunnalla enää varaa. Ehkä ensi vaaleissa toivottavasti on mieluinen äänestettävä, eikä mikään konservatiivihihhuli.

SamBody
Liittynyt3.5.2008
Viestejä5353

"Käpertyminen" tapahtui 2007-2008 kun Nokia romahti. Siinä meni n 10 miljardia € kansantaloudesta. On naurettavaa osoitella joitakin poliitikkoja tuosta tapahtumasta, he eivät kyenneet sitä sen enempää aiheuttamaan kuin estämäänkään. Ruukki on ulkona kuin lumiukko, kuten lasitalossa pruukataan olemaan.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Tiuskea Rakki
Liittynyt23.6.2015
Viestejä1

"Yhä useampi kokee toimeentulonsa ja elämänsä uhatuksi eriarvoistuvassa Suomessa."

Näistä tulee aina jotenkin vähän semmoinen olo että johtopäätös on heppoinen ja pahimmillaan tarkoitushakuinen. Hyvinkin vapaamielisissä äärikapitalistisissa yhteiskunnissa toimeentulo ja elämä voi todellakin olla uhattuna ja yksilökeskeiset arvot kunniassa.

Toisaalta "yhteisöllisyys ja perinteet" joiden kautta "pidetään yhtä ja toisista huolta" ovat positiivisia arvoja jos kysytään sellaisilta ihmisiltä joilla on taustallaan sellainen olettama, että he saavat vapaasti puhua näistä tämmöisistä asioista ja pitää niitä voimavaroina. Stereotyypitetyt impivaaralaiset eivät saa, eräät tietyt ryhmät saavat.

Rousseau
Liittynyt13.11.2009
Viestejä16844

Netistä minulla on vuodelta 2005 paremminkin sellainen kokemus että silloin oltiin kovana kaikenlaista "rasismia" vastaan ja olisi pitänyt hyväksyä kaikki ns. maan ulkopuolelta tulevat asiat ja ilmiöt sellaisenaan. Asia mikä fanaattisimmillaan on yltiösuvaitsevaisuutta vaikutti silloin olevan suurinta hottia, muotia, ja huipussaan.

Omana kokemuksenani muistan kun eräällä keskustelufoorumilla alettiin keskustelemaan islamista. Kyseisen palstan moderointi meni niin hysteeriseksi että siellä ilmeisesti laitettiin jonkinlainen kone päälle poistamaan varmuuden vuoksi kaikki keskustelualoitukset, sikäli kiivaalla tahdilla niitä otsikoita sieltä katoili. En muista enää mistä asiasta itse halusin kirjoittaa - oli niitä ensimmäisiä kertoja kun ylipäätään islamia mitenkään kommentoni, kun aiemmin olin keskittynyt k-uskonnon ongelmakohtiin. Jokatapauksessa kommenttini tietenkin katosivat yhtälailla hokkuspokkus, vaikka mitään asiatonta niissä ei ollut. Valitin asiasta ylläpitoon, ja sain aivan ihmeellisen ja suorastaan häiriintyneeltä vaikuttaneen vastauksen että olin mukamas herjannut moderoijaa ja tästä hyvästä saisin viikon bannin. Mitä sitten yksityisessä postittelussa olinkaan sanonut, en muista, niin missään tapauksessa en ollut kyseistä moderoidaa haukkunut millään tavoin julkisesti sillä palstalla josta niitä aloituksia ja kommentteja katoili.

Joko siellä oltiin taas kulissien takana kavereiden kavereita tai ties mitä, tai sitten kyseessä oli todellakin naurettavan hysteeriselle tasolle viritetty muslimien palvonta ja mielistely.

Eikö tässä maassa ikinä osata tehdä mitään oikein, levollisesti ja järkevästi? Kaikessa mennään aina äärimmäisyyteen. En minä sitä yhtään ihmettele jos kaikkein naurettavimmalle tasolle äitynyt "antirasismi" alkoi ihmisiä niin ärsyttää että heille tuli henkinen allergia kaikkea "vierasperäistä" kohtaan. Vähän itsekin ihmettelin sitä kun jossain vaiheessa yhtäkkiä olikin ihan ok ja sallittua suhtautua kriittisesti maahanmuuttoon ja sen sellaiseen. Ensin hakataan melkein karttakepillä päähän että pitää olla onnessaan kun islam leviää Suomeen, ja sitten ei pidäkään. Välillä tulee kertakaikkiaan näitä fiiliksiä että YRITTÄKÄÄ NYT JO PÄÄTTÄÄ ETTÄ MITEN KUULUU OLLA JA AJATELLA, ETTEI SITÄ TARVITSE JOKA VUOSI OPETELLA UUSIKSI!

asdf
Liittynyt16.3.2005
Viestejä10394
Rousseau

YRITTÄKÄÄ NYT JO PÄÄTTÄÄ ETTÄ MITEN KUULUU OLLA JA AJATELLA, ETTEI SITÄ TARVITSE JOKA VUOSI OPETELLA UUSIKSI!

Tämä olisi kyllä hyvä, kun sovittaisiin kerralla ne oikeat ajatukset, niin voisi sitten jatkossa keskittyä johonkin muuhun kuin ajattelemiseen. Mikä tässäkin voi olla niin vaikeaa? Kymmenet vuosituhannet ollaan ajateltu, eikä vieläkään löydetty oikeaa tapaa, miten kuuluu ajatella.

Pseudohippi
Liittynyt27.11.2006
Viestejä12066
asdf
Rousseau

YRITTÄKÄÄ NYT JO PÄÄTTÄÄ ETTÄ MITEN KUULUU OLLA JA AJATELLA, ETTEI SITÄ TARVITSE JOKA VUOSI OPETELLA UUSIKSI!

Tämä olisi kyllä hyvä, kun sovittaisiin kerralla ne oikeat ajatukset, niin voisi sitten jatkossa keskittyä johonkin muuhun kuin ajattelemiseen. Mikä tässäkin voi olla niin vaikeaa? Kymmenet vuosituhannet ollaan ajateltu, eikä vieläkään löydetty oikeaa tapaa, miten kuuluu ajatella.

Oikea tapa on olla ajattelematta.

Pseudohippi: ja miten on mahdollista, ettei kukaan huomannut [räjähteiden] asennusta [WTC-torneihin]?
Taha Islam: Koska se tehtiin salaa.

HuuHaata
Liittynyt8.11.2012
Viestejä3645

Talouden puolesta sanoisin enemmänkin että Suomi käperrytettiin. Tällä hetkellä käytännössä kaikki johtopaikoilla olevat ihmiset ovat täysiä idiootteja vailla mitään ideoita. Sama pätee julkiseen sektoriin (jossa näin osaltaan ollut aina), ja suuryrityksiin. Eihän se yritys kasva, kun johdossa oleva porukka on mitä on.

Tuo porukka elää kusetuksen maailmassa ja yrittää aktiivisesti muutkin siihen saada mukaan. Siinä maailmassa ihmisiä pakkokyykytellään heidän mielihalujensa  mukaisesti ja lopputuloksena raha siirrellään aina heidän tileilleen. Kykyä heillä ei tosiaan ole, eikä kyllä haluakaan.

Tuo porukka on vahvasti vielä verkottunutta Suomessa toistensa kanssa ja omaa ne samat täysin aivokuolleet ja toimimattomat ideansa. Ongelma ihmisille on se, että vaikka tuon tietää ja heitä välttelee kuin ruttoa, niin sillä porukalla on paaaljon poliittista valtaa. Paljon enemmän kuin millään porukalla Suomen historiassa on koskaan ollut. Näin koko ajan heidän agendansa toteutuessa entistä enemmän välttely on koko ajan entistä haastavampaa.

HuuHaata
Liittynyt8.11.2012
Viestejä3645
Sepi

^Tyylipuhdasta HuuHaata!

Kiitoksia. Mutta ei kovin kummoista aivotoimintaa tosiaan vaadi huomioidakseen, että jos jossain on kriisi johtuu se huonoista johtajista. Jos Suomen heikkoa talouskasvua pidetään ongelmana, niin tällöin meillä on ongelma. Ja ongelma ratkeaisi vain kuuntelemalla niitä joilla on uusia ideoita uuteen menestykseen pääsemiseksi.

Ongelma ei ole ettei Suomessa noita ideaihmisiä olisi (joilla siis suuri osaaminen alaansa ja näkemystä mitä tehdä). Ongelma on se, että johtopaikoilla itsensä kyynerpäillään ja toiset kyykyttämällä nostaneet eivät näe maailmassa mitään ongelmaa olevan. Ei heitä haittaa, jos Suomella menee huonosti. Heillä menee juuri tällä hetkellä paremmin kuin koskaan, ja heillä on tosiaan myös sitä poliittista valtaa enemmän kuin millään  ryhmällä on koskaan ollut Suomessa (ja siis nykyään julkisen sektorin johto ja yksityisen sektorin johto on hyvin pitkälti yksi yhteinen runkkurinki).

Sepi
Liittynyt16.3.2005
Viestejä3231

Maalaat hyvin mustan kuvan Suomesta. Kuinka mainitsemasi suuren osaamisen ja näkemyksen ihmiset on kollektiivisesti pystytty pitämään johtopaikoilta poissa? Eivätkö erilaisissa vaaleissa hyvässä uskossa antamamme äänet mitenkään vaikuta menoon? Millä tavalla tilanne puretaan?

HuuHaata
Liittynyt8.11.2012
Viestejä3645
Sepi

Maalaat hyvin mustan kuvan Suomesta. Kuinka mainitsemasi suuren osaamisen ja näkemyksen ihmiset on kollektiivisesti pystytty pitämään johtopaikoilta poissa? Eivätkö erilaisissa vaaleissa hyvässä uskossa antamamme äänet mitenkään vaikuta menoon? Millä tavalla tilanne puretaan?

Ideaihmiset saa hyvin helposti hiljaisiksi. Luodaan yrityskulttuuri, jossa uudesta ideasta rangaistaan. Ja siis luodaan, eli aktiivisesti päätetään että yritys ei halua uutta ideointia. Erityisesti aktiivisesti päätetään niiden parempien ihmisten toimesta (yritysjohto), että niiltä huonommilta (lattiataso) ei ainakaan mitään kuunnella. Valitettavasti vain oikea osaaminen on käytännössä aina tekijöillä ei jollain keinorusketuspellellä johtoportaasta.

Kansanedustajat on pelattu ajat sitten pelistä ulos. Virkamiesporras osaa porsastella heidän ideansa aina paitsioon. Siis sen noin 1/4 tai mitä nyt onkaan kansanedustajien osalta, jotka aidosti työnsä hoitavat. Osa kansanedustajistahan vaan pörrää innoissaan paikasta toiseen nauttien omasta erinomaisuudestaan. Ja vielä erityisesti kansanedustajista: ei heistä todellakaan kaikki ole kansan puolella. Osa on esimerkiksi sen julkisen sektorin eliitin puolella, josta odottavat kieli pitkällä palkintovirkaa koneistolle hyvin hoidetun kansanedustajan pestin päätyttyä.

molaine
Liittynyt3.8.2011
Viestejä324
HuuHaata

 

Ideaihmiset saa hyvin helposti hiljaisiksi. Luodaan yrityskulttuuri, jossa uudesta ideasta rangaistaan. Ja siis luodaan, eli aktiivisesti päätetään että yritys ei halua uutta ideointia. Erityisesti aktiivisesti päätetään niiden parempien ihmisten toimesta (yritysjohto), että niiltä huonommilta (lattiataso) ei ainakaan mitään kuunnella. Valitettavasti vain oikea osaaminen on käytännössä aina tekijöillä ei jollain keinorusketuspellellä johtoportaasta.

Miksi minkään firman omistaja haluaisi tällaisen yrityskulttuurin luoda? Kai nyt jokainen tajuaa, että omistaja haluaa yritykseltä tuottoa, eikä ehdoin tahdoin sabotoi sen toimintaa, vaan palkkaa parhaan mahdollisen johdon toteuttamaan omaa näkemystään. "Oikeaa osaamista" on hyvässä firmassa tietenkin sekä johdolla, että rivityöntekijöillä. Se on vaan erilaista osaamista ja harvalla lattiatason kaverilla on oikeasti isosti annettavaa liikkenjohdolle.

HuuHaata
Liittynyt8.11.2012
Viestejä3645
molaine

Miksi minkään firman omistaja haluaisi tällaisen yrityskulttuurin luoda? Kai nyt jokainen tajuaa, että omistaja haluaa yritykseltä tuottoa, eikä ehdoin tahdoin sabotoi sen toimintaa, vaan palkkaa parhaan mahdollisen johdon toteuttamaan omaa näkemystään. "Oikeaa osaamista" on hyvässä firmassa tietenkin sekä johdolla, että rivityöntekijöillä. Se on vaan erilaista osaamista ja harvalla lattiatason kaverilla on oikeasti isosti annettavaa liikkenjohdolle.

Omistajat ovat usein suurilla firmoilla esimerkiksi eläkerahastoja. Ihanko tosissasi luulet, että niiden johtajia pitkän aikavälin tuotto muka kiinnostaisi? Tänään torpatut yritysideat ovat markkinoilla esimerkiksi viiden vuoden päästä, tai kehitetty prosessi maksaa itsensä takaisin kymmenessä vuodessa. Ei tuollainen useimpia yrityksiä ja niiden johtajia kiinnosta pätkän vertaa. Samoin myöskin se lähinnä sukulaissuhteilla johtoon pörräämään päässyt pyrkyri on siellä johdon liepeillä riippumatta omistajista. Toimiva johto valitsee ihan kaikki muut paitsi C:t.

Ja kun hyvin toimivista suomalaisyrityksistä kerran puhutaan. Kone lienee aika hyvä. Muut korkeintaan keskinkertaisesti. Helppo nähdä pitkän aikavälin kurssikehityksestäkin, että noin se vaan on. Vai oletko muka eri mieltä? Että Suomessa yritykset ovat kerrassaan mahtavasti johdettuja, ja julkinen sektori vielä paremmin. Jos noin olisi Suomi rypisi menestyksessä. Menestymistä ei ole ollut ainakaan vuosikymmeneen, eli johto on umpisurkea m.o.t. . Ja se ettei ilmiselvästä asiasta näe jatkuvaa julkista kirjoittelua kertoo siitä, että asia on Suomessa tabu.

Tuo tarina siitä, kuinka vaikeaa on johdossaolevana olla on muuten myynyt kuin häkä Suomalaisten mielissä. Ihan täyttä fuulaa. Johdossa olevat oikeasti uskovat että muka tekisivät hyvää työtä, kun oikeasti ovat vaan keränneet ympärilleen ruskeakielisten armeijan, ja kaikki oikeasti asioista mitään tietävät nauravat heille heidän selkänsä takana. Ja ihan aiheesta, koska keskimääräisen suomalaisen johtajan ammattitaito ja asioidenhoito ylipäätään on mallia ihan täysin umpisurkea. Resursseja pörrätä sinänsä kyllä monesti riittää, koska aiemmat sukupolvet. Erityisesti noin kun kyseessä on julkinen sektori.

SamBody
Liittynyt3.5.2008
Viestejä5353
asdf
Rousseau

YRITTÄKÄÄ NYT JO PÄÄTTÄÄ ETTÄ MITEN KUULUU OLLA JA AJATELLA, ETTEI SITÄ TARVITSE JOKA VUOSI OPETELLA UUSIKSI!

Tämä olisi kyllä hyvä, kun sovittaisiin kerralla ne oikeat ajatukset, niin voisi sitten jatkossa keskittyä johonkin muuhun kuin ajattelemiseen. Mikä tässäkin voi olla niin vaikeaa? Kymmenet vuosituhannet ollaan ajateltu, eikä vieläkään löydetty oikeaa tapaa, miten kuuluu ajatella.

Hö, eihän tuon nyt pitäisi olla vaikeaa. Oikea tapa ajatella on tietenkin se mikä Hesarissa ja lasitalon oheisjulkaisuissa oikeaksi kulloinkin kerrotaan! Nyt esim olet "käpertynyt impiwaaralainen" ellet kannata EU-liittovaltiota ja vallan keskittämistä Brysseliin. Myös pakkoruotsia pitää kannattaa, koska muuten et ole ajatuksiltasi liberaali.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

molaine
Liittynyt3.8.2011
Viestejä324
HuuHaata

 

 

Omistajat ovat usein suurilla firmoilla esimerkiksi eläkerahastoja. Ihanko tosissasi luulet, että niiden johtajia pitkän aikavälin tuotto muka kiinnostaisi? Tänään torpatut yritysideat ovat markkinoilla esimerkiksi viiden vuoden päästä, tai kehitetty prosessi maksaa itsensä takaisin kymmenessä vuodessa. Ei tuollainen useimpia yrityksiä ja niiden johtajia kiinnosta pätkän vertaa. Samoin myöskin se lähinnä sukulaissuhteilla johtoon pörräämään päässyt pyrkyri on siellä johdon liepeillä riippumatta omistajista. Toimiva johto valitsee ihan kaikki muut paitsi C:t.

Mitkä ihmeen C:t? Luulen tietäväni, että varsinkin suurien firmojen omistajia kiinnostaa yrityksen tuotto. Totta ihmeessä nykyään mennään usein osakekurssi edellä, mutta ei se tarkoita todellakaan sitä, etteikö yrityksillä ole pitemmän ajan tavoitteita, strategioita ja toimintasuunnitelmia. Montako sukulaissuhteilla johtoon päässyttä pyrkyriä tunnet? Kyllä omistajat yhtiökokouksessa ja hallituksen kokoonpanossa sanelevat yrityksen toimitusjohtajan toteuttamaan hallituksen strategiaa. Kenen sukulainen sinne mielestäsi valitaan?

 

Ja kun hyvin toimivista suomalaisyrityksistä kerran puhutaan. Kone lienee aika hyvä. Muut korkeintaan  keskinkertaisesti. Helppo nähdä pitkän aikavälin kurssikehityksestäkin, että noin se vaan on. Vai oletko muka eri mieltä? Että Suomessa yritykset ovat kerrassaan mahtavasti johdettuja, ja julkinen sektori vielä paremmin. Jos noin olisi Suomi rypisi menestyksessä. Menestymistä ei ole ollut ainakaan vuosikymmeneen, eli johto on umpisurkea m.o.t. . Ja se ettei ilmiselvästä asiasta näe jatkuvaa julkista kirjoittelua kertoo siitä, että asia on Suomessa tabu.

 

Tuo tarina siitä, kuinka vaikeaa on johdossaolevana olla on muuten myynyt kuin häkä Suomalaisten mielissä. Ihan täyttä fuulaa. Johdossa olevat oikeasti uskovat että muka tekisivät hyvää työtä, kun oikeasti ovat vaan keränneet ympärilleen ruskeakielisten armeijan, ja kaikki oikeasti asioista mitään tietävät nauravat heille heidän selkänsä takana. Ja ihan aiheesta, koska keskimääräisen suomalaisen johtajan ammattitaito ja asioidenhoito ylipäätään on mallia ihan täysin umpisurkea. Resursseja pörrätä sinänsä kyllä monesti riittää, koska aiemmat sukupolvet. Erityisesti noin kun kyseessä on julkinen sektori.

En ole puhunut mitään suomalaisten firmojen johtamisen mahtavuudesta, en myöskään julkisen sektorin. Tosiasia on kuitenkin, että Suomestakin löytyy rautaisia johtamisen ammattilaisia. En oikein ymmärrä mistä katkeruutesi yleensä yritysjohtoa kohtaan kumpuaa, mutta veikkaan ettei sinulla tuosta toimesta ainakaan kokemusta ole. Ilmeisesti kuitenkin mielestäsi tiedät "oikeasti asioista". Mistä ole tietosi ammentanut, jos et johtajana isossa yrityksessä toimi/ole toiminut?

HuuHaata
Liittynyt8.11.2012
Viestejä3645

^ Niin olet siis juurikin sitä mieltä, että Suomessa EI ole ongelmia. Ei olekkaan niille yritysjohdossa oleville, eikä julkisen sektorin johdossa oleville. Heillä on enemmän valtaa ja kaikkea kuin koskaan aiemmin. Tätähän kirjoitin ja samaa mieltä siitä olemme. On maassa ongelmia tai ei, niin siitä saamme kiittää tai syyttää yksin niitä, jotka ovat valta-asemassa. He ne päätökset ovat tehneet, ja päätökset ovat aina tietoisen ajatteluprosessin ja tarkoin mietittyjen seuraamuksien mukaisia.

Ne henkilöt, taas joiden mielestä Suomessa ON ongelmia kuuluvat eliitin sijasta valtaväestöön. Tämä pääosa kansasta hyötyisi siitä, että nykyisten tusinatuotteiden tilalla erityisesti julkisella sektorilla johtaminen olisi asiallista. Ei tule tapahtumaan, koska tosiaan valtasymbioosi, pikku piirileikki on hauskaa leikkiä pikku eliitin parissa ja laulaa maailman paras lauluja.

Ja räikeä ristiriitahan on vain siinä, että julkinen sektori väittää olevansa maailman paras kutakuinkin kaikessa. Jos kerran sitä ovat, niin supermenestyshän on väistämätöntä. Ja siis vielä ei se julkisen sektorin elitistijohtajia haittaa, että ovat valehtelijoita. Se haittaa sitä valtaväestöä, ja valtaväestöstä saati heikompiosaisista ei tässä maassa juhlapuheiden lisäksi välitä aidosti kukaan.

Ja vielä itseä toistaen Suomen ongelma: Johtajien mielestä Suomella ei ole ongelmia. Joka on synonyymi sen kanssa, että talouskasvua ei voi tulla. Johtoporras pelaa omaa peliä ja kaikki esimeriksi yritystuet pelataan omille kavereille ja olemassaoleville yrityksille. Joilla ei saa olla tarkoituksena muuttaa mitään, eli keikuttaa venettä (lue: tehdä talouskasvua).

molaine
Liittynyt3.8.2011
Viestejä324
HuuHaata

^ Niin olet siis juurikin sitä mieltä, että Suomessa EI ole ongelmia. Ei olekkaan niille yritysjohdossa oleville, eikä julkisen sektorin johdossa oleville. Heillä on enemmän valtaa ja kaikkea kuin koskaan aiemmin. Tätähän kirjoitin ja samaa mieltä siitä olemme. On maassa ongelmia tai ei, niin siitä saamme kiittää tai syyttää yksin niitä, jotka ovat valta-asemassa. He ne päätökset ovat tehneet, ja päätökset ovat aina tietoisen ajatteluprosessin ja tarkoin mietittyjen seuraamuksien mukaisia.

 

Ne henkilöt, taas joiden mielestä Suomessa ON ongelmia kuuluvat eliitin sijasta valtaväestöön. Tämä pääosa kansasta hyötyisi siitä, että nykyisten tusinatuotteiden tilalla erityisesti julkisella sektorilla johtaminen olisi asiallista. Ei tule tapahtumaan, koska tosiaan valtasymbioosi, pikku piirileikki on hauskaa leikkiä pikku eliitin parissa ja laulaa maailman paras lauluja.

 

Ja räikeä ristiriitahan on vain siinä, että julkinen sektori väittää olevansa maailman paras kutakuinkin kaikessa. Jos kerran sitä ovat, niin supermenestyshän on väistämätöntä. Ja siis vielä ei se julkisen sektorin elitistijohtajia haittaa, että ovat valehtelijoita. Se haittaa sitä valtaväestöä, ja valtaväestöstä saati heikompiosaisista ei tässä maassa juhlapuheiden lisäksi välitä aidosti kukaan.

 

Ja vielä itseä toistaen Suomen ongelma: Johtajien mielestä Suomella ei ole ongelmia. Joka on synonyymi sen kanssa, että talouskasvua ei voi tulla. Johtoporras pelaa omaa peliä ja kaikki esimeriksi yritystuet pelataan omille kavereille ja olemassaoleville yrityksille. Joilla ei saa olla tarkoituksena muuttaa mitään, eli keikuttaa venettä (lue: tehdä talouskasvua).

Juttusi ovat hieman vaikeaselkoisia ja tapasi laittaa muiden (ainakin minun) suuhuni jatkuvasti omia sanojasi on rasittava. Ehkä on helpompi vaan laittaa ranskalaisilla viivoilla:

- mielestäni suomessa on ongelmia

- julkisella sektorilla eritoten

- kansantaloudessa on rakenteellisia ongelmia

- yritysten johto ei Suomessa ole sen huonompaa tai parempaa kuin läntisissä markkinatalouksissa keskimäärin (ainakaan en ole mitään selkeitä mittareita asiasta nähnyt).

- En ymmärrä missä olemme mielestäsi samaa mieltä.

- "Eliitin" mielestäkin Suomessa on ongelmia (en ymmärrä mistä keksit muuta!)

- Suomen ongelmat eivät ole samat kuin yritysten ongelmat (tyypilliseen salkkaritapaan niputat yritykset ja hallinnon yhteen "pahaan" nippuun). Huonojen yritysten ongelmat johtuvat suurimmaksi osaksi yrityksestä ja sen johtajista itsestään

- Suomessa on kuitenkin helvetin hyviäkin yrityksiä, niin listattuja kuin yksityisiäkin

Lopuksi kysymys: tunnetko montakin yritysjohtajaa, pörssi- tai listaamattomista firmoista, kun sinulla on heistä noin vahvat mielipiteet?

 

HuuHaata
Liittynyt8.11.2012
Viestejä3645
molaine

- "Eliitin" mielestäkin Suomessa on ongelmia (en ymmärrä mistä keksit muuta!)

Koko ylläolevan voin tiivistää omalta puoleltani seuraavasti. Väitän että taloudellisesti Suomi ei käpertynyt vaan Suomi käperrytettiin eliitin päätöksillä.

Mikäli se eliitti on aidosti sitä mieltä, että Suomessa on ongelmia ja ne ongelmat voisi jopa ratkaista niin missä ovat toimet siihen? Vastaan itse julkisella sektorilla eivät yhtään missään, ja yksityisellä sektorilla noin ei yhtään missään.

Tästä väitteeni, että juhlapuheissa toki eliitti esittää että Suomella olisi ongelmia. Mutta todellisuudessa eivät näe asiaa niin tai vastaavasti ei kiinnosta. No kolmas vaihtoehto on, että ovat liian huonoja johtajia tekemään muutoksia. Muita vaihtoehtoja ei käsittääkseni asiassa voi olla.

Se voi toki olla, että länsimaissa yleisesti johtajat ovat umpisurkeita, eivätkä kykene uudistamaan organisaatioitaan. En tällöin puhuisi näistä ihmisistä ollenkaan johtajina vaan väärässä ammatissa olevina ihmisinä. Toki ilman johtajuutta voi jonkun aikaa suurempaakin yritystä pyöritellä ennenkuin tulee väistämätön romahdus. Tässä vaiheessa yleensä ne johtajan irvikuvat suurista yrityksistä (ja erityisesti pankeista) itkevät valtiota apuun.

Seuraa 

Totta toistaiseksi

Jukka Ruukki on Tiede-lehden päätoimittaja, joka poistaa varmistimen kuullessaan sanan tieteellisesti todistettu. Hän jakaa pääkirjoituksensa tässä blogissa.

Teemat