Kuva: Wikimedia Commons.

Puhe koko maan asuttuna pitämisestä on pian utopiaa.

Samaan aikaan kun moni kaupunkilainen palailee kesälomalta maaseudun rauhasta, tilastot kertovat väestön valuvan etelän kasvukeskuksiin.

Luvut hätkähdyttävät. Jo enemmän kuin kolme viidestä suomalaisesta asuu taajamissa ja neljä viidestä 20 suurimmalla kaupunkiseudulla. Taajamien pinta-ala on vain pari prosenttia koko Suomen pinta-alasta.

Harvaan asuttu maaseutu on menettänyt yli 200 000 ihmistä kahden viime vuosikymmenen aikana. Maalla asuu enää alle 20 prosenttia väestöstä. Muuttoliikkeestä hyötyvät ja kärsivät alueet jakautuvat jyrkän epätasaisesti. Väestönkasvusta 90 prosenttia kertyy pääkaupunkiseudulle, muille jää vain tähteitä.

Samalla Suomen elinvoima valuu etelään ja muutamiin kasvukeskuksiin. 13 kaupunkiseutua nielaisee kaksi kolmasosaa Suomen asukkaista, bruttokansantuotteesta, työpaikoista, yrityksistä ja tutkimus- ja tuotekehitysmenoista.

Muuttotappioseutujen tulevaisuus ei näytä tilastojen valossa ruusuiselta. Aluetutkija Timo Aro arvioi tuoreessa selvityksessään, että kaupungistuminen kiihtyy kiihtymistään. Puhe koko maan asuttuna pitämisestä on pian utopiaa.

Syynä on kasvun uusi logiikka. Ennen ihmiset muuttivat sinne, missä oli enemmän työtä ja paremmat toimeentulomahdollisuudet. Nyt työpaikat siirtyvät tai uusia syntyy vain sinne, mihin kokoontuu paljon koulutettua väkeä ja parhaat tulevaisuuden eväät. Maaseutu menettää, kaupungit vahvistuvat. Kurjistumisautomaatti pyörii.

Iso todennäköisyys on, että kaupungistumisen myötä Suomi kutistuu. Järvi- ja Metsä- Suomi palautuvat valtavaksi erä- ja retkeilyalueeksi. Ei mitään uutta auringon alla. Akateemikko ja talousmaantieteilijä Ilmari Hustich ennakoi jo 1970-luvulla, että Suomen asutus palaa pikku hiljaa keskiaikaisiin mittoihinsa. Millaisiin? Keskiajan lopulle tultaessa asutun alueen pohjoisraja seurasi aika tarkasti linjaa Pori–Ikaalinen–Tampere–Mikkeli– Sortavala. Keskukset olivat kaukana toisistaan, ja väliin jäi pitkiä salotaipaleita. Asutuksen nykyiset raamit synnytti vasta väestöpaine, kaskiviljely ja hallitsijoiden uudisasukkaille myöntämät verohelpotukset. Kehitystä kesti viisisataa vuotta, nyt sen aika näyttää olevan auttamattomasti ohi.

Mitä jää jäljelle? Ilmari Hustichin papereissa voittajaksi selviytyy ”intensiteettikolmio”: Helsingin, Tampereen ja Turun muodostama keskittymä, jonne kulttuurinen, poliittinen ja taloudellinen toimeliaisuus vetäytyy. Nykyslangilla puhuttaisiin pitsakolmiosta.

Muutos ei ole kaiken tieltään raivaava luonnonvoima. Se on ihmisten toimintaa, jota perustellut syyt ohjaavat. Mutta vaikea siihen on vaikuttaa.

Kommentit (31)

Vatkain
Liittynyt4.3.2008
Viestejä27230

Mutta eikö tämä ole globaali ilmiö? Maailma kaupungistuu, ei ainoastaan Suomi.

Henkilökohtaisesti on kyllä sanottava, että itse asuisin mieluiten maaseudulla.

Hämmentää.

optimistx
Liittynyt14.1.2008
Viestejä852

Kun yrittää asuttaa Suomea kesämökeillä asustelemalla, niin johan viranomaiset ovat kieltämässä sitä:

"Hus takaisin siitä kaupunkiin! Tulet liian kalliiksi siellä mökilläsi, kun pitää  kunnan sinne ambulanssilla ja tulipaloautolla ja postikantajan pyörällä pääsyä järjestää, vettä ja sähköä ja kaikkea lähetellä. Ja bussireittejä järjestellä ja puhelinyhteyksiä ja ziljoona muuta asiaa. Ei käy! Varmaan sitten alat muksujakin tehdä ja pitää koulut ja kirjastokyydit ja myymäläautot järjestellä, sinun takiasi. Häpeäisit!"

Niin, alistutaan, ei se käy. Ollaan näköetäisyydellä Stockmannilta, niin sitten ovat kaikki tyytyväisiä. On infrastruktuuria.

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

Vatkain
Liittynyt4.3.2008
Viestejä27230
MrKAT

Ja Ouluko tyhjenee ?

 

Taitaa olla yks niistä harvoista kasvukeskuksista. 

Hämmentää.

Xorro
Liittynyt5.8.2015
Viestejä1

Tämäntyyppisissä artikkeleissa minua aina ihmetyttää se pakkomielteinen sokeus, joka luonnehtii kirjoittajien suhdetta talouteen ja politiikkaan. Ikään kuin kuvattu kehitys olisi luonnonlaki, eikä järjestelmä, joka on tietoisesti rakennettu palvelemaan tiettyjä tarkoituksia.

Tässäkin artikkelissa kirjoittajalla on tarjottavana vain tyhjä fraasi "kasvun uusi logiikka", jonka pitäisi kattaa koko joukko mekanismeja, ideologioita, tahtoa, päätöksiä, jaettuja etuja, piilotettuja kytköksiä ja vaikutusvaltaa. Se ei kuitenkaan riitä selittämään mitään.

On vaarallista pitää kiinni tällaisesta kiihkeästä tietämättömyydestä. Jos journalismin tekemiseen ei ole edellytyksiä, sen mahdollisuutta voi ainakin pitää yllä.

Tässä ilmiössä on kyse siitä, että Suomen rakennetusta ympäristöstä ja kansan omaisuudesta suurin osa tehdään arvottomaksi. Niin tapahtuu joko ymmärtämättömyydestä, kyvyttömyydestä tai tietoisesta pyrkimyksestä siksi että tietyt tahot voisivat rikastua. Meneillään on suuri kuppaus, ja siitä tiedelehti kertoo aikuisten satuja ja kykenee pelkästään opastamaan ihmisiä parkumaan surkeaa kohtaloaan ja omaa voimattomuuttaan sen suhteen.

Kelvoton suoritus.

Paul M
Liittynyt16.3.2005
Viestejä8558

Maaseutu voidaan myydä kiinalaisille.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

optimistx
Liittynyt14.1.2008
Viestejä852
Xorro

Tämäntyyppisissä artikkeleissa minua aina ihmetyttää se pakkomielteinen sokeus, joka luonnehtii kirjoittajien suhdetta talouteen ja politiikkaan. Ikään kuin kuvattu kehitys olisi luonnonlaki, eikä järjestelmä, joka on tietoisesti rakennettu palvelemaan tiettyjä tarkoituksia.

Tässäkin artikkelissa kirjoittajalla on tarjottavana vain tyhjä fraasi "kasvun uusi logiikka", jonka pitäisi kattaa koko joukko mekanismeja, ideologioita, tahtoa, päätöksiä, jaettuja etuja, piilotettuja kytköksiä ja vaikutusvaltaa. Se ei kuitenkaan riitä selittämään mitään.

On vaarallista pitää kiinni tällaisesta kiihkeästä tietämättömyydestä. Jos journalismin tekemiseen ei ole edellytyksiä, sen mahdollisuutta voi ainakin pitää yllä.

Tässä ilmiössä on kyse siitä, että Suomen rakennetusta ympäristöstä ja kansan omaisuudesta suurin osa tehdään arvottomaksi. Niin tapahtuu joko ymmärtämättömyydestä, kyvyttömyydestä tai tietoisesta pyrkimyksestä siksi että tietyt tahot voisivat rikastua. Meneillään on suuri kuppaus, ja siitä tiedelehti kertoo aikuisten satuja ja kykenee pelkästään opastamaan ihmisiä parkumaan surkeaa kohtaloaan ja omaa voimattomuuttaan sen suhteen.

Kelvoton suoritus.

Hmm. Puolustelen kyllä toimittajan kantaa. Kaupunkien nopeampi kasvu maailman kaikilla puolilla harvaanasuttujen seutujen kustannuksella on luonnonlaki, joka voidaan perustella kiihkottomasti muutamin yksinkertaisin ja luontevin oletuksin jopa matematiikan avulla.

Esim. internet-osoitteissa liikennevirrat suuntautuvat todennäköisemmin niihin osoitteisiin, jossa on jo ennestään liikennettä. Siis ilman, että kukaan poliitikko tai viranomainen niin olisi pakottamassa.

Toinen helposti ymmärrettävä esimerkki: Jos työskentelvä aviopari etsii itselleen aivan vapaasti uutta asuinpaikkaa mistä tahansa maailman paikasta, mikä on todennäköisyys, että molemmat löytävät kummallekin sopivat ja miellyttävät työpaikat, asunnon, harrastukset, jne

a) 1000 asukkaan taajamasta?

b) 1000 000 asukkaan alueelta?

Tästä ilmiöstä voi itsekukin rakentaa vaikka pienen simulointiohjelmiston ja todeta omin silmin, miten "maailma toimii".

Voihan niitä salaliittoja kuvitella minne vaan, kukin luonteensa ja jopa terveydentilansa mukaan.

Kuitenkin yleismaailmallinen suuri salaliitto juuri minun pääni menoksi asumisasioissa kuulostaisi oudolta: miten ihmeessä siitä liitosta ei yksikään koskaan lipeä kertomaan minulle tosiasiat, Snowdenin tapaan? Jos haluan rakentaa omakotitalon Sevettijärvelle, kuka sen estää?

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

Harmony
Liittynyt22.6.2015
Viestejä96
Paul M

Maaseutu voidaan myydä kiinalaisille.

Taajamat myös. Sitten voidaan vuokrata niitä takaisin kohtuuhintaan.

Tannu Hanskanen
Liittynyt3.6.2015
Viestejä1529
optimistx
Hmm. Puolustelen kyllä toimittajan kantaa. Kaupunkien nopeampi kasvu maailman kaikilla puolilla harvaanasuttujen seutujen kustannuksella on luonnonlaki, joka voidaan perustella kiihkottomasti muutamin yksinkertaisin ja luontevin oletuksin jopa matematiikan avulla.
Ensin siirretään työ ja palvelut, tai huononnetaan palvelujen laatua. Sen jälkeen pakkolunastetaan ihmisiltä asunnot ulosheittohintaan ja ihmiset muuttamat vuokralle kaupunkiin. Tästä seuraava askel onkin sitten nostaa ruuan hintaa, sen logistisia kustannuksia ja vuokrien hintaa, koska kaupunki näyttäisi olevan kiinnostavaa seutua ja ihmiset muuttavat sankoin joukoin tuoden lisää rahaa. Lopulta jäljelle jää miniKiina, jossa ihmiset asuvat ja voivat huonosti muutamia rikkaimpia lukuunottamatta. Palvelut ovat lähellä, mutta monella ei ole varaa palveluihin ja asumismukavuus on huono siellä keskeisellä paikalla sijaitsevalla 18m2 yksiössä.

 

optimistx
Esim. internet-osoitteissa liikennevirrat suuntautuvat todennäköisemmin niihin osoitteisiin, jossa on jo ennestään liikennettä. Siis ilman, että kukaan poliitikko tai viranomainen niin olisi pakottamassa.
Mainostuksella kanavoidaan liikennettä juuri haluttuun suuntaan. Vai, koska sinulle on internetin ihmeellisessä maailmassa viimeksi räpsähtänyt mainoksia nousevasta indie-bändistä, jonkun ylikaupallisen vonkujan sijaan?

optimistx
Toinen helposti ymmärrettävä esimerkki: Jos työskentelvä aviopari etsii itselleen aivan vapaasti uutta asuinpaikkaa mistä tahansa maailman paikasta, mikä on todennäköisyys, että molemmat löytävät kummallekin sopivat ja miellyttävät työpaikat, asunnon, harrastukset, jne

a) 1000 asukkaan taajamasta?

b) 1000 000 asukkaan alueelta?

Tästä ilmiöstä voi itsekukin rakentaa vaikka pienen simulointiohjelmiston ja todeta omin silmin, miten "maailma toimii".

Työpaikat on tuossa se ainoa ongelma, jos valtio tarjoaisi perustuloa Suomea asuttaisiin etelässä ympäriinsä ja maaseutukin elävöityisi. Eivät ihmiset halua asua pienissä neukkukuutioissa vaan tekevät sitä olosuhteiden pakosta.

 

optimistx
Voihan niitä salaliittoja kuvitella minne vaan, kukin luonteensa ja jopa terveydentilansa mukaan.

Kuitenkin yleismaailmallinen suuri salaliitto juuri minun pääni menoksi asumisasioissa kuulostaisi oudolta: miten ihmeessä siitä liitosta ei yksikään koskaan lipeä kertomaan minulle tosiasiat, Snowdenin tapaan? Jos haluan rakentaa omakotitalon Sevettijärvelle, kuka sen estää?

Pankki ei anna sinulle lainaa. Jos kuulut taas ylempään tulodesiiliin voit valita asuinpaikkasi kenenkään sitä estämättä ja olet yksi onnekkaista. Pitää muistaa kumminkin, etteivät lähellekkään kaikki ole.

Tannu Hanskanen
Liittynyt3.6.2015
Viestejä1529
Harmony
Paul M

Maaseutu voidaan myydä kiinalaisille.

Taajamat myös. Sitten voidaan vuokrata niitä takaisin kohtuuhintaan.

Maaseutu voitaisiin vuokrata kiinalaisille ja voisimme maksaa kiinalaisten maaseudun vuokran ja lisää päälle ostamalla heiltä jatkossa ylihinnoiteltuja maataloustuotteita.

jälkiviisas
Liittynyt7.10.2008
Viestejä17

Tässä nykyisessä kehityksessä on pari seikkaa, jotka pistävät miettimään:

1) Nyt toimimme pitkälti fossiilisten liikennepolttoaineiden varassa.Tuleeko niiden hinta ja saatavuus pysymään edullisena näin toimivalle yhteiskunnalle tai pystytäänkö kehittämään korvaavia järjestelmiä. Enkä tarkoita koulu-, työ- tai ostosmatkapendelöintiä, jotka on kohtuullisen helppo hoitaa toisinkin. Mutta miten rekat, laivat, lentoliikenne, koko nykyinen logistiikka?

2) Ilmastonmuutos on peruttu tai torjunta hyvässä vauhdissa ja toivossa onnistuakin?Pääkaupunkiseudulla kaavoitetaan ja rakennetaan vauhdilla rannoille, saarille ja täytemaalle. Jos merien pinta nousee pysyvästi metrinkin, miten infra kestää? Miten esim. jätevesien ja hulevesien lasku mereen, jos alamäkeä ei enää ole? Helsingin keskustasta on iso osa vanhaa merenpohjaa, siellä kulkee metrokin ja varmaan sähkö myös...

3) Kulutusyhteiskunnassa ja markkinataloudessa ovat suuret keskittymät varmasti laskennallisesti paras ratkaisu. Mutta jäisikö muu Suomi erä- ja retkeilyalueeksi? Veikkaan, etä valtaosa pinta-alasta olisi energiatuotannon, nykyistä tehokkaamman maa- ja metsätalouden ja kaikenlaisen kaivamisen käytössä. Keskittymisessä on valtiovallan aluepolitiikalla myös suuri osuus. Oliko se nyt 500 milj.€ itämetroon ja 300 milj.€ länsimetroon, siltarumpupolitiikkaa metropolimittakaavassa? Ruotsin kuninkaat ja varsinkin Venäjän tsaarit suuressa viisaudessaan käynnistivät keskittymiskehityksen, kunnes kriittinen massa oli saavutettu ja päästiin nykyiseen ns. luonnolliseen menoon. Voimme olla kiitollisia siitä, että meillä on hyvä tsaarinaikainen perusta, sillä on paras jatkaa kehitystä eteenpäin.

z
Liittynyt8.9.2011
Viestejä2918
Tannu Hanskanen
optimistx
Hmm. Puolustelen kyllä toimittajan kantaa. Kaupunkien nopeampi kasvu maailman kaikilla puolilla harvaanasuttujen seutujen kustannuksella on luonnonlaki, joka voidaan perustella kiihkottomasti muutamin yksinkertaisin ja luontevin oletuksin jopa matematiikan avulla.
Ensin siirretään työ ja palvelut, tai huononnetaan palvelujen laatua. Sen jälkeen pakkolunastetaan ihmisiltä asunnot ulosheittohintaan ja ihmiset muuttamat vuokralle kaupunkiin. Tästä seuraava askel...

Ja sama tapahtuu kaikkialla maailmassa! Think about it!!1! Takana ei voi olla muut kuin reptiliaanit, jotka Illuminaatin avulla valmistelevat NWOn tuloa!!

Katsokaa vaikka: https://www.youtube.com/watch?v=PEb-3r7Y9Y0

zz

z
Liittynyt8.9.2011
Viestejä2918
MrKAT

Ja Ouluko tyhjenee ?

 

Toki. Ei kannettu vesi (aluetuet, EU-tuet, laittomasti jaettu Tekes-rahoitus jne.) kaivossa pysy.

zz

z
Liittynyt8.9.2011
Viestejä2918
Xorro

Tämäntyyppisissä artikkeleissa minua aina ihmetyttää se pakkomielteinen sokeus, joka luonnehtii kirjoittajien suhdetta talouteen ja politiikkaan. Ikään kuin kuvattu kehitys olisi luonnonlaki, eikä järjestelmä, joka on tietoisesti rakennettu palvelemaan tiettyjä tarkoituksia.

Niin - eihän missään tapauksessa kyse voi olla yksittäisten ihmisten oman etunsa vuoksi tekemien päätösten kumulatiivisesta efektistä, vaan taustalla on pakko olla joku aivan pirullinen salaliitto, joka on suunnattu suoraan kepuloisten ja persujen kannatusalueiden ytimiin. Taitaa kirjoitakin edustaa "etelän metiaa", joka on tunnettu mm. Kemimaan suurta neroa vastaan kohdistetuista ajojahdeista.

zz

z
Liittynyt8.9.2011
Viestejä2918

Oikeasti kaupungistuminen ja asutuksen keskittyminen rannikoille on tosiaan luonnonlain kaltainen ilmiö, jota vastaan on turha taistella - kyseessähän vain se, että ihmiset etsivät itselleen (yksilöinä) parhaat paikat menestyä ja saman tekevät yritykset.

Tätä taustaa vasten meillä vuosikymmeniä kepuloisten johdolla harjoitettu aluepolitiikka on ollut mitä suurinta typeryyttä mitä maan päältä voi löytyä. Miljardeja on investoitu alueisiin, jotka vielä nykyäänkin jatkuvasta tekohengityksestä huolimatta ovat elinkelvottomina tyhjentymässä. Samalla erilaiset menoautomaatit takaavat sen, että miljardeja syydetään edelleen jatkossakin syrjäseutujen mahoon maaperään.

Olisikin aika perustelua heittää ilmaan kysymys, että olisiko meillä ollenkaan kestävyysvajetta, jos yhteiskunnnan olisi annettu kasvaa luonnollisten tarpeiden mukaan sen sijaan, että olisi juostu agraarifasistisen ideologian haihatusten perässä...

zz

jälkiviisas
Liittynyt7.10.2008
Viestejä17
NieVei3a
MrKAT

Ja Ouluko tyhjenee ?

 

Toki. Ei kannettu vesi (aluetuet, EU-tuet, laittomasti jaettu Tekes-rahoitus jne.) kaivossa pysy.

Hmmm... voisiko koko pääkaupunkiutta ajatella kaivoon kannettuna vetenä? Turhaa hallintoa ja tuottamattomia byrokraatteja, lakien ja tukien säätämistä jopa kunnallisten liikelaitosten hyväksi ja kunnallisten rajojen ylityksiä pakkoliitoksin.

Jos pääkaupunkius on turha, ei kun Pihtiputaalle koko tasavallan pääpaikka, vähemmän häiritsisi markkinoiden luonnollista kehitystä?

SamikoKu
Liittynyt12.7.2010
Viestejä5364
Paul M

Maaseutu voidaan myydä kiinalaisille.

Oikeesti tuossa olis järkeä. Mennään kiinaan jollekkin maanviljelysalueelle jossa on myös talvi ja kesä. Markkinoidaan siellä muuttoa suomeen ja poimitaan soveliasta porukkaa, pääasiassa perheitä ja nuoria ihmisiä. Annetaan heille käyttöön joku kurjistuva maalaiskunta. Pakkolunastetaan vanhat rappiotilat ja asutetaan kiinalaiset sinne. Tuodaan kiinasta koko "ekosysteemi" lääkäreitä ja opettajia myöten, vaikka noin 5000-10.000 ihmisen tarpeiksi. Maan he saisivat ilmaiseksi ja sopivan rahoituksen sillä ehdolla, että pysyvät paikkakunnalla vähintään 10 vuotta. Jos homma näyttää muutamassa vuodessa buikkivan niin jatketaan asuttamista myös muilla yritteliäillä ja ahkerilla kansallisuuksilla.

En usko, että edes kiinan hallitus pistäisi vastaan vaan näkisi tuon investointitilaisuutena.

Uskomalla tieteeseen voi olla vain hetkittäin oikeassa.
"Olet väärässä: Kirjoitusoikeutesi on peruttu."

Tannu Hanskanen
Liittynyt3.6.2015
Viestejä1529
NieVei3a
Tannu Hanskanen
optimistx
Hmm. Puolustelen kyllä toimittajan kantaa. Kaupunkien nopeampi kasvu maailman kaikilla puolilla harvaanasuttujen seutujen kustannuksella on luonnonlaki, joka voidaan perustella kiihkottomasti muutamin yksinkertaisin ja luontevin oletuksin jopa matematiikan avulla.
Ensin siirretään työ ja palvelut, tai huononnetaan palvelujen laatua. Sen jälkeen pakkolunastetaan ihmisiltä asunnot ulosheittohintaan ja ihmiset muuttamat vuokralle kaupunkiin. Tästä seuraava askel...

Ja sama tapahtuu kaikkialla maailmassa! Think about it!!1! Takana ei voi olla muut kuin reptiliaanit, jotka Illuminaatin avulla valmistelevat NWOn tuloa!!

Katsokaa vaikka: https://www.youtube.com/watch?v=PEb-3r7Y9Y0

Ei siihen mitään liskoja tarvita, kyseessä on rahapoliittinen ratkaisu kaikkialla kapitalistisessa maailmassa. Omistava luokka hyötyy ja työtä tekevä köyhtyy samassa suhteessa.

Esimerkiksi Helsingissä 50 neliön kaksion kuukausikulut lainarahalla ja vastikkeella olisivat 1 169 euroa kun taas kaksion keskivuokra on 762 euroa.

Espoossa 50 neliön lainalla hankittua omistuskaksiota pitäisi rahoittaa 979 eurolla kuussa, mutta vuokrakaksio irtoaisi 729 eurolla.

Muualla Suomessa omistus- ja vuokra-asumisen kustannuksissa ei ole merkittävää eroa.

Asuntojen hinnat ja vuokrat ovat kauan aikaa sitten muodostaneet suuren kuplan pk-seudulla. Sen poksumista odotellessa.

 

optimistx
Liittynyt14.1.2008
Viestejä852
Tannu Hanskanen

...

Asuntojen hinnat ja vuokrat ovat kauan aikaa sitten muodostaneet suuren kuplan pk-seudulla. Sen poksumista odotellessa.

Asuntojen hinnat ja vuokrat poksuivat maaseudulla ja taantuvilla teollisuupaikkakunnilla niin, että niitä ei kannata ottaa vastaan vaikka likimain lahjaksi saisi. Ihan oikeasti. Sukulaiseni paikkakunnalta saisi mainiossa kunnossa olevia kerrostaloasuntoja hintaan 400 euroa per m2, mikä on alle 1/10 pääkaupunkiseudun hinnoista. Ajattelin ihan pelleilessäni investoida muutamaan semmoiseen, kunnes laskelmissani huomasin, että yhtiövastikkeen maksamisen jälkeen kannattaa unohtaa koko juttu. Siis vaikka ilman lainoja ostelisi.

Aika erikoista, että joidenkin märkä päiväuni on se, että pääkaupunkiseudulle tulisi sama tilanne kuin Kemijärvelle. Mitähän se merkitsisi Suomen talouselämälle? Viimeinenkin nuori muuttaa  Suomesta  esim. Saksaan ja sammuttaa lähtiessään kämppänsä valot ja sanoo irti sähkösopimuksen?

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

Pelle Svenson
Liittynyt27.2.2015
Viestejä129

Niinpä.

Esimerkiksi Oulu oli vielä taannoin Helsinkiin verrattavissa oleva IT-kaupunki. Oulun IT-yritykset ajettiin määrätietoisesti alas. Viimeinen naula arkkuun oli koko nokian lopettaminen.

Aika moni insinööri on nyt ihmeissään Oulussa, kun öky-talon lainaa pitäisi lyhentää. Joillakin on vakuutukset kunnossa, joillakin taas ei. Erikoista työvoimapolitiikkaa, kun on pakko ottaa vastaan sitä, mitä tarjotaan. Insinööristä voi tulla nakkikioskin myyjä/myyjätär.

Tannu Hanskanen
Liittynyt3.6.2015
Viestejä1529
optimistx
Asuntojen hinnat ja vuokrat poksuivat maaseudulla ja taantuvilla teollisuupaikkakunnilla niin, että niitä ei kannata ottaa vastaan vaikka likimain lahjaksi saisi. Ihan oikeasti. Sukulaiseni paikkakunnalta saisi mainiossa kunnossa olevia kerrostaloasuntoja hintaan 400 euroa per m2, mikä on alle 1/10 pääkaupunkiseudun hinnoista. Ajattelin ihan pelleilessäni investoida muutamaan semmoiseen, kunnes laskelmissani huomasin, että yhtiövastikkeen maksamisen jälkeen kannattaa unohtaa koko juttu. Siis vaikka ilman lainoja ostelisi.
Kannattavaa sijoitustoimintaahan tuo olisi, jos sukulaisesi muuttaisi ostamaasi asuntoon vuokralle ja tietäisit vuokrasuhteen jatkuvan. Tuollainen 400€/m2 kuulostaa varsin kohtuulliselta siihen yli 2/3 ilmaa sisältävään 4000€/m2 verrattuna.

 

optimistx
Aika erikoista, että joidenkin märkä päiväuni on se, että pääkaupunkiseudulle tulisi sama tilanne kuin Kemijärvelle. Mitähän se merkitsisi Suomen talouselämälle? Viimeinenkin nuori muuttaa  Suomesta  esim. Saksaan ja sammuttaa lähtiessään kämppänsä valot ja sanoo irti sähkösopimuksen?
Kemijärven ongelmahan on siinä, etteivät siellä asuvat ole kovin innovatiivisiä eivätkä keksi itselleen töitä pois muuttaneiden tehtaiden tilalle. Asuminen ja eläminen on Kemijärvellä varsin kohtuullisella tasolla ja pienillä tuloillakin jo pärjää.

 

Helsingissähän tuota työnpuutetta ei olisi. Halventunut asuminen taas toisi työtätekeville paremmin ostovoimaa ja Suomen talous saisi siitä oivan piristysruiskeen. Eihän Suomen talous sillä kasva, että asumisesta rahastamisella viedään työtä tekevän luokan varallisuus veroparatiiseihin ja työtä tekevä luokka käy yhä useammin myös hakemassa tulonsiirtoja, kun ei rahaa riitä sekä syömiseen, että asumiseen.

optimistx
Liittynyt14.1.2008
Viestejä852
Tannu Hanskanen

...

Kemijärven ongelmahan on siinä, etteivät siellä asuvat ole kovin innovatiivisiä eivätkä keksi itselleen töitä pois muuttaneiden tehtaiden tilalle.

...

Joo, en tiedä, itkisikö tässä vai nauraisiko sittenkin. KAIKKI kemijärveläiset ovat niin tolloja, että eivät tajua vuosikausiin sitä, minkä yksi palstan kirjoittajista tajusi hetken näppäimistöä naputtelemalla? Voi raukkoja!

Pitäisi vissiin käydä heille neuvomassa näitä talousperiaatteita: "Hei kemijärveläiset, ryhtykää innovatiiviksi ja yritteliäiksi ja investoikaa ostelemalla toistenne asuntoja, kun ne ovat niin halpoja! Älkääkä sitten muuttako muualle, ettei investoija menetä vuokralaista"

 

 

 

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

Vatkain
Liittynyt4.3.2008
Viestejä27230
NieVei3a
MrKAT

Ja Ouluko tyhjenee ?

 

Toki. Ei kannettu vesi (aluetuet, EU-tuet, laittomasti jaettu Tekes-rahoitus jne.) kaivossa pysy.

Voi tätä taantuvaa rappiokaupunkiparkaa 

Oulu teki uuden työmatkailuennätyksen

Oulussa on kirjattu tänä vuonna uusi työmatkailun ennätys. Oulussa businessmatkailu kasvoi nopeammin kuin muissa niin sanotuissa kuutoskaupungeissa.

---

– Hyviä kuukausia on ollut myös Oulu–Luulaja–Tromssa-lentoyhteydellä, [BusinessOulun asiakkuuspäällikkö] Jyrki Kemppainen kertoo.

---

Työmatkustuksen kasvu on tuonut alueen hotelleihin yöpyjiä, sillä huonekäyttöaste 60,1 prosenttia on ennätyksellisen korkea. Keskimääräinen hotellien käyttöaste koko maassa on 45,5 prosenttia.

---

Oulun 6,6 prosentin kasvu kokonaismatkailuyöpymisissä oli suurempaa kuin muissa kuutoskaupungeissa. Helsingin (-0,9), Tampereen (5,8), Espoon (3,1), Vantaan (0,0) ja Turun (-0,6) kasvu jäi kauas Oulun luvuista.

Hämmentää.

Goswell
Liittynyt8.3.2010
Viestejä8360

Miä oon kyllä sitä mieltä että Ouluista uusi pääkaupunki Suomeen. Tekis hyvää.

Minun mielestä noin.

Vatkain
Liittynyt4.3.2008
Viestejä27230
Goswell

Miä oon kyllä sitä mieltä että Ouluista uusi pääkaupunki Suomeen. Tekis hyvää.

Hki saa kernaasti pitää hallinnollisen pääkaupungin statuksen. Liike-elämän keskus on jo Oulu, historian ja perinteiden kaupunki on Turku ja Tampere on perinteinen Suomen kulttuuripääkaupunki vireän urheilu, teatteri, kirjallisuus ja musiikkitoimintansa ansiosta.

Hämmentää.

z
Liittynyt8.9.2011
Viestejä2918
Harmony

Paska valuu alaspäin.

Kusi nousee päähän, ihra kertyy vyötärölle... mitäs muuta hauskaa me tässä keksittäisinkään?

zz

Tannu Hanskanen
Liittynyt3.6.2015
Viestejä1529
optimistx
Tannu Hanskanen

...

Kemijärven ongelmahan on siinä, etteivät siellä asuvat ole kovin innovatiivisiä eivätkä keksi itselleen töitä pois muuttaneiden tehtaiden tilalle.

...

Joo, en tiedä, itkisikö tässä vai nauraisiko sittenkin. KAIKKI kemijärveläiset ovat niin tolloja, että eivät tajua vuosikausiin sitä, minkä yksi palstan kirjoittajista tajusi hetken näppäimistöä naputtelemalla? Voi raukkoja!

Pitäisi vissiin käydä heille neuvomassa näitä talousperiaatteita: "Hei kemijärveläiset, ryhtykää innovatiiviksi ja yritteliäiksi ja investoikaa ostelemalla toistenne asuntoja, kun ne ovat niin halpoja! Älkääkä sitten muuttako muualle, ettei investoija menetä vuokralaista"

 

Voit itkeä ja nauraa, mutta pointtia et ymmärtänyt. Maailma muuttuu ja ne ihmiset jotka sopeutuvat muutokseen pärjäävät parhaiten. Sekä tänään, että huomenna. Jos tehdas lähtee Intiaan ei auta jäädä juomaan kaljaa kotiin ja sylkemään kattoon. Pitää keksiä tilalle jotain muuta. Kemijärvellä on sen verran huokeat asumiskustannukset, ettei tarvitse keksiä edes paljoa uutta tekemistä pärjätäkseen, mutta ei. Onhan se kivempaa maata kotona ja syytellä muita tilanteestaan.

 

 

 

 

Kaapelijehu
Liittynyt13.4.2009
Viestejä250

Kaupungistuminen on yleismaailmallinen ilmiö, vaikka sitä ei voi pitää luonnonlakina (kuten juuri mitään muutakaan talouteen liittyvää), niin sitä voidaan pitää luonnonlain kaltaisena asiana. Syynä on se, että keskimäärin firmat pyrkivät säästämään kuluissa.

Jos Firma OY:n johdolta kysytään: haluatteko että asiakkaat ovat 1000 km vai 10 km päässä, niin keskimäärin jokainen johtaja vastaa 10 km. Jos johdolta kysytään: haluatteko, että Firman tilaamat tavarat toimitetaan 1000 km vai 10 km päästä niin taas sama juttu, että mieluummin 10 km. Edelleen jos sen Firman työntekijöiltä kysytään: haluatteko, että työpaikkanne on 10 km vai 1000 km päässä, niin taas suunnilleen kaikki vastaavat, että mieluummin 10 km päässä. Siis jokainen Firma haluaa säästää kuluissa, jokainen Firma haluaa olla lähellä asiakkaita ja jokainen työntekijä haluaa asua mieluummin lähellä työpaikkaa. Varmaan myös jokainen koululainen tai opiskelija haluaa että opiskelupaikka on mahdollismman lähellä. On aika helppo osoittaa matemaattisesti, että tämä johtaa siihen, että ihmiset keskimäärin suosivat asutuskeskuksia.

Samoin jos sitten ajatellaan, että on olemassa hyvin tiheästi asuttuja maantieteellisesti pieniä maita, niin yleensä tälläisissä maissa asutus jakaantuu tasaisemmin yli koko maan, kuin hyvin harvaan asutuissa suurikokoisissa maissa, joissa asutus on yleensä hyvin epätasaisesti jakaantunut. Hyviä esimerkkejä tästä on Australia ja Kanada joissa käytännöllisesti kaikki asuvat kaupungeissa ja useimmat vieläpä suurkaupungeissa.

Kaapelijehu

SamikoKu
Liittynyt12.7.2010
Viestejä5364
Tannu Hanskanen

Kemijärvellä on sen verran huokeat asumiskustannukset, ettei tarvitse keksiä edes paljoa uutta tekemistä pärjätäkseen, mutta ei.

Työttömyyskorvauksilla ja marjanpoiminnalla pärjää kyllä.

Uskomalla tieteeseen voi olla vain hetkittäin oikeassa.
"Olet väärässä: Kirjoitusoikeutesi on peruttu."

jälkiviisas
Liittynyt7.10.2008
Viestejä17

[quote author="Kaapelijehu" time="09.08.2015 klo 22:53"]

Kaupungistuminen on yleismaailmallinen ilmiö, vaikka sitä ei voi pitää luonnonlakina (kuten juuri mitään muutakaan talouteen liittyvää), niin sitä voidaan pitää luonnonlain kaltaisena asiana. Syynä on se, että keskimäärin firmat pyrkivät säästämään kuluissa.

Jos Firma OY:n johdolta kysytään: haluatteko että asiakkaat ovat 1000 km vai 10 km päässä, niin keskimäärin jokainen johtaja vastaa 10 km. Jos johdolta kysytään: haluatteko, että Firman tilaamat tavarat toimitetaan 1000 km vai 10 km päästä niin taas sama juttu, että mieluummin 10 km. Edelleen jos sen Firman työntekijöiltä kysytään: haluatteko, että työpaikkanne on 10 km vai 1000 km päässä, niin taas suunnilleen kaikki vastaavat, että mieluummin 10 km päässä. Siis jokainen Firma haluaa säästää kuluissa, jokainen Firma haluaa olla lähellä asiakkaita ja jokainen työntekijä haluaa asua mieluummin lähellä työpaikkaa. Varmaan myös jokainen koululainen tai opiskelija haluaa että opiskelupaikka on mahdollismman lähellä. On aika helppo osoittaa matemaattisesti, että tämä johtaa siihen, että ihmiset keskimäärin suosivat asutuskeskuksia.

Samoin jos sitten ajatellaan, että on olemassa hyvin tiheästi asuttuja maantieteellisesti pieniä maita, niin yleensä tälläisissä maissa asutus jakaantuu tasaisemmin yli koko maan, kuin hyvin harvaan asutuissa suurikokoisissa maissa, joissa asutus on yleensä hyvin epätasaisesti jakaantunut. Hyviä esimerkkejä tästä on Australia ja Kanada joissa käytännöllisesti kaikki asuvat kaupungeissa ja useimmat vieläpä suurkaupungeissa.

Hiukan yksinkertaistettua talousajattelua kumminkin. Tuon työmatkan osalta pitää tietysti paikkansa. Kuitenkin olen muistavinani tilastoista, että vaikka suomalaiset ovat ahtautuneet yhä pienemmälle alalle asumaan, on työmatkoihin käytettävä aika lisääntymään päin...?

Mutta firmojen ja asiakkaiden etäisyys? Metsäteollisuus on kai jo satasen vuotta ollut keskimäärin suurin vientitulojen tuoja ja työlliistäjäkin. Asiakkaansa ovat varmasti enemmän siellä 1000 km päässä kuin 10 km etäisyydellä esim. sellutehtaista.

Ja kiinalaiset kovasti globaalistaa tuotantoaan firmoissaan, vaikka asiakkaita löytyisi omastakin maasta. Taitaa isot sarjat ja vielä edulliset fossiilisiin polttoaineisiin perustuvat kuljetukset  keskittää töitä ja asutusta tällä hetkellä?

Seuraa 

Totta toistaiseksi

Jukka Ruukki on Tiede-lehden päätoimittaja, joka poistaa varmistimen kuullessaan sanan tieteellisesti todistettu. Hän jakaa pääkirjoituksensa tässä blogissa.

Teemat