Natoa tungetaan Suomelle kuin köyttä pyttyyn

Seuraa 
Viestejä6234
Liittynyt9.9.2005

[size=150:1ghi3d9i]Nato, Venäjä ja suomalainen yhteishenki[/size:1ghi3d9i]
[Ye-majuri Rainer Peltoniemi väitteli Natoon liittymisen vaikutuksista ja siihen liittyi näkökulmia niin Nato-hyödyistä kuin haitoista - yritetäänkö nyt sinänsä tasapuolisella väitöskirjalla kääntää kansalaisten katseita läntiseen eilisen päivän sotilasliittoon, miksi väitös oli juuri nyt?]

Suomen kansa ei kysellyt puolustusliittojen perään silloin kun käsky kävi rajoille puolustamaan isänmaata. Huolimatta kansalaissodasta 20-vuotta aiemmin, kansa oli yhtenä rintamana Stalinin haittatekijänä kuvittelemaansa Suomen valloitukseen.

Kansalaiset ottivat asiat omakseen - puolustivat maansa ja pitivät sen myös myöhemminkin yhden liittolaisen, Saksan osa-avulla, itsenäisenä. Neuvostoliiton generalissimus Josif Stalin antoi arvon suunnattomalle yhteishengelle ja jätti Suomen valloittamatta; tuli kiire Berliiniin ja Suomi olisi maksanut liikaa Puna-armeijalle. Suomi pysyi itsenäisenä, pysyi myös kylmät sodat, kuumat Kekkos-kaudet ja vieläpä noottikriisit ja armeijoiden yhteisharjoitusehdotustenkin yli.

Nykyinen Venäjä ymmärtää, että Suomi on vaikea vastus. Suomalainen luonne on sisukas, kun on kysymys oman maan puolustuksesta. Nythän meillä on vain yksi mahdollinen uhka, ikiaikainen Venäjä, joka meille myös itsenäisyyden antoi ja "vapautti" Ruotsin vallasta. Suomi sai ainutlaatuisen rajalla olon ominaisuuden, joka luo mahdollisuuksia olla Venäjä-asiantuntija.

Suomessa on juuri nyt sinnikäs vaikuttajajoukko, joka ajaa Suomea Natoon kuin köyttä vessanpyttyyn. Suomi EU:n täysjäsenenä saa sen turvallisuuden, mitä se tarvitsee. Sehän on nykyisin enempikin taloudellista turvaa ja vakautta. Sitoutumattomuus Natoon tuottaa erityisasemaa Venäjän kanssa, jo nyt Venäjä on Suomen suurin kauppakumppani. Kumarrus Natolle on pyllistys Venäjälle.

Venäjän todelliset johtajat tietävät, että Suomi ei ole helposti uhattavissa, saati sitten valloitettavissa. Mitä muuten Venäjä hyötyy Suomen valloituksesta, kun se ei sitä tehnyt syksyllä 1944:kään. Suomi on liittoutumattomana erinomainen kumppani Venäjälle. Huomenna Suomi voi olla erikoissuhteessa osaajana myös muuta EU:ta ajatellen, vallankin kun suurin osa EU:ta on Natossa. Mikäli Suomi on Natossa, olemme myös automaattisesti Venäjän atomiaseiden maalitaulu läheisyydestämme huolimatta.

Miksi ja millä todellisella argumentaatiolla eräät piirit ajavat Suomea Natoon, onko heille jäänyt menneisyyden muistot, epäluulot ja ylpeys länsimaalaisuudestaan levynä pyörimään tyhjään ajatusmaailmakoneistoon. Unohtuiko heiltä, että olemme eläneet idän ja lännen etuvartiona vuosisadat. Unohtuiko heiltä, että Suomi on arvostettu korkealle omastakin kyvystään huolehtia jopa miltei yksin itsestään. Suomi ei tarvitse Natoa, Suomen kansa ei sitä liittoa halua. Suomi on luotu vaikeina aikoina itää haistelevaksi länsimieliseksi maaksi, joka osaa elää rajalla luoden menestystä taloudessa niin idästä kuin lännestä.

Venäjä tulee jäämään enemmän yksin Euroopassa, toisaalla Venäjä saa kumppanikseen idästä Kiinan ja Intian - nämä ovat huomisen menestyjät. Tämä vuosisata on idän vuosisata. Venäjä maapallon raaka-aineaittana, Kiina maapallon liukuhihnana ja Intia maapallon ohjelmisto-osaamisen tulevana keskuksena muodostavat ylivoimaisen koalition, jossa Suomen Venäjän asiantuntijana on hyvä olla puolueettomuussuhteessa. Erityisasemastaan huolimatta Suomi on osa EU:ta, joka on riippuvainen - tahtoi tai ei - vähintään seuraavat 10-15 vuotta Venäjän energista ja markkinoista omille tuotteilleen.

Paras puolustus Venäjän karhun syleilyyn on kauppa tämän kanssa. Kaupankäyntiin taas Venäjällä kuuluu kulttuurin ja historian tuntemus, arvostus kumppaniaan kohtaan ja rehti meininki. Voisimme lisäksi opiskella Venäjän kieltä ja löytää kaupallisia kohteita myös kolmansista maista - näillä eväillä veli-venäläinen ei ehdi pohtia kovin sotaisasti meidän suuntaan, kun kaupallisilta kiireiltään eivät siihen ehdi. Lisäksi meitä odottaa bonuksena Karjala liittoutumattomuudestamme. Nato-Suomena voimme lopullisesti heittää hyvästit Karjalan palautukselle.

Suomen kansa sanoo seuraavan kerran sanansa eduskuntavaaleissa. On mielenkiintoista nähdä, mitä Nato-kortteja ehdokkaat väläyttelevät, ja onko jokereita takataskuissa. Suurin jokeri tai monille mustapekka on kuitenkin äänestäjillä. Äänestäjät ovat vain kerran neljässä vuodessa kuninkaita - nyt jos milloinkaan kannattaa antaa äänensä kuulua. Äänestänyt henkilö voi ottaa reippaasti kantaa, mutta jos ei ole omaa mielipidettään edes vaaleissa antanut, niin on vaikeaa myöhemmin arvioidakaan. Menipä tuo äänestys miten tahansa, niin tuo Suomen ja Venäjän raja ei siitä mihinkään lähde, oli Nato tai ei.

Ilkka Luoma
http://ilkkaluoma.blogspot.com

[size=75:1ghi3d9i]Nettilinkki [Natovaikutuksesta väitöskirja, ye-majuri Rainer Peltoniemi]:
-- http://www.tkk.fi/nyt/vaitoksia/vaitost ... Rainer.pdf --

Kuva:
B0002132.JPG. 2. heinäkuuta 2005, klo 16:04. Copyright by Ilkka Luoma 2005. Kuvaa saa käyttää vapaasti ylläolevan kirjoituksen yhteydessä.
Linkki kuvaan: -- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/372125642/ --

Kuvateksti:
Lappeenrannassa oli erinomainen mahdollisuus nähdä NATO - maiden lentokalustoa livenä. Taka-alalla USAF:n Stratotanker KC-135 [Boeing], oli ensimmäistä kertaa Suomessa. Etualalla hienon lentonäytöksen tehnyt Hollannin ilmavoimien General Dynamics F-16 Falcon hävittäjä - vastineena suomalaisilla on - myös amerikkalainen - tosin kaksimoottorinen, McDonnell Douglas F-17 Hornet; molemmat koneet ovat samalta aikakaudelta. Nato-koneet ovat tervetulleita lentonäytöksiin, muutoin niitä ei Suomen taivaalla tarvita. [/size:1ghi3d9i]

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Sivut

Kommentit (78)

Vierailija

Eino Leino: " Minä luulen että me nykyään elävät tämän saman suomalais-ugrilaisen heimon lapset annamme jotakuinkin palttua sekä Narvan mullalle että Lützin kukkuloille. Me tiedämme varsin hyvin, että meillä ei ole mitään sotamainehikasta menneisyyttä. Me tiedämme myös, mitä laatua nuo Ruotsin aikaiset sodat olivat ja mitä surullista osaa meidän omat esi-isämme siellä näyttelivät. Suomen kansa ei astunut niihin kuin paraatiin. Se vietiin sinne niin kuin karja teuraspenkkiin, ja jos se siellä joitakin "urhotöitä" teki - hakkasi poikki enemmän tahi vähemmän päitä, niin ei se ainakaan kansana tiennyt niitä tehneensä eikä tekevänsä. "

On esitetty että jos Ruotsi liittyy Natoon, Suomen tulisi seurata perässä. Tuntemattomat ovat herran tiet, sitä ei saa seurata. Pahin vihollinen ei ole koskaan ollut Suomen rajojen ulkopuolella, vaan sisäpuolella. Jokainen sinkkiarkku on kansallinen häpeä - Arkun hinnan voi määritellä, mutta sen sisällön hintaa ei.

Vierailija
Ilkka Luoma

Suomen kansa sanoo seuraavan kerran sanansa eduskuntavaaleissa. On mielenkiintoista nähdä, mitä Nato-kortteja ehdokkaat väläyttelevät, ja onko jokereita takataskuissa. Suurin jokeri tai monille mustapekka on kuitenkin äänestäjillä. Äänestäjät ovat vain kerran neljässä vuodessa kuninkaita - nyt jos milloinkaan kannattaa antaa äänensä kuulua. Äänestänyt henkilö voi ottaa reippaasti kantaa, mutta jos ei ole omaa mielipidettään edes vaaleissa antanut, niin on vaikeaa myöhemmin arvioidakaan. Menipä tuo äänestys miten tahansa, niin tuo Suomen ja Venäjän raja ei siitä mihinkään lähde, oli Nato tai ei.

Se puolue, joka vaikuttaa olevan eniten NATO-vastainen - eikä muuten ole täysin omien ajatuksieni vastainen (esim perussuomalaiset) - saa minun ääneni. Tällä hetkellä se vaikuttaisi olevan keskusta. Matti vanhasen kommentit ainakin viittaavat siihen että eivät olisi keskustassa sitä mieltä että NATOon ihan heti pitäisi liittyä.

Vierailija

Suomella on strategisesti varsin tärkeä asema "Itämeren lukkona", Tanska kuuluu natoon ja Nato haluaa myös Suomen mukaan.
Silloin Itämerestä tulee Naton sisämeri.

Suomen ovet ei mene ikinä kiinni Natolle, meillä on aikaa neuvotella kunnon sopimus ...

Vierailija
babun
Ilkka Luoma

Suomen kansa sanoo seuraavan kerran sanansa eduskuntavaaleissa. On mielenkiintoista nähdä, mitä Nato-kortteja ehdokkaat väläyttelevät, ja onko jokereita takataskuissa. Suurin jokeri tai monille mustapekka on kuitenkin äänestäjillä. Äänestäjät ovat vain kerran neljässä vuodessa kuninkaita - nyt jos milloinkaan kannattaa antaa äänensä kuulua. Äänestänyt henkilö voi ottaa reippaasti kantaa, mutta jos ei ole omaa mielipidettään edes vaaleissa antanut, niin on vaikeaa myöhemmin arvioidakaan. Menipä tuo äänestys miten tahansa, niin tuo Suomen ja Venäjän raja ei siitä mihinkään lähde, oli Nato tai ei.




Se puolue, joka vaikuttaa olevan eniten NATO-vastainen - eikä muuten ole täysin omien ajatuksieni vastainen (esim perussuomalaiset) - saa minun ääneni. Tällä hetkellä se vaikuttaisi olevan keskusta. Matti vanhasen kommentit ainakin viittaavat siihen että eivät olisi keskustassa sitä mieltä että NATOon ihan heti pitäisi liittyä.

Luulen että suurimmat puolueet kääntävät takkinsa ehti kun siihen on tarvetta. Vanhanen on niin kauan NATO-vastainen, kun katsoo sillä varmistavansa puolueelle paljon ääniä. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään muun kanssa. Puolueet ovat instituutioita, jota keskenään taistelevat vallasta, ja joiden työryhmät käyvät läpi psykologiaa hyväksikäyttäen eniten ääniä keräävät mielipiteet, jotka sitten muodostavat puolueen kannan. Ja tällä kannalla ei ole päätöksenteon kanssa mitään tekemistä. Se on siis kulissi.

Ainoat, jotka tähän eivät kykene, ovat pienet puolueet ja täysin uudet edustajat. Äänestäkää niitä, niin saadaan aikaan Suomessa ede poliittinen vallankumous, kun muuhun ei näköjään pystytä.

Vierailija
Armitage

Luulen että suurimmat puolueet kääntävät takkinsa ehti kun siihen on tarvetta. Vanhanen on niin kauan NATO-vastainen, kun katsoo sillä varmistavansa puolueelle paljon ääniä. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään muun kanssa.

Juu, tuo on käynyt kyllä mielessä, että näin voi käydä. Homman pitäisi sitäpaitsi luonnollisesti olla puolueen virallinen kanta, ja tuohan on vain ollut vanhasen kommentti.

Vierailija
Lapin Mies
Suomella on strategisesti varsin tärkeä asema "Itämeren lukkona", Tanska kuuluu natoon ja Nato haluaa myös Suomen mukaan. Silloin Itämerestä tulee Naton sisämeri. Suomen ovet ei mene ikinä kiinni Natolle, meillä on aikaa neuvotella kunnon sopimus ...

Historiassa (800-1800) venäläiset (mukana Novogrodin Tasavallan Suomalaiset) eivät ole tulleet tänne tappamaan suomalaisia, vaan suomalaisia uhkaavia ruotsalaisia. Toisen maailmansodan aikana (1800-1939 ruotsalaisten propaganda, sisällissota ruotsalaisvaikutteineen y.m. oli tehnyt omansa) Ruotsilla oli kytkentä Natsi-Saksaan (säästyi sodalta mikä on selitetty "taitavan politiikan ansioista") ja Venäjä halusi varmistaa länsirajan(sa) mikä johti hyökkäykseen Suomeen. Siltä pohjalta katsottuna vaikuttaa siltä, että Suomi ei Venäjää kiinnosta strategisesti niin kauan aikaa kun Suomi pysyy Suomena ja suomalaisena.

Jos tarkastelemme aikaa ennen toista maailmansotaa ja riippumatta siitä mitä "virallinen historia" on kertonut, niin enemmän olemme veljeskansa Venäläisten kanssa kuin ruotsien. Novgorodin Tasavalta -nimellä oleva alue oli "Suomi" ennen nykyistä Suomea. Suomen kieli, kulttuuri, kansanperinteet katosi ruotsien vallan aikanan kokonaan nykyisen Suomen alueelta, mutta säilyi alueella joka on nimetty Novgrorodin Tasavallaksi (Karjalasta itään). Sieltä "Elias Lönnrot" (Lönn rot: Salainen juuri) palautti suomen kielen ja kutsui samalla ihmisiä palaamaan nykyisen Suomen alueelle.

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä6234
Liittynyt9.9.2005
Matti E Simonaho
Eino Leino: " Minä luulen että me nykyään elävät tämän saman suomalais-ugrilaisen heimon lapset annamme jotakuinkin palttua sekä Narvan mullalle että Lützin kukkuloille. Me tiedämme varsin hyvin, että meillä ei ole mitään sotamainehikasta menneisyyttä. Me tiedämme myös, mitä laatua nuo Ruotsin aikaiset sodat olivat ja mitä surullista osaa meidän omat esi-isämme siellä näyttelivät. Suomen kansa ei astunut niihin kuin paraatiin. Se vietiin sinne niin kuin karja teuraspenkkiin, ja jos se siellä joitakin "urhotöitä" teki - hakkasi poikki enemmän tahi vähemmän päitä, niin ei se ainakaan kansana tiennyt niitä tehneensä eikä tekevänsä. "

On esitetty että jos Ruotsi liittyy Natoon, Suomen tulisi seurata perässä. Tuntemattomat ovat herran tiet, sitä ei saa seurata. Pahin vihollinen ei ole koskaan ollut Suomen rajojen ulkopuolella, vaan sisäpuolella. Jokainen sinkkiarkku on kansallinen häpeä - Arkun hinnan voi määritellä, mutta sen sisällön hintaa ei.

..................

Hyvin ilmaistu

Sotamiehet ovat aina olleet niin sodassa kuin shakissa "tykinruokaa"....

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä6234
Liittynyt9.9.2005
Matti E Simonaho
Lapin Mies
Suomella on strategisesti varsin tärkeä asema "Itämeren lukkona", Tanska kuuluu natoon ja Nato haluaa myös Suomen mukaan. Silloin Itämerestä tulee Naton sisämeri. Suomen ovet ei mene ikinä kiinni Natolle, meillä on aikaa neuvotella kunnon sopimus ...

Historiassa (800-1800) venäläiset (mukana Novogrodin Tasavallan Suomalaiset) eivät ole tulleet tänne tappamaan suomalaisia, vaan suomalaisia uhkaavia ruotsalaisia. Toisen maailmansodan aikana (1800-1939 ruotsalaisten propaganda, sisällissota ruotsalaisvaikutteineen y.m. oli tehnyt omansa) Ruotsilla oli kytkentä Natsi-Saksaan (säästyi sodalta mikä on selitetty "taitavan politiikan ansioista") ja Venäjä halusi varmistaa länsirajan(sa) mikä johti hyökkäykseen Suomeen. Siltä pohjalta katsottuna vaikuttaa siltä, että Suomi ei Venäjää kiinnosta strategisesti niin kauan aikaa kun Suomi pysyy Suomena ja suomalaisena.

Jos tarkastelemme aikaa ennen toista maailmansotaa ja riippumatta siitä mitä "virallinen historia" on kertonut, niin enemmän olemme veljeskansa Venäläisten kanssa kuin ruotsien. Novgorodin Tasavalta -nimellä oleva alue oli "Suomi" ennen nykyistä Suomea. Suomen kieli, kulttuuri, kansanperinteet katosi ruotsien vallan aikanan kokonaan nykyisen Suomen alueelta, mutta säilyi alueella joka on nimetty Novgrorodin Tasavallaksi (Karjalasta itään). Sieltä "Elias Lönnrot" (Lönn rot: Salainen juuri) palautti suomen kielen ja kutsui samalla ihmisiä palaamaan nykyisen Suomen alueelle.

.....................

Jeps, kytkökset Venäjälle ovat väkevät ja tunteikkaat - mutta nyt juuri tuottoisat.

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Vierailija

Jokainen reaalimaailman faktoista perillä oleva ihminen käsittää, että aseellisessa konfliktissa Venäjää vastaan Suomi tulee selviytymään vain saadessaan tukea länsivalloilta.

Se osoittaa vakavia puutteita historian tuntemuksessa, mikäli katsoo yhdenkään valtion kulloisenkin tilanteen olevan tae khityksestä tulevaisuudessa. Sattumoisin tämä pätee erityisen voimakkaasti Venäjän kaltaisessa valtiossa ja näkyy paitsi maan jokapäiväisessä elämässä, myös valtion suhtautumisessa ulkovaltoihin ja varsinkin entisiin vasalleihinsa.

Esimerkiksi Venäjän ensimmäinen todella NL:stä riippumaton presidentti Putin astuu pian alas valtaistuimeltaan, eikä kukaan edes tiedä mikä on tilanne silloin, joten siitä sitten heittämään arvioita vuosikymmenien päähän. Varsinkin, kun Putininkin Venäjän sisä- ja ulkopolitiikka on mielenkiintoista esimerkiksi kaasuhanojen veivailun, suuryritysten kansallistamisen sekä valtion tukeman mafiaterrorin muodossa.

Lapin Mies

Suomen ovet ei mene ikinä kiinni Natolle, meillä on aikaa neuvotella kunnon sopimus ...



Ei ehkä lännen osalta, mutta entäpäs jos tsaari ottaa ja kilauttaa yltiömyötämieliselle pääministerillemme?

Ilkka
Mitä muuten Venäjä hyötyy Suomen valloituksesta, kun se ei sitä tehnyt syksyllä 1944:kään. Suomi on liittoutumattomana erinomainen kumppani Venäjälle.

1944 tuli kiire Berliiniin ja romahtavan Saksan hyökkäystä Suomen kautta ei tarvinnut enää pelätä. Stalin myös puhdisteli asevoimiaan rankalla kädellä, mitä tuskin nykypäivänä tapahtuisi. Oletettavasti sinulla ei ole esittää ainuttakaan mallia, jossa Suomi kykenisi lyömään Venäjän ilma-aseen, näin aluksi?

Suomi ei ole myöskään Venäjälle minkään arvoinen kauppakumppani, kyllä se hyötyminen on melko yksipuolista, eikä turvallisuuspoliittisesti todellakaan turvallisuutta lisäävää. Lienet valmis Venäjän myötäilyyn missä olosuhteissa tahansa?

Vierailija

Nato-intoilu on tätä nykyä oputo sekoitus ryssänpelkoa ja kansainvälisen turvallisuuden korostusta.

Suomalaisia pelotellaan ryssällä, että mentäisiin NATOon. Tämä on täysin vainoharhaista. Itse katson, että Venäjää ei pidä pelätä, vana siihen pitää pitää hyviä suhteita. Jos diplomatia pettää, Suomi häviää, vaikka olisi Universumin Super - Hegemonian liittolainen: Venäjä jyrää meitin AINA, jos todella TAHTOO. Jos taas diplomatia toimii, niin oma puolustuskyky kansainvälisen selkkauksen pelko taloudellisine ja poliittisine seurauksineen riittävät pitämään Venäjän poissa iholta. Venäjällä ei ole mitään syytä TAHTOA tapattaa omia harvoja vereviä nuorukaisiaan, jos Suomi ei uhkaa sitä.

Mitä me Nato-jäsenyydestä sitten saisimme? Leiman otsaamme. Rauhanturvaajiamme ammuttaisiin entistä hanakammin, koska heidät samastettaisiin Suureen Saatanaan eli USA:aan. Suomi pystyy kantamaan kortensa kansainvälisen turvallisuuden kekoon VERRATTOMASTI paremmin ILMAN tätä jäsenyyttä maailman ykkösmilitaristien klubissa, jonka puheenjohtajuutta pitää USA. Tälktä tilanne näyttää niin Kiinassa, Intiassa, Afrikassa kuin latinalaisessa Amerikassakin ja myös osin Euroopassa.

Vierailija
meikämie
Jos taas diplomatia toimii, niin oma puolustuskyky kansainvälisen selkkauksen pelko taloudellisine ja poliittisine seurauksineen riittävät pitämään Venäjän poissa iholta. Venäjällä ei ole mitään syytä TAHTOA tapattaa omia harvoja vereviä nuorukaisiaan, jos Suomi ei uhkaa sitä.



Tälle luonnollisesti löytyy aivan helvetisti historiallista näyttöä? "Jos diplomatia toimii niin Venäjä ei hyökkää..." Perustuvatko käsityksesi lainkaan todellisuuteen?

Mitä me Nato-jäsenyydestä sitten saisimme?



Turvallisuutta. Nato on ainoa asia, jolla Suomi voisi saada oikeata turvallisuutta siinä määrin, että voimme sanoa olevamme kykeneviä sotilaallisen hyökkäyksen torjumiseen.

Leiman otsaamme [Nato jäsenydestä] .



Väärin, meillä on nyt leima otsassa. Katsopa Euroopan kartalle, laske Nato-maat ja kerro, hyppäävätkö silmille Naton jäsenet vai liittoutumattomat valtiot? Suomessa tuo leimallisuus sattumoisin korostuu, koska olisi pirun paljon loogisempaa, että Suomi on Naton jäsen kuin vaikka Portugali.

Rauhanturvaajiamme ammuttaisiin entistä hanakammin, koska heidät samastettaisiin Suureen Saatanaan eli USA:aan.

Nyt sitten varmaan esität jotakin näyttöä sille, että terroristit ensinnäkin luokittelevat uhrinsa Nato-jäsenyyden perusteella ja että Nato-maiden rauhanturvaajia ylipäätään ammutaan muita rauhanturvaajia useammin? Lisäksi rauhanturvaamiseen liittyvät asiat eivät edes sanele suuria turvalisuuspoliittisia linjauksia, joten argumenttisi on irrelevantti.

Suomi pystyy kantamaan kortensa kansainvälisen turvallisuuden kekoon VERRATTOMASTI paremmin ILMAN tätä jäsenyyttä maailman ykkösmilitaristien klubissa, jonka puheenjohtajuutta pitää USA. Tälktä tilanne näyttää niin Kiinassa, Intiassa, Afrikassa kuin latinalaisessa Amerikassakin ja myös osin Euroopassa.

Eiköhän Suomen tehtävänä ole huolehtia ensisijaisesti omasta turvallisuudestaan, vai mitä tarkoitat korren kantamisesta "kv. turvallisuuden" puolesta? On mutten strategissti kannattavaa puolustuksellisesta näkökulmasta liittoututua "maailman ykkösmilitaristien kanssa". Oletko varma, että Kiinassa tiedetään Suomen olevan ei-Nato -maa?

Vierailija

Suomi tulee liittymään Natoon tulevaisuudessa. Oikeistodemarit ovat ajaneet asiaa jo yli 10 vuotta, erityisesti Lipponen ja Jaakonsaari ovat agitoineet asian puolesta hyvin näyttävästi. Puolustusvoimat ovat vaatineet määrärahojen lisäystä tai poliittista päätöstä, tämä poliittinen päätös jota he vaativat on liittyminen natoon.

Mielenkiintoista tässä on se että oikeistodemarit ovat aina suhtautuneet myötämielisesti puolustusvoimien määräraha korotuksiin, nyt tilanne on siltä osin muuttunut. Nykyään oikeistodemarit eivät vaadi määrärahojen korotusta, koska he katsovat että vähentämällä määrarahoja tasoitetaan tietä natolle.
Jos määrärahoja ei nosteta niin myös keskustan on pakko kannattaa natojäsenyyttä. Eli olemme tilanteessa jossa ainoa vaihtoehto on nato, halusimme sitä tai ei. Jos taas keskusta vaatii määrärahojen korotusta niin tietyt piirit syyttävät keskustaa sotakiihkoilijoiksi, näinolleen keskusta on poliittisesti puun ja kuoren välissä. Olen varma että jos keskusta vaatisi määrärahojen korotusta niin joku oikeistolehti kirjoittaisi että miksi näitä rahoja ei siirretä vanhustenhoitoon, eikä sotaleluihin. Näin on iätajat menetelty kun halutaan joku päätös estää, nostetaan esille jokin kipeästi apua tarvitseva taho ja esitetään ikäänkuin nämä kaksi olisivat ainoat vaihtoehdot. Sellaisessa tilanteessa vaaditaan todella rohkeaa päätöksen tekoa.

Lipposen toimi kuin suomi olisi jo ollut natossa kun hän neuvotteli Bushin kanssa irakin vastaisesta koalitiosta, ulkoministeri Tuomioja joutui pahaan välikäteen. Erityisesti siksi koska hän on erittäin natovastainen.
Lipponen oli jopa luvannut suomenilmatilan natokoneiden käyttöön näiden joukkojen siirroissa. Amerikkalaiset lähettivätkin Lipposen käynnin jälkeen kirjeen hallitukselle jossa he pyysivät ilmatilan käyttöoikeutta.On itsestään selvä että amerikkalaiset eivät olisi lähettäneet kirjettä ellei asiasta olisi neuvoteltu pääministeri Lipposen kanssa. Kirjeen piti olla pelkkä muodollisuus, mutta Halonen ja Tuomioja vastustivat asiaa voimakkaasti. Oikeistodemarit ovat siitä asti kantaneet kaunaa Jäätteenmäelle joka paljasti asian.
Lipposen ja muiden oikeistodemareiden polittiikka on huomattavasti oikeistolaisempaa kuin keskustan, ulkopoliittisesti Lipposen sakin polittiikka on yhtä oikeistolaista kuin oikenlaidan kokoomuslaisten.

Kun seuraa politiikkaa aktiivisesti voi päätellä mitä tulee tapahtumaan, ja nyt on nähtävillä se että suomea ajetaan natoon tukkasuorana.
Tämäntapaisissa tilanteissa poliitiikan tekijät ajavat asian siihen tilanteeseen että ei ole kuin yksi mahdollisuus.

Ainoa asia jolla natovastustaja voivat nyt lohdutella on se että suomesta tulee todella monikulttuurinen maa kun täällä pyörii amerikkalaisia sotilaita ja muita natomaan sotilaita..
Että sillee..

Vierailija

NATO

jaaha nykyään media välityksellä tulee kaiken maan paskaa

joku proffa puhuu että pitäisi liittyä natoon että suomella olisi paremmat mahdollisuudet olla vaikuttamassa naton päätöksiin ja paskat

nato olisi pitännyt lakkauttaa kylmän sodan jälkeen kun warsovan liitto hajosi

ja nato on nykyään vain venäjän ja muiden pahuuden akselimaiden vastapaino

mutta mitä varten venäjää pitää pelätä no ei sotilasmahtina vaan talousmaana joka voi pysäyttää öljyn kaasun koska sitä huvittaa ja miksi bush yrittää porata kaikenmaan luonnonsuojelu alueiltaan öljyä ja se on alkannut puhumaan vaihtoehtoisista energianmuodoista

se johtuu siittä että venäjän energiavarat ovat saamassa maailmanherruuden

Ja mitä nato sanoo siihen ei mitään koska se ei voi sanoa mitään
varsinkaan eurooppalaiset natomaat voivat vain istua hiljaa ja nyökkäillä
mukana.

Vierailija

Olen kyllä samaa mieltä Ilkan kanssa tästä asiasta.

Eihän EU:n puolustusta voi rakentaa omaa etuaan tavoittelevan, änkyräuskonnollisten piirien johtaman merentakaisen supervallan varaan!

Olen vuosikausia äänestänyt Suomen Suurinta Puoluetta, mutta viime vuosina elämänpiirini on etääntynyt siitä niinkuin Kuu Maasta. Viimeinen niitti oli se, miten ko. puolueen edustajat vastustivat prostituution kieltämistä ja samaan aikaan ovat ottamassa Suomeen laumoittain sellaisten kulttuurien edustajia, joille nainen ei ole kynnysmattoa kummempi.

Suomi on ollut liian kauan yksipuoluevaltio, ja nyt ei enää edes rikoksista käytännössä rangaista, ja terveydenhoitoon ja koulutukseen käytetään sikamaisen vähän rahaa, vaikka mammonaa on enemmän kuin koskaan ennen.

Aionkin nyt äänestää sopivaa vastapainoa: pienpuoluetta, joka haluaa pistää stopin rikollisten mamujen "hyysäämiselle" ja vastustaa NATO-hegemoniaa. En kannata kyseisen pienpuolueen kaikkia ajatuksia, mutta tulisipa ainakin tarpeellista vastapainoa vihervasemmistolle ja kepuleille...

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä6234
Liittynyt9.9.2005
golbojob
NATO

jaaha nykyään media välityksellä tulee kaiken maan paskaa

joku proffa puhuu että pitäisi liittyä natoon että suomella olisi paremmat mahdollisuudet olla vaikuttamassa naton päätöksiin ja paskat

nato olisi pitännyt lakkauttaa kylmän sodan jälkeen kun warsovan liitto hajosi

ja nato on nykyään vain venäjän ja muiden pahuuden akselimaiden vastapaino

mutta mitä varten venäjää pitää pelätä no ei sotilasmahtina vaan talousmaana joka voi pysäyttää öljyn kaasun koska sitä huvittaa ja miksi bush yrittää porata kaikenmaan luonnonsuojelu alueiltaan öljyä ja se on alkannut puhumaan vaihtoehtoisista energianmuodoista

se johtuu siittä että venäjän energiavarat ovat saamassa maailmanherruuden

Ja mitä nato sanoo siihen ei mitään koska se ei voi sanoa mitään
varsinkaan eurooppalaiset natomaat voivat vain istua hiljaa ja nyökkäillä
mukana.

....................

NATO on jäänne markkinatalouden puolustuksesta, tai oikeastaan järjestö joka vahtii länsimaisen markkinamekanismin hegemoniaa - se on jäänne ajasta, joka meni jo...

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat