Nasa aloittaaa sukkulannot uudestaan.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Nasan avaruussukkula Discoveryn on määrä aloittaa uudestaan lennot. Laukaisun piti tapahtua jo aikaisemmin mutta se on siirretty heinäkuulle.

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2005/ap ... hange.html

Sivut

Kommentit (23)

Vierailija

onneksi päivä ei ole 13. perjantai. no, pila vaan, en ole taikauskoinen. minusta sukkulalennot olisi pitänyt aloittaa paljon aikaisemminkin.

Pohtija
Seuraa 
Viestejä883
Liittynyt16.3.2005

Mitä asioita sukkula tarvitsisi lisää jotta sellaisella voisi lentää Kuuhun tai yleensäkään kauemmas kuin maan kiertoradalle ?

"Perhosten liihottelu voi näyttää epämääräiseltä haahuilulta, mutta se on harhaa. Ne tietävät tarkkaan, mitä tekevät."

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Pohtija
Mitä asioita sukkula tarvitsisi lisää jotta sellaisella voisi lentää Kuuhun tai yleensäkään kauemmas kuin maan kiertoradalle ?

Sanoisin, että kaiken muun, paitsi miehistön - joka sekin pitäisi uutta tehtävää varten erikseen kouluttaa ja osin uudistaakin.

Pohtija
Seuraa 
Viestejä883
Liittynyt16.3.2005

Niin, varmaankaan rakettimoottorien tehot ja polttoainesäiliöiden koko eivät mihinkään riittäisi... Entäs esim. säteilysuojaus... Ovatko sukkulat radallaan maan magneettikentän suojissa eikä niihin tappava auringon säteily pääse vai onko niissäkin suojaus säteilyltä ? Entä kuinka kauaksi aikaa niissä riittävät happi varastot ? Mikä on pisin aika mitä sukkula on oleillut miehistöineen kiertoradalla ?

"Perhosten liihottelu voi näyttää epämääräiseltä haahuilulta, mutta se on harhaa. Ne tietävät tarkkaan, mitä tekevät."

Vierailija
Pohtija
Mitä asioita sukkula tarvitsisi lisää jotta sellaisella voisi lentää Kuuhun tai yleensäkään kauemmas kuin maan kiertoradalle ?

Periaatteessa kuun kiertoradalle päästään sukkulallakin, jos sillä on riittävästi polttoainetta. Sukkula on kylläkin suunniteltu vain ja ainoastaan maan ja kiertoradan väliseen liikenteeseen.

Asiaa sivuten: Sukkulalennot on tarkoitus lopettaa vuonna 2010 jolloin sukkulat on tarkoitus korvata jollakin muulla järjestelmällä. Ja jo nyt esimerkiksi ESA:lla on Ariane 5:een tarkoitettu automaattinen rahtikapseli ATV. Sen pitäisi lentää vuoden 2006 alussa ISS:lle. Ja venäjälläkin on kovasti suunniteltu ja rakennettu uutta avaruustekniikaa.

Eikä pidä unohtaa Kiinaa, joka on jo tehnyt ensimmäisen miehitetyn lennon. Kiina on lisäksi ilmoittanut tavoitteekseen tehdä miehitetyn kuulennon.

Joten lähivuosina on odotettavissa runsaasti uusia ja uudistettuja avaruusaluksia ja -laitteita.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä23104
Liittynyt16.3.2005
Volitans
Pohtija
Mitä asioita sukkula tarvitsisi lisää jotta sellaisella voisi lentää Kuuhun tai yleensäkään kauemmas kuin maan kiertoradalle ?



Sanoisin, että kaiken muun, paitsi miehistön - joka sekin pitäisi uutta tehtävää varten erikseen kouluttaa ja osin uudistaakin.

Ei kai itse sukkulalla ole mitään periaatteellista estettä toimia avaruudessa. Eikös sillä tehdä parin viikon keikkoja, mikä riittäisi hyvin vaikkapa kuumatkaan. Sukkulan alumiinikuori eristää miehistön säteilyltä riittävän hyvin sen aikaa, jos Aurinko on rauhallinen. Jos ei ole, ei ole väliä millaisessa aluksessa miehistö on - minkäs astronautintyön varjopuolille mahtaa.

Nasalla ei vain ole niin järeää kantorakettia, mikä tarvittaisiin kuljettamaan sukkula Kuun kiertoradalle ja takaisin. Sukkulassa itsessäänhän ei ole ollenkaan ajomoottoreiden poltoainetta. Moottorit ovat kiinni sukkulassa vain siksi, että kalliit moottorit saadaan ehjänä alas ja voidaan kunnostaa uudelle lennolle.

Lämpöeristys menisi kyllä uusiksi, kun liike-energiaa on tuplasti matalaan kiertorataan verrattuna. Vai voisikohan sukkulaa jarruttaa samaan tyyliin kuin joitain avaruusluotaimia. Käydään vähän kerrallaan hidastamassa yläilmakehässä. Rakettimoottoreillakin tietysti voidaan hidastaa, mutta jokainen Kuusta Maahan palaava kilo taitaa vaatia likemmäs tonnin lähtömassaa.

Kokonaan toinen asia on sitten se, miksi painava ja epäkäytännöllinen sukkula pitäisi raahata jonnekin kauas ja vielä takaisin. Tieteellisesti antoisa miehitetty kuututkimus vaatii kuitenkin ihan uusien alustyyppien kehittämisen. Ylipäätään järjellä ajatellen koko sukkula olisi pitänyt panna romuttamoon jo 80-luvulla, kun kävi ilmeiseksi että projekti ei pysty saavuttamaan kuin ehkä 10 % tavoitteistaan.

Pohtija
Seuraa 
Viestejä883
Liittynyt16.3.2005
Neutroni
Ei kai itse sukkulalla ole mitään periaatteellista estettä toimia avaruudessa. Eikös sillä tehdä parin viikon keikkoja, mikä riittäisi hyvin vaikkapa kuumatkaan. Sukkulan alumiinikuori eristää miehistön säteilyltä riittävän hyvin sen aikaa, jos Aurinko on rauhallinen. Jos ei ole, ei ole väliä millaisessa aluksessa miehistö on - minkäs astronautintyön varjopuolille mahtaa.



Eikö ainakin kansainvälisessä avaruusasemassa ole sellainen kapseli, johon pitää miehistön mennä turvaan kun vaarallinen aurinkopurkaus havaitaan ja joka suojaa miehistöä sen tappavalta säteilyltä ? Mahtaisiko sellainen kapseli mahtua vaikkapa sukkulaankin ?

Nasalla ei vain ole niin järeää kantorakettia, mikä tarvittaisiin kuljettamaan sukkula Kuun kiertoradalle ja takaisin. Sukkulassa itsessäänhän ei ole ollenkaan ajomoottoreiden poltoainetta.



Tätä en tiennytkään, mutta nyt kun sen mainitsit niin onhan se täysin järkeenkäypää, kun koko sukkulahan on miltei pelkkää lastiruumaa eli tyhjää täynnä, mihinpä sinne mitään polttoainetta mahtuisikaan...
Ohjausmoottoreita ja niiden polttoainetta niissä kuitenkin on, mutta millä moottoreilla sukkulaa voidaan työntää eteenpäin jos sen jostain syystä tarvitsee kiihdyttää vauhtia ?

Lämpöeristys menisi kyllä uusiksi, kun liike-energiaa on tuplasti matalaan kiertorataan verrattuna. Vai voisikohan sukkulaa jarruttaa samaan tyyliin kuin joitain avaruusluotaimia. Käydään vähän kerrallaan hidastamassa yläilmakehässä. Rakettimoottoreillakin tietysti voidaan hidastaa, mutta jokainen Kuusta Maahan palaava kilo taitaa vaatia likemmäs tonnin lähtömassaa.



Tarkoitat tässä ilmeisesti paluuta ilmakehään ja suurta nopeutta mikä olisi Kuu-matkalta tullessa... Mutta miten-niin jokainen kuusta palaava kilo vaatii tonnin lähtömassaa...? Lähtiessä Polttoainettako ?

Kokonaan toinen asia on sitten se, miksi painava ja epäkäytännöllinen sukkula pitäisi raahata jonnekin kauas ja vielä takaisin. Tieteellisesti antoisa miehitetty kuututkimus vaatii kuitenkin ihan uusien alustyyppien kehittämisen. Ylipäätään järjellä ajatellen koko sukkula olisi pitänyt panna romuttamoon jo 80-luvulla, kun kävi ilmeiseksi että projekti ei pysty saavuttamaan kuin ehkä 10 % tavoitteistaan.

Eikö niistä muka sen enempää hyötyä olekaan ollut ? Minä kun luulin että ne ovat koko NASAn ylpeys ja edistyksen keulakuva, ainakin silloin 80- luvulla...
Niin, no eihän noiden vanhojen "rotiskojen" tuunaamisessa taitaisi mitään järkeä olla, mutta tuumasinpahan vaan ja päätin kysyä, kun nuo sukkulat nyt tällä hetkellä ovat ainoita olemassa olevia aluksia sellaiseen avaruudessa "kruisailuun"... Mutta eihän niillä tietystikään pysty pahemmin muualla kuin noilla lähimmillä Maan kiertoradoilla kruisailemaan, jos sitä nyt krusailuksi voi kutsua...

Joten parempia aluksia tässä odotellessa... Katsellaan nyt vielä noita sukkuloita. Onhan ne nekin komeita.

"Perhosten liihottelu voi näyttää epämääräiseltä haahuilulta, mutta se on harhaa. Ne tietävät tarkkaan, mitä tekevät."

Neutroni
Seuraa 
Viestejä23104
Liittynyt16.3.2005
Pohtija

Eikö ainakin kansainvälisessä avaruusasemassa ole sellainen kapseli, johon pitää miehistön mennä turvaan kun vaarallinen aurinkopurkaus havaitaan ja joka suojaa miehistöä sen tappavalta säteilyltä ? Mahtaisiko sellainen kapseli mahtua vaikkapa sukkulaankin ?



En tiedä tuollaisista. Joka tapauksessa mielekäs Kuuhun meno vaatii mahdollisimman paljon tutkimusvälineistöä ja tuollaiset suojakapselit vievät väistämättä tilaa niiltä.


Tätä en tiennytkään, mutta nyt kun sen mainitsit niin onhan se täysin järkeenkäypää, kun koko sukkulahan on miltei pelkkää lastiruumaa eli tyhjää täynnä, mihinpä sinne mitään polttoainetta mahtuisikaan...
Ohjausmoottoreita ja niiden polttoainetta niissä kuitenkin on, mutta millä moottoreilla sukkulaa voidaan työntää eteenpäin jos sen jostain syystä tarvitsee kiihdyttää vauhtia ?



Ohjausmoottorien polttoaine riittää asennonmuutoksiin, pieniin radankorjauksiin ja pieneen hidastukseen, joka ohjaa sukkulan ilmakehän yläosien kautta kulkevalle radalle. Merkittäviä kiihdytyksiä sukkula ei voi avaruudessa ottaa, ja tehtävät suunnitellaan siten ettei sellaista tarvetta tule. Kantoraketin ja päämoottorien pitää lähtökiihdytyksessä asettaa sukkula hyvin lähelle lopullista rataansa.


Tarkoitat tässä ilmeisesti paluuta ilmakehään ja suurta nopeutta mikä olisi Kuu-matkalta tullessa... Mutta miten-niin jokainen kuusta palaava kilo vaatii tonnin lähtömassaa...? Lähtiessä Polttoainettako ?



Polttoainettapa hyvinkin, ja luonnollisesti lisämassav vaatimia järeämpiä rakettivaiheita ja -moottoreita. Ehkä tuo tonni per kilo on hieman yliarvioitu, mutta satoja kiloja polttoainetta kuitenkin tarvitaan. Jokainen maahan palaava kilo pitää kiihdyttää ensin ulos Maan painovoimakentästä, jarruttaa Kuun kiertoradalle ja kiihdyttää jälleen ulos Kuun painovoimakentästä. Noissa nopeudenmuutoksissa palaa rajusti polttoainetta.


Eikö niistä muka sen enempää hyötyä olekaan ollut ? Minä kun luulin että ne ovat koko NASAn ylpeys ja edistyksen keulakuva, ainakin silloin 80- luvulla...

Sukkulan ideana oli tarjota mahdollisuus halpoihin matkoihin, oliko se nyt parin viikon välein. Palaava sukkula piti vain tarkastaa ja ladata uudella polttoaineella ennen seuraavaa laukaisua. Käytännössä Nasan pojat joutuvat purkamaan ja kokoamaan koko rakkineen joka keikan jälkeen, mihin palaa kuukausia ja miljoonia. Osasyyllisenä ovat tietysti käytettävissä olevaan tekniikkaan nähden liikaa paisuneet turvallisuusvaatimukset, mutta sukkulaprojekti myös yliarvioi rankasti materiaalien ja tekniikan kehityksen.

Vierailija
Pohtija
Eikö ainakin kansainvälisessä avaruusasemassa ole sellainen kapseli, johon pitää miehistön mennä turvaan kun vaarallinen aurinkopurkaus havaitaan ja joka suojaa miehistöä sen tappavalta säteilyltä ? Mahtaisiko sellainen kapseli mahtua vaikkapa sukkulaankin ?

Mistään suojakapseleista en ole kuullutkaan... Mutta ISS:llä on kylläkin venäläinen sojuz-alus, sen varalta että asema joudutaan evakuoimaan. Tämä sojuz onkin melkoinen "rasite" koko asemalle, tai eihän siinä periaatteessa mitään vikaa ole, mutta se on vaan turhan pieni noin ison aseman "pelastusveneeksi". Muistaakseni asemalle mahtuisi enemmän väkeä, mutta sinne ei vaan viedä koska enempää ei voitaisi evakuoida, jos huonosti kävisi...

Vierailija

Hei haloo, eihän niitä moottoreita sinne kuuhun sukkulalla mennessä kokoajan tarvitsisi pitää päällä...eihän apollotkaan pitäneet.
Vain tarpeeksi voimakas alkusysäys sukkulan painoon suhteuttaen ja pientä kiihdytystä omilla moottoreilla ja eiku vaa kellutaan kuuhun.
Sitten sitä löpöä jäisi kevyesti kotimatkaan.(kunhan vain lastiruuma olisi sitä täynnä). Voisivat käydä armageddon-tyylin myös tankkaamassa ISS:llä.

Kummallista kyllä mutta mieleeni ei nyt tule ainoatakaan vakavaa ongelmaa kuuhun sukkulalla menemisessä. Ainoat "mutat" ovat raha ja MIKSI.

Siis tungetaan lastiruuma täyteen löpöä(johonkin tankkiin). Laitetaan laukaisussa johonkin kiinni pari ylimääräistä apurakettia ja vähän kompessoitaisiin sitä bensaa sinne isoon oranssiin säiliöön(laukaisussa).
Matkahan kestäisi kokonaisuudessaan noin viikon kuten apolloloillakin.
Sen ajan siellä sukkulassa kyllä viihtyy. Ja niin eihän siitä kuun pinnalle menosta ole puhuttu mitään. Vaarat ovat samat kuin apolloillakin, eikä niistäkään silloin välitetty niin miksi nyt?

Ps. Tuollainen suojakapseli ISS:llä tuntuu ihan järkevältä vaikka en siitä mitään tiedäkään...

Edit: Lisäyksenä vielä se, että kuun takaa kiertäessä sen painovoima lennättää kohti maata ilman bensaa tai minimaalisella bensamäärällä(jarrutus ym...)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä23104
Liittynyt16.3.2005
tupakka

Vain tarpeeksi voimakas alkusysäys sukkulan painoon suhteuttaen ja pientä kiihdytystä omilla moottoreilla ja eiku vaa kellutaan kuuhun.
Sitten sitä löpöä jäisi kevyesti kotimatkaan.(kunhan vain lastiruuma olisi sitä täynnä). Voisivat käydä armageddon-tyylin myös tankkaamassa ISS:llä.



Ei ISS:llä ole mitään huoltoasemaa. Siellä on muutama tonni polttoainetta aseman omaan asennon ja -radan säätöön. Vaikka tuo polttoaine olisikin sopivee sukkulan päämoottoreille (mitä se siis ei oikeasti ole), tuolla määrällä, joka on ISS:ltä satavissa, ei pystytä ajamaan edes moottorin käynnistystä siihen asti että moottori saavuttaa täyden tehon.


Kummallista kyllä mutta mieleeni ei nyt tule ainoatakaan vakavaa ongelmaa kuuhun sukkulalla menemisessä. Ainoat "mutat" ovat raha ja MIKSI.



Eikö tuossa sitten ole ongelmaa tarpeeksi? No, jos haet vain mahdollisuutta ampua sukkula Kuun kiertoradalle ja palata takaisin kustannuksista ja turvallisuudesta piittaamatta, ei se olisi kovinkaan monen vuoden projekti, jos nuo miksi- ja raha-asiat olisivat kunnossa.


Siis tungetaan lastiruuma täyteen löpöä(johonkin tankkiin).



Sukkulan lastiruuman kapasiteetti on jotain 20 tonnia. Etsi netistä tiedot pämoottoreiden polttoaineenkulutuksesta ja laske montako sekuntia ne kävisivät tuolla määrällä. Voi olla siinä ja siinä, saisiko kaikkia kolmea moottoria täydelle teholle tuollakaan määrällä.

Nuo päämoottorit eivät taida olla uudelleenkäynnistettäviä. Ei se tietysti olisi paha ominaisuus lisätä, jos tingittäisiin uusien laitteistojen testaamisesta - siis turvallisuudesta. Käytännössä tässä törmätään taas siihen miksi -kysymykseen.


Laitetaan laukaisussa johonkin kiinni pari ylimääräistä apurakettia ja vähän kompessoitaisiin sitä bensaa sinne isoon oranssiin säiliöön(laukaisussa).



Maan painovoimakentästä poistuminen vaatii noin kaksinkertaisen liike-energian matalaan kiertorataan verrattuna. Se ei todellakaan hoidu parilla hätäisesti sukkulan kylkeen teipatulla ylimääräisellä apuraketilla. Koko kantorakettijärjestelmä pitäisi suunnitella ja testata uudelleen.


Matkahan kestäisi kokonaisuudessaan noin viikon kuten apolloloillakin.
Sen ajan siellä sukkulassa kyllä viihtyy. Ja niin eihän siitä kuun pinnalle menosta ole puhuttu mitään. Vaarat ovat samat kuin apolloillakin, eikä niistäkään silloin välitetty niin miksi nyt?



Siksi, että nyt ei yhdenkään avaruusmahdin kunnia ole kiinni tehtävän oninstumisesta. Onnistunut Kuun kiertäminen sukkulalla ei anna kenellekään mitään. Homma on tehty ja kunnia kerätty jo liki 40 vuotta sitten eikä se anna tieteellisestikään mitään uutta. Sen sijaan epäonnistuminen herättäisi veronmaksajien piirissä kiusallisia kysymyksiä NASAlle syydettyjen miljardien mielekkyydestä.


Edit: Lisäyksenä vielä se, että kuun takaa kiertäessä sen painovoima lennättää kohti maata ilman bensaa tai minimaalisella bensamäärällä(jarrutus ym...)

Totta, alus voidaan ohjata sellaiselle radalle, joka palauttaa sen Maan ilmakehään Kuun kierron jälkeen. Ensimmäiset Apollo-alukset olivat alkumatkan juuri tällaisilla radoilla siltä varalta, että jos joku menee pieleen päästään ilman nopeudenmuutoksia takaisin. Mutta Kuun ympäri vievälle radalle vaaditaan nopeutta vajaat 11 km/s, kiertoradalla sitä on reilut 7 km/s. Tuo on valtava ero. Ei mitään "pientä kiihdytystä omilla moottoreilla", jota peräänkuulutit ensimmäisessä kappaleessasi, vaan monta minuuttia kestävä poltto päämoottorien maksimiteholla.

Vierailija
Sen sijaan epäonnistuminen herättäisi veronmaksajien piirissä kiusallisia kysymyksiä NASAlle syydettyjen miljardien mielekkyydestä.



Pasifistina en ymmärrä miksi veronmaksajat eivät älähdä siitä kuinka paljon rahaa heitetään hukkaan ihmisten niskoihin pudotettuina pommeina, asevarusteluun käytetty rahamäärä on kuitenkin niin paljon suurempi kuin mitä avaruustutkimukseen käytetään...

[/quote]

Neutroni
Seuraa 
Viestejä23104
Liittynyt16.3.2005
Armitage

Pasifistina en ymmärrä miksi veronmaksajat eivät älähdä siitä kuinka paljon rahaa heitetään hukkaan ihmisten niskoihin pudotettuina pommeina, asevarusteluun käytetty rahamäärä on kuitenkin niin paljon suurempi kuin mitä avaruustutkimukseen käytetään...

Tuossa on kyse päättäjien henkilökohtaisesta edusta. Sotatarvike- ja luonnonvaroja tarvitseva teollisuus on politiikassa erittäin vahva vaikuttaja. He painostavat päättäjät lietsomaan sotia. Sodan lietsominen on nykyisenä joukkotiedotuksen valta-aikana helppoa. Yksinkertainen ja halpa propaganda "pahan akseleista" ja "terroristivaltioista" uppoaa 90 %:iin ihmisistä kuin veitsi voihin. Se riittää äänestäjien enemmistön tukeen ja myös omilla aivoillaan ajattelevien sodanvastustajien leimaamiseen hippihörhöiksi.

Sotimisen seurauksena teollisuus saa halpoja luonnonvaroja joilla kasvattaa omistajiensa voittoja. Luonnollisesti myötämieliset poliitikot saavat tuotosta osansa, kun taas sotaa vastustaneiden poliitikkojen vaalirahoitus voi olla kiven alla seuraavien vaalien koittaessa. Toisin kuin sotiminen, avaruudentutkimus ei tuota juuri kenellekään suuria rahallisia voittoja. Siksi sillä ei myöskään ole vaikutusvaltsisia puolestapuhujia.

Vierailija
Pohtija
Mitä asioita sukkula tarvitsisi lisää jotta sellaisella voisi lentää Kuuhun tai yleensäkään kauemmas kuin maan kiertoradalle ?

Ammuttaisi vaan riittävän suurella tykillä koko sukkula kohti kuuta (tai sinneppäin). Onnistuihan se ainakin Jules Vernen kirjassa "Kuun ympäri". Tai siis onnistui ainakin melkein.

Niin mikä tuossa mättää? Vai mättääkö mikään? Tuossahan ei voi mennä mikään pieleen. Vauhti määrätään alussa, eli ongelmia ei periaatteessa voi tulla, vai?

Vierailija
aleksialeksi
Pohtija
Mitä asioita sukkula tarvitsisi lisää jotta sellaisella voisi lentää Kuuhun tai yleensäkään kauemmas kuin maan kiertoradalle ?




Ammuttaisi vaan riittävän suurella tykillä koko sukkula kohti kuuta (tai sinneppäin). Onnistuihan se ainakin Jules Vernen kirjassa "Kuun ympäri". Tai siis onnistui ainakin melkein.

Niin mikä tuossa mättää? Vai mättääkö mikään? Tuossahan ei voi mennä mikään pieleen. Vauhti määrätään alussa, eli ongelmia ei periaatteessa voi tulla, vai?

Siinä mättää se, että matkustajat eivät kestä sitä, kun kiihdytetään alus hetkessä 11km/s vauhtiin. Kaikilla painuu sisäelimet persereiästä ulos.

Toinen vika on siinä, että avaruusalus haihtuu kuin pieru saharaan, jos se yritetään kiihdyttää ilmakehän sisällä noihin nopeuksiin. Ilmanvastus höyrystää sen.

Jos taas tykki sijaitsee avaruudessa, sillä ei ole mitään kiinteää tukialustaa ja kuuhun päin ammuttaessa tykki lentää huis kuuseen, pahimmassa tapauksessa mätkähtää takaisin maahan ja osa kiihtyvyydestä menee joka tapauksessa siihen kun se tykki lentää pois - sen lisäksi, että matkustajien suolet painuvat persereiästä ulos.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat