Kuka osaa selittää lihaksen kasvun?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ihminen tekee lihastyötä, syö ja lepää, jonka seurauksena lihas kasvaa. Mutta kuka osaa selittää, että mitä siinä tarkalleen ottaen tapahtuu? Miksi lihaksen pitää rasittua, jotta kasvu on mahdollista? Entä miksi yhdenlainan treeni kasvattaa lihaksen kokoa ja toisenlainen kestävyyttä?

Sanotaan myös, että lihas menee pikkasen rikki kuntoilun jälkeen ja tämä aiheuttaa kipua. Mutta miksi kipu ei ilmene heti, vaan vasta yleensä seuraavana päivänä?

Sivut

Kommentit (20)

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä25141
Liittynyt13.5.2005

Miten tämä arvailu nyt oikein onnistuu... huolimatta siitä että olisi parempi olla hiljaa sanon asian kuitenkin alatierehtyvästä ulkomuististani.

Lihassolu on kimppu lihassäikeitä (tai toisinpäin), jotka katkeilevat sitä mukaan kun niitä rasittaa. Kun elimistö paikkaa lihaksensäikeitä se kasvattaa lihasta korjatulta kohdalta, kuten ihossa rupikohta on paksumpi kohta kuin ympäröivä ihoalue. Periaatteessa lihaskimppuja on kaikilla ihmisillä suurin piirtein saman verran mutta ne, jotka lihaksia rasittaa on paksummat lihassolut. Ihmisellä on muistaakseni kolmenlaisia lihassoluja. Joista jokainen rasittuu erityyppisissä liikkeissä hieman eri tavalla. Kipu on sitten tulehduksesta johtuva asia.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

Harjoituksen jälkeinen kipu tunnetaan nimellä DOMS - delayed onset muscle soreness. Syynä mikrorepeämät lihassäikeissä eikä suinkaan tulehdus kuten lauri muisteli. Ei mitenkään vaarallinen ilmiö, sillä kipu hellittää yleensä muutaman päivän kuluessa. Useat treenaajat pitävät DOMSia osoituksena siitä, että treeni on ollut tehokasta - tämä on tosin überyksinkertaistus ja osin virheellinen sellainen.

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18361
Liittynyt16.3.2005

Laurin kanssa olisin samoilla linjoilla. Lihastyyppejä on kolme: sileälihas (mm. verisuonissa ja kohdussa), poikkijuovainen lihas ja sydänlihas.

Kun elimistöön tulee vaurioita ja ne aiheuttavat kipua, niin silloin voidaan puhua tulehduksesta. Tulehduksia on kahta erilaista: infektio (tyypillisesti bakteeri tulehdus) ja inflammaatio (tyypillisesti esim. kudosvaurio).

Lihaksissa on muistaakseni kahdenlaisia lihassyitä, nopeita ja hitaita. Niiden määrä, koko ja/tai osuus muuttuu. Esim. lihaksessa olevien solujen koko voi (voimaharjoittelu) kasvaa.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Vierailija

Eikös tässä ole myös se tekijä, että ihmisellä on lihaksia tasan sen verran kuin tarvitsee. Eli jos ei tarvitse kovinkaan pahasti itseään rasittaa, ei lihaksetkaan kasva. Lihakset kuitenkin syövät kovan määrän energiaa kropasta, ja näin ollen "turha" lihasmassa olisi järjetöntä ylläpitää.

Puntti jne treeneillä kroppaa hämätään luulemaan keskimääräisen voimantarpeen olevan suurempi kuin mitä se muuten olisi, ja tämä pakottaa lihakset kasvamaan pitääkseen yllä toimintakunnon yllättävissäkin tilanteissa.

Luonnollisestikin, vahvuustreenit vs kuntotreenit ajavat eri asiaa. Jos voimaa tarvitsee, lihaksiston täytyy kasvaa pystyäkseen toimimaan yllättävissä voimanponnistuksissa. Kuntotreeneissä taas itse lihasmassan 'liikakasvu' olisi taas turhaa, joten pienimuotoisten ponnistelujen kannalta on järkevämpää kehittää lihasten hapenottokykyä ja "tarkentaa" hermoratoja lihaksessa.

Vierailija

Lihas ei aina vastaa voimaa. Esimerkiksi voimannostajilla saattaa olla kohtuullisen pienet lihakset heidän nostamiinsa valtaviin painomääriin nähden. Mustaihoisilla ihmisillä on kuulemani mukaan heikoin lihasvoima suhde, eli lihaksikas mustaihoinen on heikompi kuin vähemmän lihaksikas muun rotuinen. Tosin lihasten rentous on kuulemma mustilla omaa luokkaansa. Tiedä häntä kuulopuheitako, mutta miksei kilpailussa menestyvissä voimannostajissa ole ollenkaan mustissa, vaikka Amerikassa saleilla käviöistä valtaosa on mustia.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä4706
Liittynyt26.3.2005
Gideon
Lihas ei aina vastaa voimaa. Esimerkiksi voimannostajilla saattaa olla kohtuullisen pienet lihakset heidän nostamiinsa valtaviin painomääriin nähden. Mustaihoisilla ihmisillä on kuulemani mukaan heikoin lihasvoima suhde, eli lihaksikas mustaihoinen on heikompi kuin vähemmän lihaksikas muun rotuinen. Tosin lihasten rentous on kuulemma mustilla omaa luokkaansa. Tiedä häntä kuulopuheitako, mutta miksei kilpailussa menestyvissä voimannostajissa ole ollenkaan mustissa, vaikka Amerikassa saleilla käviöistä valtaosa on mustia.

Olen itse ollut voimanostossa mukana yli 20 vuotta. Voimanostajien lihakset tosiaan eivät ole bodareitten "pumpattua" lihasmassaa. Silloin kun rautaa täytyy saada ylös maksimimäärä, ei lihaksen koko korreloidu suoritukseen, lihaksen tulee olla "terästä". Yleensäkin sekä voimanostossa että painonnostossa on tärkeintä suurten lihasten voimakkuus, eli selän ja jalkojen (voimanoston penkissä lisäksi olkapäät ja rinta). Pumpatulla hauiksella ei tee mitään.
Tummat pojat ovat suht koht harvinaisia voimanostossa. Huipulla heitäkin on, muistuu mieleeni esim Porin MM-kisoista 1995 muutama huippu.

Vierailija

Tässäpäs minun tietoni noista poikkijuovaisista lihassoluista: jakaantuvat kahteen tyyppiin valkeaan ( pieni hyötysuhde, tehokas, supistuu nopeaan) ja punaiseen (suuri hyötysuhde, pieni teho, hidas supistumaan).Kanan rinta valkeaa (lentää harvoin) jalat punaista(kävelee paljon). Eri osissa kehoa ihmisellä eri suhde näiden kesken riippuen osan käytöstä en muista omaako pelkästään valkeita tai punaisia soluja mikään lihas. Eri ihmisillä eri suhteissa verrattuna keskiarvoon, en tiedä koskeeko kaikkia lihaksia vai ulottuuko vain liikuttaviin lihaksiin tai onko jollakin esim sellaista yhdistelmää jossa käsissä kestävää (punaista) jaloissa vahvaa (valkoista) lihasta. Treenaamalla saa jomman kumman tyyppiset solut kehittymään ja kestävyystreeni taisi pienentää valkeita soluja. Lihas kasvaa kokoa vain solujen kokoa kasvamalla (lihasten suonetkin taisivat kasvaa vain eri osien solun kasvulla, tai epiteelistä en ole varma) tätä kutsutaan hypertrofiseksi kasvuksi, eli bodaus ei aiheuta syöpää . Kun lihasta treenaa kasvu tapahtuu ensin voimakkaimmin hermotuksessa, joka ratkaisee osaltaa lihaksen voiman, sitten (parin ensi kuukauden jälkeen lihaksen koossa, hitaimmin suonituksessa jota lihas tarvitsee tyydyttääkseen kasvavan ravinteiden tarpeensa/ poistaakseen maitohapponsa (jonka lihaksessa pysyminen tärkein syy siihen että staattinen lihastyö on pirun raskasta). suonitus kasvaa myös kestävyys harjoituksessa.

Lihaksen voima riippuu siis suonituksesta,solujen laadusta, pinta alasta ja hermotuksesta.

Voisiko joku kertoa vaikuttaako myö verensaanti lihasvoimaan vai eikö tällä ole nopeisiin anaerobisiin suorituksiin vaikutusta.

Vierailija

En ole varma tuliko tämä jo ilmi, mutta mielestäni on hyvä muistaa, että jokaisen ihmisen lihaksistossa on se osuus "hitaita" ja "nopeita" lihassoluja minkä perimä suo. Eli ihminen EI VOI vaikuttaa siihen tuleeko hänestä kehonrakentaja vai maratoonari. Murheellista.

Vierailija

Voimanostajien ja bodareiden voimaerot nostoissa voisi yksinkertaisesti selittää näin:

Voimanostajan tavoite on nostaa mahdolisimman suuri määrä rautaa kerran.Treenimenetelmä on täysin erilainen kuin bodarilla.Lihaksista ei koskaan supistu kerralla kuin murto-osa.Maksimivoimaa haettaessa lihas hermottuu tiheämmin eli enemmän lihassoluja voi supistua kerralla.Sitten voimanostajat vielä käyttävät useaa eri lihasryhmää nostoihinsa kun taas bodarit koittavat eristää joka lihastreenin,esim.itse treenaan rintalihaksia penkissä niin,että jalat ovat ilmassa ja kyynerpäät suoraan sivuilla,tällöin rasitus kohdistuu suurimmaksi osaksi juuri pelkästään rintaan.Sitten on sellanen harhakäsitys,että bodareilla ei ole voimaa verrattuna voimanostajiin,johtuu siitä,että bodarit pyrkivät kasvattamaan joka ainoaa lihas,voimanostajat eivät,eli bodareilla on tavallaan "turhissa" paikoissa lihaksia voimanoston kannalta ajatellen.Saman koko luokan voimanostaja varmaan päihittää bodarin tietyissä liikkeissä ja maksiminostoissa,mutta bodari pärjää taas eri liikkeissä ja pidemmissä sarjoissa.Sellaisia lihaksia ei ole missä ei ole voimaa,kuten jotkut luulevat. Itse olen bodari ja olen nostanut sotilaspenkissä kaksi kertaa oman painoni ilman varusteita,siinä on monella voimanostajallakin tekemistä.

Niin ja noista hitaista ja nopeista lihassoluista ym.mitä yllä kerrotaan,olen jo kertonut täällä muissa threadeissa.

Vierailija

Voisiko joku selittää sisäisten lihasten khittämisen? Tarkoitan lihaksia, joita uimarit, sukeltajat ja vaikkapa ninjamestarit käyttävät.

Esimerkiksi eilen salilla hakkasin nyrkkeilysäkkiä räjähtävillä "nopeilla" lyönneillä, niin kiertoliike ei tuntunut vatsalihaksissa, vaan vatsalihasten takana. Tunne ei ollut puuduttava, kuten vatsalihaksen rasitus, vaan repivän vihlova.

Ts. Voiko vatsalihaksia jännittää ulospäin? 1:n tuuman isku??

Vierailija

Aika moni varmaan tietää Ronnie Colemannin.8xMr.Olympia,eli kehonrakentaja.Mulla on sen videoita monta ja väittäisin,että jos Ronnie pistäisi trikoot päälle,niin ropsuis uudet maailmanennätykset voimanostossa.Ottaa nimittäin kyykkyä ja maastavetoa 400kg sarjaa kehonrakennustyyliin.Ohessa yksi linkki,paljon parempia olisi sen uudessa videossa,mutta en osaa kaapata kuvia sieltä.

http://www.ifbb.com/contestresults/mrol ... leman3.jpg

Tämä on tavallaan haaste,että kuka voimanostaja on vahvempi,saa laittaa nimeä/linkkiä kehiin.Vaikka heppu ei maksimia edes treenaa,niin vahvempaa on vaikea löytää.Ronnie ottaa 100kg käsipainoilla puhdasta penkkiä jne..

Neonomide
Seuraa 
Viestejä13271
Liittynyt23.6.2005
risat
Ts. Voiko vatsalihaksia jännittää ulospäin? 1:n tuuman isku??

Treenisalilla joku korealainen pikkujamppa teki nollan tuuman iskun. Pitäisi kai kysyä siltä miltä masussa tuntui. Kohde lensi 90 kilon massan kanssa kämpän päästä päähän.

Parilla videollani löytyy kun itse Bruce tekee eri variaatioita liikkeestä. Ihan easy peasy kuulemma, kun hallitsee tekniikan. En silti ihan heti usko näkeväni livenä vastaavaa: 80-kiloinen kaveri lentää nyrkin työntämisen näköisestä liikkeestä kuin auto olisi päälle ajanut. Siisti tekniikka siis. Ohessa äijän vatsalihakset jos naisia kiinnostaa: http://webfantasy.info/Bruce_Lee/Images ... Lee_01.jpg

Jätkän vatsa oli kivikova ja hän treenasi sitä kaikella mahdollisella roman chairista ja tangolla jalannostoista joogaan ja itsensä kehittämiin liikkeisiin, jotka jotkut olivat ihan älyttömiä. Kiinnostavimpia niistä oli varmaan käsien varassa istunta, josta Bruce nosti jalat suorana kattoa kohti.

Itse lyöntitekniikan Bruce hioi erään nyrkkeilijän kanssa kondikseen. Ohessa ihan perusteesejä tekniikasta, kyllähän siinä kropan liikettä tarvitaan:

http://www.geocities.com/Tokyo/8669/stblast.htm

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija

Mihis toi tuuman lyönti perustuu?Saako siten niin paljon voimaa lyöntiin,että kaveri lentää sen takia vaiko onko se isku palleaan ja kaveri tavallaan itse väistää taakse?Täytyypä koittaa googlettaa jotain videoita siitä,mielenkiintoinen aihe.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä13271
Liittynyt23.6.2005

Siisti pätkä, siis ennen tuota telekinesiaa.

Oli tosin tehty suht kaukaa. Tekniikka muuttuu kun lyönti tehdään todella läheltä. Bruce ainakin sai kaverin koivet ilmaan:

Videopätkää:
http://www.megaupload.com/?d=AQU5ABWS
http://www.megaupload.com/?d=XX0NA6U8

Eli wing tsun -kung fussa tuo tekniikka kuuluu ilmeisesti muutenkin asiaan. Pystynyrkki, alarystysten nostoliike ja miekkailustakin tuttu painonsiirto, takajalan kantapää ilmassa. Brucehan oli käynyt tätä päälajiaan vain muutaman vuoden.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat