Eikö ikkunan läpi muka rusketu?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Näin olen kuullut, mutta kysyisinkin vielä varmistukseksi täältä.

Mikäli ikkunan läpi ei rusketu, tarkoittaa se sitten ilmeisesti sitä, että lasi päästää lävitsee valon, mutta ei UV-säteilyä. Mistä tämä johtuu, kysyn?
Toinen asia mitä lasi vaikuttaa päästävän läpi on infrapuna-säteily ja tähän päätelmään tulin siten, että kun auringonvalo paistaa ikkunan läpi, voi sen lämmön tuntea ihollaan, vaikka ulkona olisi talvi.

Asiantuntemusta kaivataan.

Kommentit (12)

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Peksa
Näin olen kuullut, mutta kysyisinkin vielä varmistukseksi täältä.

Riippuu lasista. Tavallinen ikkunalasi päästä UV valoa suhteellisen hyvin lävitseen. Silmälaseihinkin pitää yleensä erikseen ostaa UV-suojaus.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä23122
Liittynyt16.3.2005
Volitans
Peksa
Näin olen kuullut, mutta kysyisinkin vielä varmistukseksi täältä.



Riippuu lasista. Tavallinen ikkunalasi päästä UV valoa suhteellisen hyvin lävitseen. Silmälaseihinkin pitää yleensä erikseen ostaa UV-suojaus.

Kyllä varsinkin UVB-säteily vaimenee aika tehokkaasti tavalliseen ikkunalasiin. Rusketusaika moninkertaistuu jo 3 mm:n lasilla. Silmälasithan on tehty yleensä hieman erilaisesta lasista ja ovat paljon ohuempia. Linssi on tyypillisesti noin pari milliä paksu, kun normaalissa ikkunassa on kolme kolmen millin lasikerrosta. Mutta tosiaan varsinaiseen UV-suojaukseen ikkunalasi ei kelpaa, kyllä siitä sen verran UV-säteilyä läpi tulee.

Miksi lasi absroboi UV:n, mutta ei näkyvää valoa, on hieman monimutkaisempi juttu. Yksinkertaistetusti lasin elektronirakenne on sellainen, että elektronit eivät voi virittyä korkeammille tiloille elleivät ne saa riittävän suurta energiaa.

Valo koostuu pienistä hiukkasista, fotoneista. Fotoneilla on valon aallonpituudesta, eli väristä, riippuva energia. Fotonien energia rippuu vain aallonpituudesta, suurempi kirkkaus tarkoittee, että valonlähteestä tulee sekunnissa enemmän fotoneja kuin himmeästä lähteestä.

Ultraviolettisäteily on säteitä, joiden fotoneilla tämä energia on suurempi kuin näkyvällä valolla. Nämä fotonit voivat antaa energiansa lasin elektronille ja virittää sen korkeammalle tilalle, kun taas näkyvän valon fotonin energia ei riitä virittämään elektonia. On hyvin epätodennäköistä, että kaksi fotonia antaisi energiansa yhdelle elektronille. Näkyvä valo ei siis voi absorboitua ja kulkee lasin läpi. Kaksifotoniabsorption lisäksi on kuitenkin olemassa myös muita heikompia absorptiomekanismeja, joten lasikaan ei ole täysin läpinäkyvää.

Pitkäaaltoinen infrapunasäteily absorboituu myös toisella mekanismilla, se vuorovaikuttaa suoraan atomien lämpövärähtelyn kanssa. Lasi on läpinäkymätön sellaiselle säteilylle. Lyhytaaltoista infrapunaa se läpäisee, muistaakseni noin parin mikrometrin tienoille asti. Auringon lämpö pääsee lasista läpi lämmittämään lasin takana olevia pintoja, mutta pintojen pitkäaaltoinen lämpösäteily ei enää pääse lasista ulos. Ilmiötä hyödynnetään kasvihuoneissa ja aurinkoenergian keräämisessä.

Vierailija

Omasta kirvelevästä kokemuksestani tiedän, että ainakin auton ikkunan läpi säteet menevät sen verran tehokkaasti, että tällainen punapää kärähtää jo yhden päivän ajon aikana

Mummo
paleface

o_turunen
Seuraa 
Viestejä8006
Liittynyt16.3.2005

Minulla on aivan tavalliset lasista valmistetut silmälasit ilman mitään
muuta pinnoitusta kuin se, mikä niihin käytössä kertyy.
Aivan helposti voi huomata, että silmänympärykset eivät rusketu, tai
sitten niin vähän, että ero suojaamattomaan nahkaan verrattuna
on aivan selvä. Se vähäinen rusketus voidaan selittää sillä, että
lasien sivuitse pääsee säteilyä.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.

Vierailija

Tuli tuossa mieleen että jos ikkunan läpi ruskettuminen on vähäistä, niin entä avonaisen ikkunan jossa on hyttysverkko? Hyttysverkon mukana tuli joku lappu missä luki "UV proof", mutta en kyllä käsitä miten verkon läpi ei muka tulisi vähintään puolet UV säteistä. Säteet varmaan on kuitenkin sen verran pienempiä kun nuo verkon aukot. Mitä mieltä ovat asiantuntijat, kuinka paljon UV säteistä tulee hyttysverkon läpi?

Vierailija
korva-mies
Tuli tuossa mieleen että jos ikkunan läpi ruskettuminen on vähäistä, niin entä avonaisen ikkunan jossa on hyttysverkko? Hyttysverkon mukana tuli joku lappu missä luki "UV proof", mutta en kyllä käsitä miten verkon läpi ei muka tulisi vähintään puolet UV säteistä. Säteet varmaan on kuitenkin sen verran pienempiä kun nuo verkon aukot. Mitä mieltä ovat asiantuntijat, kuinka paljon UV säteistä tulee hyttysverkon läpi?

Tuossa yhteydessä UV proof tarkoittanee sitä, ettei UV-säteet tuhoa sitä verkkoa, vaikka siihen suoraan paistaisi aurinko. Yleensähän muovi hapertuu auringossa.

Vierailija

Kyllä ikkunalasin läpi ruskettuu, mutta huonommin kuin suorassa paisteessa. Perustelu: Tuttujen linja-autokuskien ikkunanpuoleinen käsivarsi (vasen) oli aina alkukesästä ruskeampi kuin oikea käsivarsi. Muuta todistetta aiheesta ei minulla ole, mutta tälläkin kokemuksella arvelen tuon vanhan väitteen ainakin osittain vääräksi.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Tavalliset silmälasit eivät enää vuosikausia ole oleet lasia, vaan jotain polymeeriä, muovia. OBS! Minun käsittääkseni lasi läpäisee UVB säteilyä paremmin. Mutta silmälaseissa? Jos sinulla on -lasit, ihan eri asia kätännössä. Olen lähes varma, että rusketukseen vaikuttavat enemmän sangat, kuin linssit.

Lierikki Riikonen

Vierailija
Horrabin
Tuossa yhteydessä UV proof tarkoittanee sitä, ettei UV-säteet tuhoa sitä verkkoa, vaikka siihen suoraan paistaisi aurinko. Yleensähän muovi hapertuu auringossa.

Millähän niihin saisi bird proof ominaisuuden? Hirveällä ähveltämisellä laitoin viime keväänä verkot kaikkiin tuuletusikkunoihin niin jo talvella pikkulinnut repivät niitä innoissaan, miksiköhän? Ei ne kesällä revi...

Uusimmat

Suosituimmat