Psykoosi

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tuli tuossa psykedeelikeskustelusta tämmöinen mieleen...

Mitä on psykoosi? Miten se ilmenee? Voidaanko aina objektiivisesti sanoa onko ihminen psykoottinen vai onko se pelkkä mielipide? Mistä voimme loppujenlopuksi tietää varmuudella että psykoottisen ihmisen harhat ovat harhoja tai harhakuvitelmat perusteettomia? Jos harhat on pelkkiä harhoja, mistä ne tulevat?

Mun käsitys ihmisen mielestä on, että evoluutio ja kulttuurievoluutio on asettanut tietyt prioriteetit, jotka ovat ne minkä koemme todellisuutena mielen normaalisti sulkiessa muut kyhäelmät pois. Jotkut on taas irroittautuneet tästä normaalista yhteisestä konsensustodellisuudesta enemmän tai vähemmän 'omiin maailmoihinsa'. Monissa tapauksissa tämmöinen ihminen on leimattu hulluksi tai jopa saanut diagnoosin psykoosi. Toisaalta usein juuri tällaiset ihmiset ovat niitä jotka ovat tuoneet jotain uutta tähän maailmaan ja myöhemmin adjektiivi 'hullu' onkin saattanut vaihtua adjektiiviin 'nero'. Siksipä se raja onkin veteen piirretty viiva. Kun lähtee metsään seikkailemaan virallisilta valtateiltä, voi löytää jotain uutta, mutta ei välttämättä tiedä että meneeks vaan metsään. Kuinka moni nykyajan hullu tunnustetaan tulevaisuudessa neroksi..?

Ja paranoidisen ihmisen monimutkaisetkin kehitelmät (salaliitot, ufot, salaviestit televisiossa, jne.) saattavat periaatteessa olla ihan yhtä mahdollisia, kuin normaali todellisena pitämämme todellisuuskin.

Just because you're paranoid doesn't mean they're not after you.

Sivut

Kommentit (19)

Vierailija

Psykoosi

Psykoosi on yhteinen nimitys mielenterveyden häiriöille, joissa todellisuudentaju vääristyy karkealla tavalla siten, että henkilöllä on vaikeuksia erottaa mikä on todellisuutta ja mikä ei ole. Psykooseissa ovat keskeisinä oireina aistiharhat eli hallusinaatiot, harhaluulot eli deluusiot sekä muutoin karkeasti vääristyneet tulkinnat ulkoisesta todellisuudesta. Hallusinaatioista kuuloharhat ovat yleisimpiä. Psykoottinen häiriö ei välttämättä vaikuta kaikkeen psyykkiseen toimintaan, vaan henkilö voi suoriutua joillakin toiminnan alueilla myös normaalilla tavalla.

Esimerkki psykooseista on skitsofrenia, joka on yleensä nuorella aikuisiällä alkava vakava mielenterveyden häiriö, jolla voi olla eri alamuotoja. Miehillä skitsofrenian alkamisiän huippu on 20-28-vuotiaana ja naisilla 24-32 ikävuoden välillä. Skitsofrenia voi kuitenkin alkaa jopa ennen 10 ikävuotta tai vielä 50 ikävuoden jälkeen. Skitsofreniaa on usein luonnehdittu aivojen tiedonohjauksen säätelyhäiriöksi. Skitsofrenialle tyypillisiä oireita ovat harhaluulot, aistiharhat, puheen ja käyttäytymisen hajanaisuus sekä esimerkiksi tunteiden latistuminen, puheen köyhtyminen ja tahdottomuus. Mikään yllämainituista ei kuitenkaan yksittäisinä oireina riitä skitsofrenian määrittämiseksi.
(http://www.ktl.fi)

Tässä alkubriiffaus psykoosista, se nyt on aikalailla monella tavalla määriteltävä tila. Eri psykologian ja psykiatrian koulukunnissa asiaa käsitellään himpunverran eri aspekteilta.

Vierailija

Kiitoksia briiffauksesta.

Määritelmässä piilee oletus että ihmisellä yleensäkään olisi kyky erottaa, mikä on todellisuutta ja mikä ei. Onko todellisuudesta olemassa oikeata tulkintaa..? Jos psykoosi tarkoittaa todellisuuden vääristynyttä tulkintaa, niin mistä tiedämme ettemme kaikki ole kollektiivisessa psykoosissa..? (jolloinka pitäisimme ei-psykoottista ihmistä psykoottisena)

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18361
Liittynyt16.3.2005

Tuohon neidin juttuun liittyen hieman kyselisin, kun minulle on jäänyt sellainen käsitys, että psykoosi on ohimenevä mielenhäiriötila (kesto ½-2 vuotta hoidettuna) ja skitsofrenian kanssa saa temmeltää lopun ikäänsä, mutta pillereiden avulla pärjää.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18361
Liittynyt16.3.2005

DN (missäs on A, heh)

Niinhän joku on muinoin esittänyt, että harhoissa me täällä painellaan. Just nytkin mulla on sellainen harha päällä, että kirjoittelen tänne joutavia.

Kun joskus tapaat psykoottisen ihmisen, niin kyllä valkenee mitä vääristynyt todellisuuden tulkinta tarkoittaa.

Mie oon likkakaveriani ko. vaivassa käyny katsomassa suljetulla ja kyllä se oli villiä toimintaa olla sen poppoon kanssa iltateellä.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Vierailija
Deoxyribonucleic
Määritelmässä piilee oletus että ihmisellä yleensäkään olisi kyky erottaa, mikä on todellisuutta ja mikä ei. Onko todellisuudesta olemassa oikeata tulkintaa..? Jos psykoosi tarkoittaa todellisuuden vääristynyttä tulkintaa, niin mistä tiedämme ettemme kaikki ole kollektiivisessa psykoosissa..? (jolloinka pitäisimme ei-psykoottista ihmistä psykoottisena)

Jos todellisuudentaju määritellään esim. niin, että puhuu sitä mitä myös tarkoittaa niin aika moni voitais luokitella psykoottisiksi. Puhutaan yhtä ja tarkoitetaan jotain aivan muuta. Esim. ollaan hakusessa kumppanin suhteen, mutta haetaankin näyttelyesinettä, annetaan potkut työntekijälle työn vähentymisen takia, mutta syy onkin raha, kun ylhäältä on tullut nootti ... , tiuskitaan kumppanille mistä syystä tahansa, mutta ei kehdata kertoa todellista syytä jne.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Deoxyribonucleic
Kiitoksia briiffauksesta.

Määritelmässä piilee oletus että ihmisellä yleensäkään olisi kyky erottaa, mikä on todellisuutta ja mikä ei. Onko todellisuudesta olemassa oikeata tulkintaa..? Jos psykoosi tarkoittaa todellisuuden vääristynyttä tulkintaa, niin mistä tiedämme ettemme kaikki ole kollektiivisessa psykoosissa..? (jolloinka pitäisimme ei-psykoottista ihmistä psykoottisena)

Tuskin kukaan kykenee koko ajan täysin objektiivisesti todellisuutta tulkitsemaan. KAikki ulkomaailmasta aistimamme ja kokemamme on aina jollakin tavoin värittynyttä ja muokattua. Mutta, on myös selvää että valtaosa kykenee sen tekemään siten, että käsitys todellisuudesta on yhtenevä, kun taas noilla psykoottisiksi luokitelluilla se taitaa heitellä kenellä mihinkin päin. Jo pelkästään todennäköisyyksien valossa, puhumattakaan sosiaalisesta käytännöllisyydestä, tämä kertoo jo ihan tarpeeksi. Lisäksi on kait kuitenkin olemassa myös helppoja objektiivisia keinoja varmistaa todellisuuskäsitys, siis sellaisia, jotka eivät riipu kenenkään aivotoiminnan sisäsyntyisestä tulkinnasta.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija
DedMoroz
DN (missäs on A, heh)



(kuulostaa mukavammalta näin:))

Kun joskus tapaat psykoottisen ihmisen, niin kyllä valkenee mitä vääristynyt todellisuuden tulkinta tarkoittaa.

En sanonut että kaikki 'hullut' ovat 'neroja'. Pointti olikin, millä erotamme 'hullun' ja 'neron'.

Btw katsoiko kukaan vähän aikaa sitten TV:stä tulleen elokuvan K-Pax, jossa psykiatrin potilaana oli mies joka väitti olevansa toiselta planeetalta?

Vierailija

Elikkäs tottaha tuo on että psykoosi on ohimenevä tila, mutta skitsofrenia on useinmiten elinikänen ongelma-
Psykooseihin liittyy myös se että alttius uuteen psykoottiseen jaksoon kasvaa aina jokaisen psykoosin jälkeen.

Tärkeää on myös eritellä että psykoositkin voivat johtua useista eri asioista:
- elimelliset syyt kuten kasvaimet ja aivovammat.
- lääkkeisiiin ja alkoholiin liittyvät, elikkäs kemiallisest psykoosit
- mielenterveyden sairairaudesta johtuvat psykoosit.

Psykooseja on monenlaisia, eriasteisia ja vakavuudeltaan täysin lamaannuttavia sekä vähemmän haitallisia. Yhteistä jälleen kuitenkin on se että psykoosin alkuperä on tutkittava sekä se on hoidettava. Psykoosit voivat viedä niinkutsuttua työmuistia alaspäin huimasti niin että ihminen taantuu pahimmillaan täysin työkyvyttömäksi taikka kykenemättömäksi normaalin jokapäiväiseen elämään.

Psykooseissa esiintyy myös toinen toistaan huimempia oireskaaloja joista hurjimpina ovat totaaliset jähmettymiset. Tähän tilaan ihminen voi jopa kuolla.

Edit lisään tietoa seuraavasta aiheesta:

Juoppohulluus ja muut alkoholipsykoosit

Useita päiviä tai viikkoja jatkuneen runsaan alkoholinkäytön lopettaminen aiheuttaa eriasteisia vieroitusoireita, sekä psyykkisiä että fyysisiä. Tavallisia ovat mm. ahdistuneisuus- ja pelkotilat sekä unettomuus. Astetta vaikeammassa vieroitustilassa voi ilmetä lieviä ja hetken aikaa kestäviä harha-aistimuksia, kuten kuulo- tai näköharhoja.

Vaikeimmissa vieroitustiloissa voi kehittyä alkoholipsykoosi, josta eräs muoto on delirium tremens, kansanomaisesti juoppohulluus. Myös siinä alkuoireina ovat pelokkuus ja unettomuus, joskus myös vieroituskouristukset. Tilan pahentuessa tajunnan taso hämärtyy, ihminen muuttuu sekavaksi ja menettää ajan- ja paikantajunsa. Hänellä on voimakkaita kuulo-, näkö- tai tuntoharhoja sekä harhaluuloja, jotka hän kokee hyvin todellisina. Samalla on usein levottomuutta, vapinaa ja sisäelinhermoston liikatoimintaa, esim. hikoilua ja sydämen tykytystä. Monet muutkin tautitilat, kuten kallonsisäinen verenvuoto, voivat aiheuttaa samantyyppisiä oireita.

Delirium-tila kehittyy juomisen päättymisen jälkeen, usein toisena tai kolmantena alkoholittomana päivänä ja kestää muutamia vuorokausia. Joskus juomajakson aikanakin voi kehittyä ns. päihtymysdelirium. Deliriumin syy on aivosolujen ja koko hermoston toimintahäiriö, jonka on aiheuttanut runsas juominen ja sen äkillinen loppuminen.

Delirium voi olla jopa hengenvaarallinen, minkä vuoksi tarkkailu ja hoito sairaalaosastolla on tarpeen. Potilas voi myös peloissaan yrittää vahingoittaa itseään tai muita. Hoito tapahtuu joko somaattisella tai psykiatrisella sairaalaosastolla. Psykiatriseen sairaalaan lähetettäessä on tarpeen lääkärin M1-tarkkailulähete, koska potilaan sairaudentunto on heikko tai ailahteleva. Potilas tarvitsee rauhallisen ympäristön, rauhoittavia lääkkeitä, tiamiinia sekä myös somaattisen tilan seurantaa. Potilas paranee tästä "hulluudestaan" täysin, mutta runsaan juomisen uusiutuessa lisääntyy uuden deliriumin kehittymisen todennäköisyys.

Toinen yleinen alkoholipsykoosin muoto on alkoholiaistiharhaisuus. Silloin tyypillisiä ovat elävän tuntuiset aistiharhat, erityisesti kuuloharhat. Varsinaista sekavuutta ei tilaan liity. Tila alkaa jo alkoholinkäytön aikana tai 1-2 viikon kuluessa käytön loppumisesta ja paranee pääosin kuukauden sisällä, täydellisesti viimeistään puolessa vuodessa. Aistiharhojen ohella voi esiintyä myös harhaluuloisuutta. Joskus oireena ovat pelkästään harhaluulot, esimerkiksi mustasukkaisuus tai vainoharhaisuus. Oireita lievitetään avo- tai laitoshoidossa neuroleptityyppisillä psyykenlääkkeillä.

Myös alkoholin aiheuttama muistihäiriö voi olla psykoosin asteinen tila. Silloin etenkin lähimuisti on huomattavasti ja pitkäaikaisesti heikentynyt. Uuden oppiminen vaikeutuu ja ajantaju heikkenee. Keskustelussa henkilö voi satuilemalla yrittää täyttää muistiaukkojaan. Joskus pitkäaikaisia ja voimakkaita muutoksia ilmenee myös tunne-elämässä, persoonallisuudessa tai käyttäytymisessä. Kaikki nämä oireet voivat jonkin verran lievittyä pitkäaikaisen raittiuden avulla, mutta osa oireista voi jäädä pysyviksi, jolloin jopa pitkäaikainen laitoshoito voi olla välttämätöntä.

Kaikkia näitä vieroitusvaiheen jälkeen ilmeneviä psykoottisia tiloja hoidetaan osana muuta pitempiaikaista hoito- ja kuntoutussuunnitelmaa. Keskeistä on pyrkimys pysyvään täysraittiuteen, koska alkoholipsykoosin jo kerran sairastaneen "pää ei kestää viinaa", ja juomisen uusiutuminen johtaa aiempaa herkemmin uuteen alkoholipsykoosivaiheeseen tai jopa pysyvään invaliditeettiin.

Rauno Mäkelä
johtava ylilääkäri, A-klinikkasäätiö

Vierailija
Kosh
KAikki ulkomaailmasta aistimamme ja kokemamme on aina jollakin tavoin värittynyttä ja muokattua. Mutta, on myös selvää että valtaosa kykenee sen tekemään siten, että käsitys todellisuudesta on yhtenevä, kun taas noilla psykoottisiksi luokitelluilla se taitaa heitellä kenellä mihinkin päin.



Yhtenevyys ei vielä kerro paljoakaan. Esim. kuinka moni amerikkalainen ei usko evoluutioon. Vanha kysymys: Voiko tuhat kärpästä olla väärässä, että paska on hyvää...

Ei evoluutiolla ole koskaan ollutkaan prioriteettinä kehittää meistä objektiivisia todellisuuden tulkitsijoita, vaan kyse on vain selviytymisestä. Jos harhaan uskominen auttaa selviytymään, evoluutio suosii sitä. Tämä on hyvä muistaa.

Lisäksi on kait kuitenkin olemassa myös helppoja objektiivisia keinoja varmistaa todellisuuskäsitys, siis sellaisia, jotka eivät riipu kenenkään aivotoiminnan sisäsyntyisestä tulkinnasta.

Ei kaikissa tapauksissa. Vai todistappa salaliittoteoriat vääräksi ja että ufoja tai henkiolentoja ei ole.

Vierailija

Monissa ammateissa on kyettävä olemaan objektiivisen todellisuudentajuinen esim. lentohenkilökunta, pelastuslaitos jne.

... kotona ko. ammattien harjoittajat voivat ns. tiedostamattaan puhua niitä näitä ... lämpimäkseen.

Vierailija
Deoxyribonucleic
Määritelmässä piilee oletus että ihmisellä yleensäkään olisi kyky erottaa, mikä on todellisuutta ja mikä ei. Onko todellisuudesta olemassa oikeata tulkintaa..?



Ei varmastikaan ole, eikä esim. jonkin ajatuksen määrittäminen psykoottiseksi tai ei-psykoottiseksi sovikaan sellaisen ihmisen tehtäväksi, joka liiaksi kyseenalaistaa, halkoo hiuksia, n*ssii pilkkua tai saivartelee. Siinä käytetään maalaisjärkeä.

Deoxyribonucleic
Jos psykoosi tarkoittaa todellisuuden vääristynyttä tulkintaa, niin mistä tiedämme ettemme kaikki ole kollektiivisessa psykoosissa..? (jolloinka pitäisimme ei-psykoottista ihmistä psykoottisena)



Harha-ajatusten määrittämisen taustalla on ajatus, että ne eivät ole kulttuurille ominaisia uskomuksia. Joku voisi väittää Jumalaan uskomista harha-ajatukseksi, jolle tiede ei näe mahdollisuutta, samaan tapaan kuin harhaisuutena pidetään myös sitä, että ihminen väittää vaikkapa keksineensä kaikki Kylie Minoguen kappaleet, mutta että YLE:n anturit ovat lukeneet hänen ajatuksiaan ja kaapanneet biisit sieltä (ote tosielämästä).

Erona kuitenkin on, että Jumalaan uskominen on kulttuuriin kuuluva piirre, jolloin ihminen on Jumalaan uskoessaan "normaali" sen kulttuurin tuote. Pointtia voisi havainnollistaa ajatusleikki, jossa kulttuuri on eräänlainen tuotantolinja ja niin kauan kuin tämän linjan tuotteet (= me ihmiset) olemme sellaisia kuin millaiseksi tämä tuotantolinja yrittää meidät rakentaa, ajatellaan ihmisen olevan normaali. Tämä oli sitten hyvin, hyvin vahva kärjistys ja toivoisin, ettei kukaan tartu tähän kärjistykseen ja tee yliampuvia johtopäätöksiä siitä.

Koska on eri kulttuureja, on olemassa myös erilaisia "tuotantolinjoja", jolloin jokin uskomus voi olla normaali jossain kulttuurissa ja psykootinen toisessa. Jos vaikkapa johonkin Afrikan heimon kulttuuriin liittyy uskomus, että madot ohjaavat ajatuksiamme, on tämän "tuotantolinjan" läpikäynyt ihminen normaali uskoessaan näin, mutta suomalainen on näin uskoessaan psykoottinen.

DedMoroz
Tuohon neidin juttuun liittyen hieman kyselisin, kun minulle on jäänyt sellainen käsitys, että psykoosi on ohimenevä mielenhäiriötila (kesto ½-2 vuotta hoidettuna) ja skitsofrenian kanssa saa temmeltää lopun ikäänsä, mutta pillereiden avulla pärjää.



Psykoosin kokee jossain elämänsä vaiheessa muistaakseni n. 5% suomalaisista. Skitsofreniaa sairastavia on kuitenkin vain n. 1%. Masennuskin voi edetä pahimmillaan psykoottistasoiseksi, ilman että kyseessä on skitsofrenia. Myös skitsofreniaa sairastava voi päästä kokonaan eroon psykoottisista vaiheista, vaikka se kovan työn takana onkin, eikä usein edes onnistu.

Kosh
Lisäksi on kait kuitenkin olemassa myös helppoja objektiivisia keinoja varmistaa todellisuuskäsitys, siis sellaisia, jotka eivät riipu kenenkään aivotoiminnan sisäsyntyisestä tulkinnasta.

Ei ole olemassa mittalaitetta, joka vahvistaisi ihmisen todellisuudentajun oilevan häiriintynyt samalla tavalla kuin vaikkapa kuumemittarilla voidaan todeta ihmisen olevan kuumeessa. Haastattelu ja maalaisjärjen käyttö ovat tässä prosessissa tärkeässä asemassa, jonka lisäksi psykoottisuudesta voi saada viitteitä erilaisten psykologisten tutkimusmenetelmien avulla. Nämä menetelmät ovat hyviä, mutteivät kuitenkaan aukottomia.

Tietysti on olemassa tapauksia, joista ei oikein tiedä, onko kyse psykoosista vai ei, samalla tavalla kun on vaikkapa kasvaimia, jotka ovat hyvän- ja pahanlaatuisen rajamaastossa.

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18361
Liittynyt16.3.2005

Kiitos kaikille vastanneille.

Sellaisen lisämausteen heittäisin tähän, että myös aivan tavalliset sairaudet voivat aiheuttaa psykoottisia oireita: ainakin aivoverenkiertohäiriöt.

Sattumalta olen tuntenut vanhan mummelin, jolla alkoi ns. isopyörä heittää ja hän soitteli milloin palokuntaa ja milloin poliisia paikalle. Meinasivat kirjata hänet sisään mielenterveysongelmaisena, mutta onneksi erään henkilön napakka puuttuminen asiaan auttoi ja mummelin todellinen diagnoosi selvisi: paksu veri. Hieman kun verta ohennettiin, niin harhat häipyi. Tosin mummeli sitten loppupeleissä kuoli hoitovirheen takia vuotamalla kuiviin omaan vatsaonteloonsa sairaalan teho-osastolla viikon makailun jälkeen, mutta se lienee sivuseikka.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Vierailija

Juuri näin dedMoroz. Monet elimelliset, muutoin ns. tavalliset sairaudet voivat aiheuttaa psykoosin tai psykoosinkaltaisia tiloja.

Esimerkkeinenä dementia, alzheimer, erilaiset syövät, kipirauhasen ongelmat sun muut vastaavat. Lisänä altistamassa unettomuus, stressi, alkoholi ja huumeet, lääkeaineet, sosiaalisen tukiverkoston puuttuminen, itsetunto-ongelmat, läheisten sairastuminen jne jne...

Näissä tilanteissa paraneminen psykoosista tapahtuu usein alkuperäistä sairautta hoitaen, ja paluuta psykoosin tapahtuu harvemmin. Kuitenkni hoitamattomana tilanne voi kehittyä vaikka kuinka pahaksi.
Tärkeintä on aina hakeutua hoidon piiriin mahdollisimman nopeasti.

Vierailija
Deoxyribonucleic
Tuli tuossa psykedeelikeskustelusta tämmöinen mieleen...

Mitä on psykoosi? Miten se ilmenee? Voidaanko aina objektiivisesti sanoa onko ihminen psykoottinen vai onko se pelkkä mielipide? Mistä voimme loppujenlopuksi tietää varmuudella että psykoottisen ihmisen harhat ovat harhoja tai harhakuvitelmat perusteettomia? Jos harhat on pelkkiä harhoja, mistä ne tulevat?

Mun käsitys ihmisen mielestä on, että evoluutio ja kulttuurievoluutio on asettanut tietyt prioriteetit, jotka ovat ne minkä koemme todellisuutena mielen normaalisti sulkiessa muut kyhäelmät pois. Jotkut on taas irroittautuneet tästä normaalista yhteisestä konsensustodellisuudesta enemmän tai vähemmän 'omiin maailmoihinsa'. Monissa tapauksissa tämmöinen ihminen on leimattu hulluksi tai jopa saanut diagnoosin psykoosi. Toisaalta usein juuri tällaiset ihmiset ovat niitä jotka ovat tuoneet jotain uutta tähän maailmaan ja myöhemmin adjektiivi 'hullu' onkin saattanut vaihtua adjektiiviin 'nero'.

Siis psykoosi on semmoinen tilanne kun nero tarvii kuskata järkilataamoon.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat