Amozonin sademetsät

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Nykyään ei ilmeisesti ole mitään väliä oletko sekaravintoa käyttävä vai vegetaristi, joka tapauksessa vaikutat sademetsien häviämiseen. BBC:n uutisten mukaan Lounais-Amatsonilla on kuluneen vuoden aikana pantu kohtuudella puuta nurin soijapeltojen tieltä.

Sivut

Kommentit (62)

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Välillä soijapeltojen vuoksi, välillä lihakarjan.

Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan kaikkien Itämeren ympärillä asuvien pitäisi ryhtyä vegetaristeiksi, koska kasvissyöjien jätökset saastuttavat Itämerta vähemmän kuin lihansyöjien...

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18361
Liittynyt16.3.2005

Höpö höpö. Meillä on olemassa jätevedenpuhdistuslaitokset korjaamaan tuota ongelmaa.
Harva sitä suoraan paskoo mereen. Venäjällä on jotain ongelmia, mutta suomalaiset ovat sinne jotain puhdistuslaitoksia olleet avittamassa.

Kasvissyönti käy, jos on aikuinen ihminen, mutta kasvava lapsi tarvitsee lihaa. On surkea kuunnella hoitohenkilöstön kertomuksia kasvissyöjien lapsista, jotka sairastuvat vanhempiensa suoranaisen idioottimaisuuden takia. Itse kannattaisin heille pahoinpitelysyytettä.

Joulumuori
kiukkuisena moisista tutkimuksista

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Vierailija

Kyllä kasviravinnostakin saa kaiken tarpeellisen, jos vain syö muutakin kuin porkkanaa . Haaste voi kuitenkin olla liian suuri aikuisille kasvissyöjä vanhemmillekin. Yleisesti ottaen en katso kasvissyönnissä olevan mitään järkeä, ellei rehut tule suhteellisen läheltä. Kiinalainen riisi esimerkiksi rasittaa ympäristöä enemmän kuin kotimainen possu, Brasialaisesta soijasta puhumattakaan.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

DedMoroz kirjoitti:
Kasvissyönti käy, jos on aikuinen ihminen, mutta kasvava lapsi tarvitsee lihaa.

Sanottakoon heti alkuun, että olen erittäin lihansyöjä, enkä sinällään edes kannata kasvissyöntiä, ainakaan meillä Suomessa, jossa katson sen aika itsekkääksi touhuksi (kala+kasvisravinto on varmasti Suomessa paras).

Tosiasia kuitenkin on, että ihminen saa kaiken tarvitsemansa ravinnon kasviksista, mutta huolellisuutta ja suunnittelua se tietenkin vaatii. Myös kasvavan lapsen kohdalla asia on näin.

Jos ajattelee, miten nirsosti jotkut (minun havaintoni mukaan suurin osa) syö, heistä kenenkään ei pitäisi kasvaa saati olle hengissä, mikäli asia olisi tarkempi kuin aikuisen kohdalla.

Kirjoitit myös:
On surkea kuunnella hoitohenkilöstön kertomuksia kasvissyöjien lapsista, jotka sairastuvat vanhempiensa suoranaisen idioottimaisuuden takia. Itse kannattaisin heille pahoinpitelysyytettä.

Kyllä, mutta idioottimaisuus on eri asia kuin huolella suunniteltu ja toteutettu kasvisruokavalio.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

ps. Soijasta suurin osa, oliko 85%, menee rehuksi. Se siitä kasvissyönnin kammottavuudesta taas kerran..

Niin ja soijaa kyllä viljellään ihan euroopassakin ja melkoinen osa Suomeen tuotavasta soijasta tulee varmaan Yhdysvalloista.

pps. Kaikki eivät ole kasvissyöjiä ympäristön takia, vaan sitä voidaan olla myös esimerkiksi eläinten takia.

Vierailija
Johnny Too Bad
pps. Kaikki eivät ole kasvissyöjiä ympäristön takia, vaan sitä voidaan olla myös esimerkiksi eläinten takia.

Kasvisten syönti on varmaan monelle eettinen valinta, mutta olisiko sikoja edes enää olemassa jos kaikki maailman ihmiset olisivat kasvissyöjiä?

Vierailija
Johnny Too Bad
Suomeen tuotavasta soijasta tulee varmaan Yhdysvalloista.

En ota nyt kantaa tähänkasvissyönti/eläirehu-kysymykseen. Ihan siitä riippumatta Eurooppaan tuotavan jenkkisoijan kysyntää on vähentänyt amerikkalaisen soijan geenimanipulointi, joka ei ole oikein suosiossa täällä. Sen takia brasilialaisella soijalla on suuri kysyntä täällä ja sille raivataan uutta viljelyalaa sademetsistä.

Vierailija

Missähän vaiheessa Amatsonin metsien hyödyntämiselle kaupalliseen tarkoitukseen pannaan piste. Nykymeno kun ei voi jatkua. Suurin ongelma ei varmasti ole tavan kansalaisten metsän hyödynnys viljelykseen, vaan esim. puuteollisuuden, tupakkateollisuuden, huumeteollisuuden, pikaruokateollisuuden, elintarviketeollisuuden, öljynjalostuksen, ym. raaka-aineiden ottaminen sademetsästä tavalla tai toisella.

Vierailija

"olisiko sikoja edes enää olemassa jos kaikki maailman ihmiset olisivat kasvissyöjiä?"

Ehkä jokunen perinnetiloilla muistuttamassa wanhoista ajoista ja tietenkin kotiporsaita ja minipossuja voisi olla siinä missä kissoja ja koiriakin. Mut tuskinpa tavoite on täydellinen kasvissyönti kuin joillain fundiksilla, monet tuntemani 'kasvissyöjät' ovat kasvissyöjiä vain käytännössä (tai siksi kun se on "siistiä"), eettisesti tuotetetun lihan vähyyden takia. Moni saattaisi ostaa luomulihaa jos sitä vain jostain saisi ja monet varmaan söisivät riistaa ellei metsästykseen liitettäisi niin negatiivisia mielikuvia jotka imo on aika keksimällä keksittyjä. Toki kasvissyöntiin liittyy paljon, mun näkökulmasta, henkistä huuhaatakin jollain ihmisillä ja nämä eivät varmaan lihaan koskisi pitkällä tikullakaan - tai käyttäisi edes samaa veistä jolla on juuri lihaa leikattu.

"jenkkisoijan kysyntää on vähentänyt amerikkalaisen soijan geenimanipulointi"

Pitänee hyvinkin paikkaansa. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että maailman soijasta valtaosa menee rehuksi karjatalouden tarpeisiin. Eli jos ei sitä nyt joku tajunnut, niin ne sademetsien hakkuut liittyvät ensisijaisesti, joskin välillisesti, lihan tuotantoon. Sitä en tiedä mistä Suomeen rehua tuodaan ja minkälaatuista rehua täällä elukoille syötetään.

Vierailija
DedMoroz
Höpö höpö. Meillä on olemassa jätevedenpuhdistuslaitokset korjaamaan tuota ongelmaa.
Harva sitä suoraan paskoo mereen. Venäjällä on jotain ongelmia, mutta suomalaiset ovat sinne jotain puhdistuslaitoksia olleet avittamassa.

Kasvissyönti käy, jos on aikuinen ihminen, mutta kasvava lapsi tarvitsee lihaa. On surkea kuunnella hoitohenkilöstön kertomuksia kasvissyöjien lapsista, jotka sairastuvat vanhempiensa suoranaisen idioottimaisuuden takia. Itse kannattaisin heille pahoinpitelysyytettä.

Hui, oletpas jyrkkä.

Venäjä on aika iso tekijä Itämeren saastumisessa. Yksistään Pietarissa asuu melkein saman verran ihmisiä kuin Suomessa. Jos Suomessa on jätevedet hoidettu hyvin, on se vain pisara meressä... Ja esim. tuota Pietarin jätevedenpuhdistamoa on kai jo pitkään hommattu, mutta onkohan saatu aikaiseksi? Eniveis on mielestäni kummallista, ettei Venäjältä löydy muka rahaa siihen vaan suomalaisten pitää mennä se sinne rahoittamaan.

Itse olin ennen äidiksi tuloani kasvissyöjä, nuorempana vieläpä vegaanisellainen. Syy, miksi päädyin kuitenkin sekaravintoon oli sen yksinkertainen helppous lapsen kanssa verrattuna viimeisen päälle suunniteltuun ruokavalioon. Ei ole aikaa liotella papuja joka päivä nääs.

Ystäväpiiriin kylläkin kuuluu monia kasvissyöjälapsia. Eräs kävi kaltaisesi kauhistelijan (oli kai joku neuvolantäti) takia ravintoterapeutilla ja tuomio oli selkeä - lapsi sai jopa monipuolisempaa ja terveellisempää ravintoa kuin lihansyöjäkaverinsa. Tietysti on niitä asiantuntemattomia, mutta kyllä suurin osa kasvissyöjäperheistä tietää mitä tekevät.

Vierailija

Uskoakseni noihin mainitsemiisi teollisuudenmuotoihin tulee loppu sitten kun kuluttajat lopettavat niiden tuottamien tuotteitten ostamisen ja siten tekevät sademetsien alashakkuun taloudellisesti kannattamattomaksi. Siis toisin sanoen kaikkein tehokkain keino Amatsonin sademetsien hyödyntämisen lopettamiseksi on panna itse piste niitten hyödyntämiselle valitsemalla tuotteita jotka eivät niitä tuhoa.

Vierailija
Missähän vaiheessa Amatsonin metsien hyödyntämiselle kaupalliseen tarkoitukseen pannaan piste.

Sitten varmaan kun paikallinen väestö saa elinkeinon jostain muualta kuin metsästä ja esim. GM kehitettyjen kasvien takia vaikkapa kahvia voi viljellä Suomen maaperässä.

Vaikkei se ehkä ole ihan näin yksioikoista, mä näkisin, että nämä ongelmat ovat länsimaista lähtöisin ja juontavat juurensa imperialismin aikoihin. En kuitenkaan halua väheksyä sitä vastuuta joka nykyään on paikallisilla ihmisillä oman maansa hoidosta.

Toisaalta maailmanlaajuisen politiikan tendenssit on "pro-talous" ja "anti-ympäristö", vaikka kuinka juhlapuheissa kestävää kehitystä kehuttaisiinkin. Käytännön toimet taitaa olla aika riittämättömiä eikä ole mikään yllätys että pörssiyhtiön intressit on jossain muualla kuin ympäristön säilyttämisessä - ellei yritys saa voittoa siitä. Loppujen lopuksihan tämä asia on kiinni meistä kaikista ja ei kenestäkään. Minä en ainakaan ole mikään puhdas pulmunen ekologiselta selkärepultani eikä ole edes yritystä. Minusta valtioiden ja kansainvälisten yhteisöjen pitäisi ottaa suurempi rooli, mutta eihän se onnistu ilman kansan tukea - eikä varmaan aina sillonkaan koska esim. yrityksillä on niin valtavat resurssit ajaa omia etujaan.

Vierailija
Siis toisin sanoen kaikkein tehokkain keino Amatsonin sademetsien hyödyntämisen lopettamiseksi on panna itse piste niitten hyödyntämiselle valitsemalla tuotteita jotka eivät niitä tuhoa.

Ja paskat. Boikotit voi auttaa jos kyseessä on paikallinen osuuspankki tai lähikauppa, mutta ne yritykset jotka tuolla touhuavat ovat vähän eri kaliiberin toimijoita eikä niitä muutaman vinkuintiaanin ostoboikotit häiritse tipan vertaa. Shell on ollu tietyissä piireissä boikotissa jo vaikka kuinka kauan, samoin McDonals ja Nestle. Onko tapahtunut mitään, ja jos niin mikä osuus siitä on boikottien ansioista? Ainut missä ostoboikotit on mun tietääkseni saaneet jotain aikaan on paperiteollisuus, mutta missä määrin ja minkälaisia konkreettisia parannuksia nekään on saaneet esim. Suomen metsätalouteen aikaiseksi?

Paremman omantunnonhan "reilulla tavaralla" ostaa, ja itsekkin sitä ostelen, mutta en mä nyt niin harhainen ole että kuvittelisin ses vaikuttavan oikeasti yritysten toimintaan - ei näillä asenteilla jotka valtaosalla ihmisistä on. Jotta boikotit toimisi, niin se tarvii helvetisti enemmän asennekasvatusta. Ennemminkin mä peräisin vastuuta yritys- ja valtiojohdoilta jotka oikeasti voivat vaikuttaa asioihin, mut - kuten aiemmin kirjoitin - nykyisessä ilmastossa se on käytännössä mahdotonta.

Vierailija
Johnny Too Bad
Ainut missä ostoboikotit on mun tietääkseni saaneet jotain aikaan on paperiteollisuus, mutta missä määrin ja minkälaisia konkreettisia parannuksia nekään on saaneet esim. Suomen metsätalouteen aikaiseksi?

Veljeni, joka työskentelee erään suomalaisen paperiyrityksen tytäryhtiössä, tiesi kertoa, että kampanjat ovat lähinnä saaneet aikaiseksi sen, että hakataan sitten metsiä Suomen rajojen ulkopuolella, jonne eivät suomalaisten ympäristöjärjestöjen tiedot ja vaikutusvalta ulotu. Eli toisinsanoen johti lopulta vielä huonompaan lopputulokseen globaalisti metsien suojelun kannalta.

Itsekin olen skeptinen ostoboikottien suhteen, mutta harrastan niitä siitä huolimatta, jos niistä sitten kumminkin olisi jotain apua.

Joskus 80-luvulla oli sellaisia kampanjoita, missä sai ostaa palasen sademetsää suojeltavaksi. Mahtaakohan nykyään pystyä tekemään sellaista jonkun tahon kautta?

Vierailija

"Susi" kirjoitti:
Uskoakseni noihin mainitsemiisi teollisuudenmuotoihin tulee loppu sitten kun kuluttajat lopettavat niiden tuottamien tuotteitten ostamisen ja siten tekevät sademetsien alashakkuun taloudellisesti kannattamattomaksi. Siis toisin sanoen kaikkein tehokkain keino Amatsonin sademetsien hyödyntämisen lopettamiseksi on panna itse piste niitten hyödyntämiselle valitsemalla tuotteita jotka eivät niitä tuhoa.

Et usko tuohon itsekään, ihmiset ostaa tasan sitä mikä on halvinta, eikä ketään kiinosta mistä tuotteet on peräsin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat