sorry..pakko kysyä..

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

niin sellaista asiaa minulla että fotonihan syntyy kun elektroni hyppää energiatasolta toiselle... miten sitten muut välittäjähiukkaset muodostuu?? vai olenko väärässä fotoninkin suhteen..?? auttakaa olen 8 luakkalainen eikä ole hajua..

Kommentit (6)

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005

Tuo on yksi tapa miten fotoni voi syntyä. Niitä on muitakin. Vaikkapa mikä tahansa kiihtyvä varauksellinen hiukkanen synnyttää fotonin. Kummassakaan noista tapauksista fotoni ei ole varsinaisesti välittäjähiukkasen roolissa, vaan oma hiukkasensa.

Välittäjähiukkaset liittyvät vuorovaikutusten kvanttimekaaniseen kuvaamiseen. Esimerkiksi varauksellisen hiukkasen varaus ikään kuin synnyttää tyhjästä lyhytikäisiä (virtuaali)fotoneja, jotka voivat vaihtua jonkun toisen varauksellisen hiukkasen välillä. Tämän välittäjähiukkasen välityksellä siirtyy hiukkasten välillä liikemäärää, energiaa, jne, eli vuorovaikutusta. Tämä liittyy lähinnä vuorovaikutusten kvanttimekaaniseen laskemiseen. Klassisesti on helpompi vain ajatella, että plusvaraus hylkii toista plus varausta jne, eikä tarvitse miettiä sen siirtyvän noiden välittäjähiukkasten lähettämisen ja vastaanottamisen avulla.

Muiden vuorovaikutusten osalta myös voimien omat välittäjähiukkaset syntyvät itsekseen erilaisten hiukkasten ominaisuuksien, kuten "värivarauksen" mukaan.

Edit: muokattu hieman selkeämmäksi.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Vierailija
bosoni
Tuo on yksi tapa miten fotoni voi syntyä. Niitä on muitakin. Vaikkapa mikä tahansa kiihtyvä varauksellinen hiukkanen synnyttää fotonin. Kummassakaan noista tapauksista fotoni ei ole varsinaisesti välittäjähiukkasen roolissa, vaan oma hiukkasensa.

Välittäjähiukkaset liittyvät vuorovaikutusten kvanttimekaaniseen kuvaamiseen.

Mikä olikaan nyt ero välittäjähiukkasen roolissa olevan fotonin ja sitten siinä toisessa roolissa olevaan?

Eikö fotonikin havaita siten, että se on aina se "internal leg" graafissa, jonka 0-loop approksimaatio sinullakin on logona? Eli, olkoon se toinen pää sitten vaikka silmän elektroni, jota se potkaisee.

Mikä on ero fotoneilla, jotka tulevat esiin useammassa loopissa?

Eikö se "oma hiukkasensa" oleva fotoni liity myös vuorovaikutuksen kvanttimekaaniiseen kuvaamiseen?

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005
zxcv

Mikä olikaan nyt ero välittäjähiukkasen roolissa olevan fotonin ja sitten siinä toisessa roolissa olevaan?



Se, että välittäjähiukkasen ei tarvitse olla reaalinen, vaan "lainaenergialla" epätarkkuusperiaatteen rajoissa elävä virtuaalihiukkanen. Niitä esiintyy noissa feynmanin graafeissa. Mutta kai olet oikeassa siinä, että "välittäjähiukkasella" aina tarkoiteta noita virtuaalihiukkasia.


Eikö fotonikin havaita siten, että se on aina se "internal leg" graafissa, jonka 0-loop approksimaatio sinullakin on logona? Eli, olkoon se toinen pää sitten vaikka silmän elektroni, jota se potkaisee.



Reaalinen fotonikin tietysti vaikuttaa varauksellisiin hiukkasiin, mutta sillä on omaa reaalista energiaa ja liikemäärää jne. Siten se etenee kuinka suurena vaan, kuinka pitkälle vaan. Virtuaalihiukkaselle taas epätarkkuusperiaate rajoittaa energian kullekin etäisyydelle. Virtuaalihiukkasen liikemäärä on imaginääristä, joten se ei noudata ihan samanlaisia sääntöjä, kuin reaalinen. Reaalisella liikemäärällä hiukkanen ei esimerkiksi voisi välittää vetävää vuorovaikutusta.


Eikö se "oma hiukkasensa" oleva fotoni liity myös vuorovaikutuksen kvanttimekaaniiseen kuvaamiseen?

Sähkömagneettiset häiriöt tietenkin ovat fotoneja.

PS. En ole vielä kolunnut varsinaisia kvanttimekaniikan kursseja, vaikkakin joitakin pieniä kvanttimekaniikan sovelluksia, joten tietoni ovat joiltakin osin vähän ylimalkaisia.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Vierailija
bosoni

Se, että välittäjähiukkasen ei tarvitse olla reaalinen, vaan "lainaenergialla" epätarkkuusperiaatteen rajoissa elävä virtuaalihiukkanen. Niitä esiintyy noissa feynmanin graafeissa.



Eroa ei ole, jos piirrän graafin, jossa töllön kuvaputkelta emittitoituva fotoni potkaisee silmän elektronia sellaiseen graafiin, jossa "on virtuaalihiukkasia". Ne eivät elä mitenkään lainaenergialla, eikä epätarkkuusperiaate rajoita energiaa mitenkään kullekaan etäisyydelle.

Virtuaalihiukkaselle taas epätarkkuusperiaate rajoittaa energian kullekin etäisyydelle.

Jos välttämättä haluaa sitä nollapiste-energiaa ajatella Feynmanin graafeina, niin silloin mikään niistä pörisevistä pareista ei yhdisty muuhun maailmaan sillä tavalla, että ne yhdistyisivät jalkoihin, jotka johtavat t=oo:ään (johonkin havaittavaan). Se, miten Casimir seuraa esim. noista (kvanttikenttäteoreettisesti) lienee hieman hankalampi juttu.

Ylipäätään tämä mielikuva kannattaisi unohtaa.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005
zxcv
bosoni

Se, että välittäjähiukkasen ei tarvitse olla reaalinen, vaan "lainaenergialla" epätarkkuusperiaatteen rajoissa elävä virtuaalihiukkanen. Niitä esiintyy noissa feynmanin graafeissa.



Jos välttämättä haluaa sitä nollapiste-energiaa ajatella Feynmanin graafeina, niin silloin mikään niistä pörisevistä pareista ei yhdisty muuhun maailmaan sillä tavalla, että ne yhdistyisivät jalkoihin, jotka johtavat t=oo:ään (johonkin havaittavaan). Se, miten Casimir seuraa esim. noista (kvanttikenttäteoreettisesti) lienee hieman hankalampi juttu.

En ajatellut nollapiste-energiaa, vaan vaikka ihan tavallista sähkökenttää, joka muodostuu varauksellisen hiukkasen ympärille, ja vaikuttaa kahden varauksellisen hiukkasen välillä.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Uusimmat

Suosituimmat