avaruusulottuvuudet

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jos uskotaan,että isoja ulottuvuuksia on neljä:pituus, leveys, korkeus ja aika. Miettikääpä sellaista tapausta,että universumissa onkin tarpeeksi ainetta kääntämään avaruuden laajentuminen kutistumiseksi. Silloinhan ainakin aika kääntyisi negatiiviseksi eli se kulkisi kohti nollalistettä. Entäpä muut ulottuvuudet . Pysyisivätkö ne niinkuin nyt samanlaisina vai kasvaisiko jokin tai kaikki ja mikä olisi luhistumisen nopeus. Jossain vaiheessahan painovoima kasvaa niin suureksi, että vauhti alkaa kiihtyä. Juuri tämä kiihtyminen herättää kysymykseni ulottuvuuksien koosta. Entäpä, jos se on niin nopeaa,että aika jää jälkeen aivan hiukkasen. Laajenevatko silloin nykyiset kolme muuta ulottuvuutta vai karkaako jokin säieteorian ulottuvuuksista käsistä ja millainenkohan olisi useamman ulottuvuuden maailmankaikkeus. oho

Sivut

Kommentit (46)

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä25141
Liittynyt13.5.2005
kimmosal
Jos uskotaan,että isoja ulottuvuuksia on neljä:pituus, leveys, korkeus ja aika. Miettikääpä sellaista tapausta,että universumissa onkin tarpeeksi ainetta kääntämään avaruuden laajentuminen kutistumiseksi. Silloinhan ainakin aika kääntyisi negatiiviseksi eli se kulkisi kohti nollalistettä.

Tuota tuo massan liikkeen suunta ei ole sidottu ajan suuntaan, joten aika ei käänny negatiiviseksi, liikkui massa sitten suuntaan taikka toiseen.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

Jos aika on syntynyt suuressa pamauksessa (the big bang), niin silloin se myös loppuu suuressa rysäyksessä (the big crash). Edellyttäen tietenkin,että universumi painuu kasaan. Tällöin on aivan selvää, että joitakin erittäin mielenkiintoisia ilmiöitä tapahtuu universumissa, ennenkuin se lakkaa olemasta. Suuren rysäyksen sattuessa on myös mahdollista olettaa, että se johtaa uuden universumin syntymiseen. Tämä on aika hurja ajatus, koska uusi universumi voi syntyä aivan millaisena vain. Onhan säieteorian mukaan avaruusulottuvuuksia ainakin yksitoista ja mitkä tahansa niistä saattavat laajentua tai olla laajentumatta uudessa universumissa. Onhan siis täysin mahdollista myös, ettei uudessa universumissa ole avaruusulotttuvuuksia lainkaan, jolloin ei ole aikaakaan.

Vierailija
kimmosal
Jos aika on syntynyt suuressa pamauksessa (the big bang), niin silloin se myös loppuu suuressa rysäyksessä (the big crash). Edellyttäen tietenkin,että universumi painuu kasaan. Tällöin on aivan selvää, että joitakin erittäin mielenkiintoisia ilmiöitä tapahtuu universumissa, ennenkuin se lakkaa olemasta. Suuren rysäyksen sattuessa on myös mahdollista olettaa, että se johtaa uuden universumin syntymiseen. Tämä on aika hurja ajatus, koska uusi universumi voi syntyä aivan millaisena vain. Onhan säieteorian mukaan avaruusulottuvuuksia ainakin yksitoista ja mitkä tahansa niistä saattavat laajentua tai olla laajentumatta uudessa universumissa. Onhan siis täysin mahdollista myös, ettei uudessa universumissa ole avaruusulotttuvuuksia lainkaan, jolloin ei ole aikaakaan.

Aika ei alkanut alkuräjähdyksessä,vaikka Lentotaidoton ja moni muu fyysikko niin luulee.
Alkuräjähdys oli vain välivaihe kaikkeuden syntymässä.
Kaikkeus laajenee kiihtyvällä nopeudella,joten se tuskin romahtaa takaisin alkutilaansa.
Kaikkeus palaa ALKUTILAANSA kun kaikki hiukkaset ovat hajonneet,jäljelle jää energiaköyhä kenttä,jonka energia on keskimäärin nolla.
Kun tämä kenttä tiivistyy riittävästi niin syntyy uusi alkuräjähdys?
Ei voi syntyä universumia ilman ulottuvuuksia,myöskään säieteorioissa ei ole ulottuvuuksia jotka laajenevat tai ovat laajentumatta.
Säieteorioissa tarvitaan ylimääräisiä ulottuvuuksia siksi että saadaan laskelmat täsmäämään.
M-teoria on tällä hetkellä paras ehdokas yhtenäisteoriaksi(suhteellisen suppean yhtenäisteoriani jälkeen)mutta siinä on tiettyjä ongelmia.
Avaruus on 3+1 ulotteinen.
Tarina on tosi tai sitten ei.

Vierailija

Ainakin tuntemamme universumi on 3+1 ulotteinen, muttei mikään periaatteessa todista, ettei se voisi olla myös täysin toisenlainen. Kukaanhan ei ole pystynyt vastaamaan kysymykseen, miksi universumi on sellainen, kuin se on. Tähän kysymykseen en minäkään edes aio yrittää vastata, koska olen sitä mieltä, ettei se kysymys ratkea koskaan.

Vierailija
kimmosal
Ainakin tuntemamme universumi on 3+1 ulotteinen, muttei mikään periaatteessa todista, ettei se voisi olla myös täysin toisenlainen. Kukaanhan ei ole pystynyt vastaamaan kysymykseen, miksi universumi on sellainen, kuin se on. Tähän kysymykseen en minäkään edes aio yrittää vastata, koska olen sitä mieltä, ettei se kysymys ratkea koskaan.

Pelikenttä on täydellinen tyhjiö+aine 4,4%,pimeä aine n.23% ja pimeä
energia n.73%.
Kuinka em.muodostavat muita ulottuvuuksia kuin 3+1?

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä4706
Liittynyt26.3.2005
kimmosal
Jos aika on syntynyt suuressa pamauksessa (the big bang), niin silloin se myös loppuu suuressa rysäyksessä (the big crash). Edellyttäen tietenkin,että universumi painuu kasaan. Tällöin on aivan selvää, että joitakin erittäin mielenkiintoisia ilmiöitä tapahtuu universumissa, ennenkuin se lakkaa olemasta. Suuren rysäyksen sattuessa on myös mahdollista olettaa, että se johtaa uuden universumin syntymiseen. Tämä on aika hurja ajatus, koska uusi universumi voi syntyä aivan millaisena vain. Onhan säieteorian mukaan avaruusulottuvuuksia ainakin yksitoista ja mitkä tahansa niistä saattavat laajentua tai olla laajentumatta uudessa universumissa. Onhan siis täysin mahdollista myös, ettei uudessa universumissa ole avaruusulotttuvuuksia lainkaan, jolloin ei ole aikaakaan.

Tämähän olisi filosofisesti hieno ajatelma. Pahuksen fysiikan ja tähtitieteen faktat vain panevat hanttiin. Ensinnäkin supernovahavainnot osoittavat selvästi laajenemisen olevan kiihtyvää. Ei siis suurta rysäystä.
Toisekseen perättäisten maailmankaikkeuksien ideassa tulee aina eteen entropian kasvun laki. Me emme voi olettaa olevamme 357:s universumi, vaan niitä on täytynyt olla lukematon määrä, kokonaisentropian tulisi silloin olla ääretön. Näinhän ei ilmeisestikään ole.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä4706
Liittynyt26.3.2005

nm
Aika ei alkanut alkuräjähdyksessä,vaikka Lentotaidoton ja moni muu fyysikko niin luulee.
Alkuräjähdys oli vain välivaihe kaikkeuden syntymässä."

Jo kvanttifysiikka näyttää opettavan meille ajan voivan olla vain emergentti ominaisuus. Siis vieläkin, nyt ja tässä. Planckin ajan ja pituuden alittaessamme käyttäytyy sekä avaruus että aika kaoottisesti. Ei ole ylös-alas, ennen-jälkeen, syy-seuraus. Ajan emergenssi näkyy vasta ylitettyämme nämä aika/avaruus - rajat, eli tavallisessa möhkälemaailmassamme. Mihin silloin tarvitsemme aikaa - kuin vain jokapäiväisiin askareihimme?

Vierailija

Noissa meidän havainnoissa universumista on vain yksi pieni ongelma johtuen valon nopeudesta. Ne tuppaa kaikki olemaan vähän vanhentuneita, eli me ei tiedetä mitään siitä, mitä universumissa tapahtuu just nyt. Suurin osa kaukaisimmissa universumin kohteistahan on lakannut olemasta jo kauan ennenkuin me havaitaan ne. Toisin sanoen me tutkitaan universumin historiaa eikä sen nykytilannetta voida millään keinoin saada selville. Tämän takia universumin nopeutuvaa laajenemistakaan ei voi aukottomasti todistaa, koska kukaan ei voi tietää, mitä koko universumin laajuisesti tapahtuu juuri tällä hetkellä. oho miettikääpäs tätä

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä25141
Liittynyt13.5.2005
kimmosal
Noissa meidän havainnoissa universumista on vain yksi pieni ongelma johtuen valon nopeudesta. Ne tuppaa kaikki olemaan vähän vanhentuneita, eli me ei tiedetä mitään siitä, mitä universumissa tapahtuu just nyt.

Sun kandee hieman pysähtyä ajatustes kanssa, sillä massa, jonka pohjalta havainnot avaruuden liikehdinnästä tehdään ei ole mitään pumpulia. Einsteinin suhteellisuusteoria ennustaa tosiaan kolmentyyppiset tulevaisuudet "iso rysäys", laakea ja laajeneva maailmankaikkeus, joista jonkin olisi pitänyt alkaa eri teorioiden mukaan jo aikoja sitten ja sikäli kun havaintoihin on luottamista ollaan menty ja mennään tuon kolmannen tahtiin. Nopeus, jolla massa liikkuu on aika kohtalainen, joten nyt ainakaan lähiaikoina mitään rajuja muutoksia ei ole luvassa.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
kimmosal
. Kukaanhan ei ole pystynyt vastaamaan kysymykseen, miksi universumi on sellainen, kuin se on. Tähän kysymykseen en minäkään edes aio yrittää vastata, koska olen sitä mieltä, ettei se kysymys ratkea koskaan.

Itseasiassa tuohon on hyvinkin yksinkertainen vastaus. Universumimme on sellainen kuin se on, koska jos se olisi erillainen, emme silloin olisi täällä sitä havaitsemassa. Vaikka tämä heikko antrooppinen periaate kuulostaakin ensikuulemalta kehäpäätelmältä tai muutoin nonsenssilta, niin on sillä perustelunsakin. Kuten, että esim. pienenevän entropian maailmankaikkeus ei mitenkään voi sallia havaitsijoiden synnyn. Ja ellei tämä heikko periaate tyydytä, ainahan voidaan ottaa usko avuksi ja käyttää vahvaa antroopista periaatetta maailmanselitykseen.

Mitä tuohon ajan syvimpään olemukseen tulee, niin sitä ei ehkä kannata enää hirveästi pohtia, sillä yhä useampi seikka viittaa siihen, että kysymyksessä on todellakin vain emergentti ilmiö.

Mainittakoon vielä tälle jollekin epäilevälle tuomakselle, että valon rajallinen nopeus ei tosiaankaan ole mikään este universumimme havaittavissa (näkyvissä) olevan osan havaitsemiseen, vaan pikemmiten tämä asianlaita on havainnoillemme siunaukseksi. Esimerkkinä vaikkapa WMAP -havainnot. Ja jos on tarvis, valon rajallisen nopeuden aiheuttama viive voidaan aina kompensoida aikasarjoin ja ekstrapoloinnin.

Vierailija
Lentotaidoton
nm
Aika ei alkanut alkuräjähdyksessä,vaikka Lentotaidoton ja moni muu fyysikko niin luulee.
Alkuräjähdys oli vain välivaihe kaikkeuden syntymässä."

Jo kvanttifysiikka näyttää opettavan meille ajan voivan olla vain emergentti ominaisuus. Siis vieläkin, nyt ja tässä. Planckin ajan ja pituuden alittaessamme käyttäytyy sekä avaruus että aika kaoottisesti. Ei ole ylös-alas, ennen-jälkeen, syy-seuraus. Ajan emergenssi näkyy vasta ylitettyämme nämä aika/avaruus - rajat, eli tavallisessa möhkälemaailmassamme. Mihin silloin tarvitsemme aikaa - kuin vain jokapäiväisiin askareihimme?

Paljonko aikaa kului siihen hetkeen kun alkuräjähdys tapahtui?

IsoJussi
Seuraa 
Viestejä987
Liittynyt16.3.2005
kimmosal
Noissa meidän havainnoissa universumista on vain yksi pieni ongelma johtuen valon nopeudesta. Ne tuppaa kaikki olemaan vähän vanhentuneita, eli me ei tiedetä mitään siitä, mitä universumissa tapahtuu just nyt. Suurin osa kaukaisimmissa universumin kohteistahan on lakannut olemasta jo kauan ennenkuin me havaitaan ne. Toisin sanoen me tutkitaan universumin historiaa eikä sen nykytilannetta voida millään keinoin saada selville. Tämän takia universumin nopeutuvaa laajenemistakaan ei voi aukottomasti todistaa, koska kukaan ei voi tietää, mitä koko universumin laajuisesti tapahtuu juuri tällä hetkellä. oho miettikääpäs tätä

No jos tuolta kannalta lähdetään, mitään ei voi aukottomasti todistaa. Mutta kyllä se kuitenkin siltä vaikuttaa, että maailmankaikkeus laajenee kiihtyvällä vauhdilla. Ja kun se aikansa laajenee, pitkän, pitkän ja erittäin pitkän ajan, se on hirveeeeen laaja. Ja silloinpa toki suhteellisuusteoriankin mukaan ajan kulku hidastuu koko ajan. Avaruus kuitenkin laajenee koko ajan, ja jossain vaiheessa tulee sellainen kvanttifluktuaatio joka taas vaihteeksi pieraisee esiin uuden maailmankaikkeuden. Ja taas kaikki pitää aloittaa alusta.

Vähänkö turhauttavaa, vai mitä?

Same shit, different day...

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005
nm
Lentotaidoton
nm
Aika ei alkanut alkuräjähdyksessä,vaikka Lentotaidoton ja moni muu fyysikko niin luulee.
Alkuräjähdys oli vain välivaihe kaikkeuden syntymässä."

Jo kvanttifysiikka näyttää opettavan meille ajan voivan olla vain emergentti ominaisuus. Siis vieläkin, nyt ja tässä. Planckin ajan ja pituuden alittaessamme käyttäytyy sekä avaruus että aika kaoottisesti. Ei ole ylös-alas, ennen-jälkeen, syy-seuraus. Ajan emergenssi näkyy vasta ylitettyämme nämä aika/avaruus - rajat, eli tavallisessa möhkälemaailmassamme. Mihin silloin tarvitsemme aikaa - kuin vain jokapäiväisiin askareihimme?




Paljonko aikaa kului siihen hetkeen kun alkuräjähdys tapahtui?

Maailmankaikkeuden voidaan katsoa syntyneen 1 Planckin ajan jälkeen nollapisteestä, jolloin oli singulariteetti. Ei ole mitään mieltä puhua maailmankaikkeudesta ja ajasta ennen alkuräjähdystä, koska silloin tämä systeemi (jossa aika koetaan) tuli olevaksi.

∞ = ω^(1/Ω)

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä25141
Liittynyt13.5.2005

....olkoon tämä pieni lisäys derz:n vastaukseeen...

nm
Paljonko aikaa kului siihen hetkeen kun alkuräjähdys tapahtui?

Noin 13,7 miljardia vuotta sitten, jota ennen oli Plankin aikakausi ts. aika jolloin ei ollut aikaa sikäli kun silloin tapahtumat toimivat vain kvanttimekaniikan lakien mukaan eli tuolla ajalla ei ollut mitään tekemistä ajan kanssa, jonka me immeiset sellaiseksi ymmärrämme.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
derz
nm
Lentotaidoton
nm
Aika ei alkanut alkuräjähdyksessä,vaikka Lentotaidoton ja moni muu fyysikko niin luulee.
Alkuräjähdys oli vain välivaihe kaikkeuden syntymässä."

Jo kvanttifysiikka näyttää opettavan meille ajan voivan olla vain emergentti ominaisuus. Siis vieläkin, nyt ja tässä. Planckin ajan ja pituuden alittaessamme käyttäytyy sekä avaruus että aika kaoottisesti. Ei ole ylös-alas, ennen-jälkeen, syy-seuraus. Ajan emergenssi näkyy vasta ylitettyämme nämä aika/avaruus - rajat, eli tavallisessa möhkälemaailmassamme. Mihin silloin tarvitsemme aikaa - kuin vain jokapäiväisiin askareihimme?




Paljonko aikaa kului siihen hetkeen kun alkuräjähdys tapahtui?



Maailmankaikkeuden voidaan katsoa syntyneen 1 Planckin ajan jälkeen nollapisteestä, jolloin oli singulariteetti. Ei ole mitään mieltä puhua maailmankaikkeudesta ja ajasta ennen alkuräjähdystä, koska silloin tämä systeemi (jossa aika koetaan) tuli olevaksi.

Jos jotain tapahtuu jossain,silloin aikaa kuluu,kuinka hypoteettinen singulariteetti syntyi niin ettei mitään tapahtunut?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat