Miksi aukot otsonikehässä pysyvät paikallaan?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Otsonihan on kaasua. Aukot otsonikehässä kuulostavat kuin ihmisten päästämät tuhoisat kaasut syövyttäisivät reiän sisältäpäin otsonikehään, kuin johonkin metallipalloon. Miksi muualla olevat otsonimassat eivät hitaasti virtaa reiän kohdalle paikkaamaan sitä?

Sivut

Kommentit (46)

Heksu
Seuraa 
Viestejä5462
Liittynyt16.3.2005

Syyhän lienee siinä miten ilmakehä toimii. Ilmakehän yläosissa on jatkuva virtaus päiväntasaajalta navoille päin. Liekö niin, että otsonia tuhoavat kaasut kertyvät tämän seurauksena navoille, jossa sitten otsonia tuhoavat valokemialliset reaktiot ovat kiivaimmillaan.

Vierailija
Peksa
Otsonihan on kaasua. Aukot otsonikehässä kuulostavat kuin ihmisten päästämät tuhoisat kaasut syövyttäisivät reiän sisältäpäin otsonikehään, kuin johonkin metallipalloon. Miksi muualla olevat otsonimassat eivät hitaasti virtaa reiän kohdalle paikkaamaan sitä?

Otsoniaukon ympärillä olevat voimakkaat ilmavirtaukset estävät navoilla olevaa ilmaa sekoittumasta ympäröivän ilmakehän kanssa.
Lisäksi otsonia tuhoutuu tehokkaimmin alhaisissa lämpötiloissa CFC-yhdisteiden ja auringonvalon vaikutuksesta.
Otsonin hajoaminen ja ilman sekoittuminen riippuu aika paljon vuodenajoista.
Kun ilma pääsee sekoittumaan o-aukko pienenee nopeasti.

Vierailija

Otsoniaukot ovat navoilla,koska aurinko paistaa vuoroin kauriin ja kravun kääntöpiirille.Silloin toinen napa ei saa aurinkoa juuri lainkaan ja syntyy otsonikerrokseen aukko.Se on täysin normaali ilmiö.Otsonia syntyy kun aurinkon UV-säteily osuu ilmakehän happiatomeihin.CFC-kaasut ym. on kukkua.

Vierailija
Ville1SuuriI
CFC-kaasut ym. on kukkua.

Eivät ne nyt ihan kukkua ole, koska CFC-kaasut ja metaani ovat reaktioissa voimakkaina katalysaattoreina, ts. nopeuttavat O3:n hajoamista monituhatkertaisesti.

Vierailija

CFC-kaasut ovat ilmaa raskaampia ja täten painuvat maahan,eivät nouse ylös otsonia tuhoamaan.Ja mikäli näin et usko asian olevan,kysy itseltäsi,miksi otsoniaukot eivät ole USA:n tai Euroopan yläpuolella?Eskimotko niitä kaasuja vaan käyttää?

Vierailija

Ville1 väittää, ettei CFC-yhdisteet ilmaa raskaampina voi nousta stratosfääriin ja aiheuttaa siellä tuhoja hävittämällä UV-säteilyltä suojaavaa otsonia. Lisäargumenttina hän käyttää väitettä, että otsoniaukko ei koskaan sijaitse Euroopan tai Pohjois-Amerikan yläpuolella. Molemmat väitteet ovat täysin vääriä ja luultavasti peräisin anti-ilmastonmuutos ja anti-otsoaukko kannattajien nettisivuilta, joita usein sponsoroivat suuret energiayhtiöt ja joiden motiivina on syöttää väärää tietoa tosiasioista.

Ilmaa raskaampia kaasuja joutuu yläilmakehään sen vuoksi että ilmakehä on pystysuunnassa jatkuvassa kiertovirtauksessa. Jos maapallon ilmakehä olisi vain paikallaannpysyvää kaasua, missä ei tapahtuisi mitään sekoittumista, tilanne voisi olla kuten Ville väittää, mutta tosiasiat kaasujen liikkeistä mahdollistavat raskaampienkin osasten nousemisen korkealle. Tunnetusti esimerkiksi suurissa tulivuoripurkauksia raskaita yhdisteitä joutuu vuosikausiksi yläilmakehään ja stratosfääriin, jossa ne aiheuttavat ilman lämpiämistä. Pinatubo yms. tunnetaan hyvin tällaisina vaikuttajina. Otsoniaukon satelliittimittaukset osoittavat myös, että aukko majailee useinkin sekä Euroopan että Pohjois-Amerikan yllä.

Vierailija

abc:lle: Eikös se sitten aiheuta mitään haittaa ihmisille,jos Euroopan tai pohjois-amerikan yllä on otsoniaukko? Ja miks se ei ole koskaan lähempänä päiväntasaajaa?Ja olenko siinäkin väärässä,kun väitän,että otsonia syntyy,kun auringon UV säteily osuu ilmakehän happiatomeihin?Eli aukko syntyy sinne mihin aurinko ei paista.Vai miten selität,että aukon paikka muuttuu vuodenaikojen mukaan etelä ja pohjoisnavalla?
Ja mistäs voit olla niin varma,että kuka sponsoroi mitäkin? Voiskohan kuule olla niin,että se ootkin sinä kenelle syötetään väärää tietoa?Taidat muutenkin olla niitä ihmisiä,jotka uskovat kaiken "ns.virallisen tiedon".Minä taas väitän,että raha päättää,mitä tehdään ja mitä ihmisille uskotellaan.Otas selvää,millä CFC-kaasut on korvattu ja niiden hintaeroja.

Vierailija

Otsonia syntyy maapallon ilmakehässä eniten sinne, missä Auringon säteily on voimakkainta eli päiväntasaajan seuduille. Ilmakehän suuren mittakaavan kiertovirtaukset kuljettavat näin syntyneen otsonin korkeimmille leveysasteille ja napaseuduille, joissa luonnostaan otsonia syntyy vähemmän. Näin otsonin määrä ei siellä ole suoraan verrannollinen alueelle saatuun auringonpaisteeseen, vaan mukaan tulee kuljetus tuottoisimmilta alueilta.

Se miksi otsoniaukot syntyvät voimakkaimpina napaseuduille johtuu myös ilmakehän virtausjärjestelmistä. Napa-alueille syntyy ns. talviajan polaaripyörre, joka estää ilmamassojen vaihdon ja lisäotsonikuljetuksen ympäröiviltä alueilta. Pyörteen sisällä oleva ilma jäähtyy, jolloin otsonia tuhoavat kemialliset reaktiot CFC-yhdisteiden kanssa pääsevät vauhtiin paremmin. Etelämantereen otsoniaukko on pysyvämpi, koska mannerta ympäröi yhtenäinen merialue ja siellä vallitseva tuulijärjestelmä on siten pysyvämpi. Pohjoisessa polaaripyörre rikkoutuu helpommin manner-meri jakauman epäsäännöllisyydestä johtuen. Kun pyörre rikkoutuu, otsonia saadaan lisää ja tilanne helpottuu.

Otsonia hävittää myös käynnissä oleva kasvihuoneilmiö, jossa alailmakehä lämpiää ja yläilmakehä jäähtyy. Jäähtyminen kiihdyttää otsonia tuhoavia prosesseja stratosfäärissä (20-30 km). Näin ihminen kahta kautta vaikeuttaa otsonitilannetta: toisaalta freonien ja vastaavien kaasujen käytön kautta, toisaalta kasvihuonekaasujen (CO2 ja muut) ilmastonmuutosvaikutuksen kautta.

Mihin tietoon voi luottaa otsoni- ja ilmastonmuutoskysymyksissä tai ylipäätään missä tahansa asiassa, on tietysti vaikea ja monitahoinen kysymys. Jos rajoitutaan kuitenkin vain tähän otsoniasiaan, niin siitä on tarjolla tietoa runsaasti internetissä, mutta myös ilmastokysymyksiä käsittelevissä tieteellisissä lehdissä, kirjoissa ja muissa kirjoituksissa. Asiaa ovat tutkineet monen valtion alan parhaat asiantuntijat ja työryhmät jo kohta vuosikymmeniä. Näistä tutkimuksista ja niistä kirjoitetuista selonteoista ja raporteista välittyy selkeä tiedeyhteisön kuva siitä miten otsonikatoa syntyy ihmisten aiheuttamien päästöjen - erityisesti CFC-tyyppisten kaasujen - vaikutuksesta. Tutkijat tuntevat myös varsin hyvin otsonin luonnollisista syistä johtuvat vaihtelut, mukaanlukien Auringon säteilyn aiheuttamat muutokset. On vaikea uskoa, että otsonitutkimuksen kansainvälinen tiedeyhteisö systemaattisesti vääristelisi havaintotuloksia ja esittäisi niistä tarkoituksellisesti vääristeleviä tieteellisiä tulkintoja. Sellaista salaliittoa ei ole olemassa.

Kritiikkini kohdistuu nettimaailmassa leviävään disinformaatioon - ei pelkästään otsonikysymyksen suhteen vaan yleisemminkin - joka näyttää olevan toisaalta naivien amatöörien tekeleitä tai sitten suurteollisuusyritysten sponsoroimaa näennäistiedettä, jossa tarkoitushakuisesti vähätellään valtatieteen saamia tuloksia ja joissa ns. tieteelliset perustat ja argumentit ovat järjestään heppoisalla pohjalla, vaikkakin verbaalisesti taitavasti muotoiltua. Jos otsonikysymykseen haluaa paneutua perusteellisesti ja käyttää mahdollisimman laakirjoista tietolähdettä - siitä kriittisesti suhtautautuvia poislukematta- , niin kyllä kokonaiskuva hahmottuu valtatieteen antaman kuvan mukaisesti.

Äärimmäiset skeptikkoväitteet, että cfc:llä ei ole vaikutusta ja että otsoni vaihteel vain luonnollisista syistä on samaa sukua kuin ilmastoskeptikkojen väitteet, ettei CO2:lla ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa ja kaikki ilmaston vaihtelut ovat vain luonnollista ilmakehän variaatiota, vaikka tosiasiat puhuvat vastakkaista. Näiden perusteeksi esitetyt faktat ja teoriat eivät useinkaan kestä kriittistä tarkastelua. Netissä ja muissa kevyemmissä medioissa niiden sanoma voi mennä lävitse, jos lukijalla ei ole muuta parempaa informaatiota tarjolla.

Vierailija

Jos ilmamassojen mukana tulee fraggin' ydinlaskeuma Ukrainasta Suomeen, nin eiköhän siellä parit CFCeetkin silloin heilahda.

Vierailija

abc puhuu valtatieteestä.Eli enemmistö on oikeassa vai? Kautta historian tiedemiehet löytäessään uutta,joutuvat kumoamaan vanhaa vallalla olevaa käsitystä.Ei ole mitään syytä uskoa,että tällä hetkellä tiedemiehet "tietäisivät" varmasti yhtään mitään.Ymmärrän toki tutkijoiden kannan,mutta eivät he voi olla näinkin monimutkaisesta asiasta kuin ilmasto,varmoja.Eihän huomisenkaan säätä pystytä tarkasti ennustamaan,niin miten voit väittää olevasi varma,mistä ilmaston n.0,3asteen keskilämpötilan nousu johtuu? Osaavatko mainitsemasi valtatieteen miehet ennustaa myös maanjäristykset ja tulvat jne..?Totuus on,että luonto on arvaamaton ja ihmiselle vielä melko käsittämätön.
Ei ihan liity asiaan,mutta esim. syöpää aiheuttavia tekijöitä tarkastellaan melkein pelkästään tilastoilla.Ei tiedetä mikä sen varsinainen syy on,että joku tupakoitsija ei saa keuhkosyöpää,mutta tupakoimaton voi saada.Kuitenkin sanotaan,että sauhuttelu aiheuttaa keuhkosyöpää,koska tilastoissa näyttää siltä.

Vierailija
Ville1SuuriI
Onko itelläs?Viisaampi on mun mielestä se,et myöntää ettei tiedä varmaks,ku väittää tietäväs.

Ei, minulla ei ole kuin mutua siitä, että ukrainan ja valko-venäjän suunnalta pöllähti tänne ydinlaskeuma joskus yhdeksäntoistasataakahdeksankymmentäluvun puolen välin jälkeen. Siitä näköradiossakin uutisoitiin. Lienet niin nuori ettet muista asiaa. Minä puolestani niin vanha, etten muista kummasta maasta se tuli. Luulisin, että Valko-venäjän puolelta, ei Ukrainan. Pistäs poju nyt vaan niitä taustoja kehiin jos sinulla on jotain millä mällätä.

Vierailija

Enemmistö ei ole "oikeassa" sen vuoksi, että valtatieteen käsityksiä kannattaa lukumääräisestii suurempi osa alan tutkijoista, vaan siksi että heidän esittämänsä argumentit, havainnot ja niiden fysikaalinen tulkinta ovat enemmän sopusoinnussa kuin eräiden dissidenttien - vähemmistö - näkemykset, jotka rakentuvat varsin heikolle fysikaaliselle pohjalle; pelkkiä ilmaan heitettyjä väitteitä. Tästä oli esimerkkinä Ville1:n netistä löytämä väite, etteivät CFC-yhdisteet voi nousta ylös yläilmakehään, koska ne ovat ilmaa raskaampia kaasuja, joten koko CFC vs. otsonituho on siis "kukkua". Väite on fysikaalisesti kestämätön huitaisu ja jolle ei ole mitään havaintoihin liittyvää empiriaa. Siinä unohdetaan täysin ilmakehän kiertoliike, virtaukset, haihtuminen ja tiivistyminen ja kuljetus. Tällä logiikalla ei voisi sataakaan, koska vesi ilma raskaampana ei voi nousta. Havainnot kuitenkin kertovat, että ilmakehä on varsin hyvin sekoittunut noin 80 km korkeuteen asti. Ilmakehän turbulenssi pitää siitä huolen.

Vertaus syöpäsairauksien ja tupakoinnin väliseen yhteyteen on sikäli ontuva -suhteessa ilmakehäfysiikkaan-, että syövän ja tupakoinnin välinen yhteys on tilastollinen ja että tupakan ainesosat ovat kokemusperäisesti karsinogeneettisiä. Ilmakehän toiminta taas perustuu fysiikan lakeihin ja niiden vaikutukset tunnetaan suunnattomasti paremmin kuin tupakan ja syövän. Lääketiede näiltä osin on varsin kokemusperäistä mitä taas ilmakehäfysiikka ei ole. Vaikka siinäkin on paljon selvittämätöntä ja epätarkkuuksia, ei epätarkkuuksia voi selittää millä tahansa keksityillä väitteillä. Vaikka kaikki tieto ilmakehässä vaikuttavista tapahtumista ei ole ns. "varmaa", kokonaiskuva on silti hyvin hanskassa. Kukaan ei ole koskaan nähnyt atomeja ja molekyylejä, silti niiden rakenne ja toiminta on hallittavissa fysiikan keinoin. Samalla logiikalla Ville1:n kanssa voisi siis sanoa, ettei mitään atomitason struktuuria ole olemassa, koska kukaan ei voi olla "varma" niiden olemassaolosta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat