Selittäkää tämä optinen illuusio

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Katso kuvan keskellä olevaa ristiä. Ympärillä olevat pallot muuttuvat vihreiksi ja alkavat häviämään.

http://img219.echo.cx/img219/4757/eyemess7gp.gif

Sivut

Kommentit (34)

Vierailija
Ihminen
Katso kuvan keskellä olevaa ristiä. Ympärillä olevat pallot muuttuvat vihreiksi ja alkavat häviämään.

http://img219.echo.cx/img219/4757/eyemess7gp.gif

Punaiset pallot häviävät vaikka animaation pysäyttäisi kuvakaappauksella.

Pallo häviävät, koska katse keskittyy keskelle, ja pallot hukkuvat
harmaaseen väriin, sillä värierottelukyky on parhaimmillaan vain
keskellä silmää.

Heksu
Seuraa 
Viestejä5462
Liittynyt16.3.2005

Punaisten pallojen häviäminen selittyy yksinkertaisesti sillä, että näköhavainto edellyttää aina jonkinlaista dynaamista ärsykettä. Jos silmä pysyy täysin paikallaan, näköhavainnon kokeminen katoaa. Tätä tehostaa vielä punaisten pallojen sumeat reunat, joilla estetään verkkokalvoon "kovakoodattu" särmientunnistusautomatiikka, joka johtuu hermosolujen nerokkaasta kytkentäkaaviosta.

Pallot ilmestyvät kuitenkin tuon tuostakin takaisin näkyviin, se johtuu siitä että silmät tekevät jatkuvasti - tarkoituksella - ns. sakkadisia liikkeitä, ts. silmää on mahdotonta pitää täysin paikallaan. Liikkeiden tarkoituksena on pitää huoli siitä että verkkokalvo lähettää dataa aivoihin silloinkin kun näkökentässä ei tapahdu mitään. Mikäli silmän lihakset halvaannutetaan esim. puudutusaineella, ihminen tulee melkein sokeaksi ja näkee ainoastaan silloin kun liikuttaa päätään tai jokin liikkuu näkökentässä.

Vihreä pampula johtuu tietysti vastaväreistä. Turkoosi sattuu olemaan tuon pinkin vastaväri. Vastavärejä ei ole oikeasti olemassakaan reaalimaailmassa, mutta kuitenkin koemme sellaisia olevan. Fysikaalisesta näkökulmasta ei ole mitään syytä, miksi jokin valon aallonpituus olisi jonkin toisen aallonpituuden "vasta-aallonpituus". Vastavärien kokeminen johtuu verkkokalvon kytkentäkaaviosta ja koko näköaistin toimintaperiaatteesta. Vastavärejä ei kuitenkaan osata vielä kovinkaan hyvin selittää - ainakaan kansantajuisesti. Verkkokalvollahan on kolmenlaisia tappisoluja, joista kukin on herkistynyt omalle alueelleen valon spektrissä. Nämät herkkyysalueet eivät kuitenkaan ole samoja kuin nuo aistitut väri-vastaväriparit. Olen kyllä kiitollinen jos joku osaa selittää kansantajuisesti mistä vastavärien aistiminen tarkalleen ottaen johtuu! Sillä on varmasti jokin hyvin oleellinen merkitys näköaistin kannalta.

EDIT: panovirhe holopainen korjattu

Heksu
Seuraa 
Viestejä5462
Liittynyt16.3.2005
Dredex
Pallo häviävät, koska katse keskittyy keskelle, ja pallot hukkuvat
harmaaseen väriin, sillä värierottelukyky on parhaimmillaan vain
keskellä silmää.

Tämähän ei siis pidä paikkaansa, homma on helppo todistaa muuttamalla kuva mustavalkoiseksi kuvankäsittelyohjelmalla. Harmaatkin pampulat häviävät. Teräväreunaiset pampulat eivät kuitenkaan häviäisi!

Vierailija
Heksu
Dredex
Pallo häviävät, koska katse keskittyy keskelle, ja pallot hukkuvat
harmaaseen väriin, sillä värierottelukyky on parhaimmillaan vain
keskellä silmää.



Tämähän ei siis pidä paikkaansa, homma on helppo todistaa muuttamalla kuva mustavalkoiseksi kuvankäsittelyohjelmalla. Harmaatkin pampulat häviävät. Teräväreunaiset pampulat eivät kuitenkaan häviäisi!

Tein testin: Pysäytetyssä kuvassa pinkit pampulat häviävät. Muutin harmaasävyksi ja hävisivät. Takaisin pinkkiin ja laitoin muutaman pampulan päälle teräväreunaisen pampulan. Nekin hävisivät, mutta ehkä aavistuksen huonommin kuin sumeat pampulat. Kaukaa katsoessa mitään ei hävinnyt, koska en saanut katsetta pysymään plussassa tarpeeksi pitkään.

Vierailija
Piru Naiseksi
oliko kuvan aaltoliike se haettu illuusio vai liikkuiko kuva?

Se aaltoliike on illuusio. Kuvaa ei ole mitenkään animoitu.

salai
Seuraa 
Viestejä7095
Liittynyt17.3.2005
abel
Kuvaa ei ole mitenkään animoitu.

Nythän sä valeen päästit. Jos aukaisen kuvan ikkunaan ja peitän osan siitä (vaikkapa yhtä lukuunottamatta kaikki pallot), se yksikin pallo vaihtaa väriä. Eli kyseessä on animoitu gif, eikä mikään illuusio.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija
salai
abel
Kuvaa ei ole mitenkään animoitu.

Nythän sä valeen päästit. Jos aukaisen kuvan ikkunaan ja peitän osan siitä (vaikkapa yhtä lukuunottamatta kaikki pallot), se yksikin pallo vaihtaa väriä. Eli kyseessä on animoitu gif, eikä mikään illuusio.

Ei ole animoitu, tai aika hyvin animaatio "toimii" vain sillon kun katsoo eri puolille kuvaa.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
salai
abel
Kuvaa ei ole mitenkään animoitu.

Nythän sä valeen päästit. Jos aukaisen kuvan ikkunaan ja peitän osan siitä (vaikkapa yhtä lukuunottamatta kaikki pallot), se yksikin pallo vaihtaa väriä. Eli kyseessä on animoitu gif, eikä mikään illuusio.

Vastaus oli ilmeisesti tarkoitettu tuohon toiseen kuvaa, jossa on aaltoilevia mantelin näköisiä kuvia. Se ei ole animoitu, vaan aaltoliike syntyy aivoissa - ilmeisesti näiden manteleiden vääristeltyjen varjojen vuoksi.

Tuossa ensimmäisessä kuvassa on tuo väriä vaihta pallo ja se on animoitu, mutta illuusio syntyykin siitä, että itse pisteet häviävät.

salai
Seuraa 
Viestejä7095
Liittynyt17.3.2005

Puhuin ensimmäisestä kuvasta. Se on animoitu gif, jossa vuoronperään sammutetaan oranssit täplät. Tietysti silmään jää sitten vihreä jälkikuva. Katselen näyttöä sen verran kaukaa, ettei ne mollukat mihinkään katoa. Avasin kuvan XnView-ohjelmassa. Siellä löytyy valikosta vaihtoehto "Pysäytä Animaatio", mikä pysäyttää tuon animaation. Samaten pysäyttää Firefoxin Anidisable-laajennus tuollaiset ikävät vilkunnat (kuten kiveä kalliolle työntävät avattaret )

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat