Kosmologian perusteet

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tämä juonne on suoraa jatkoa Psykologia-ryhmässä olevalle Ajatuksen mahti-juonteelle. Jos et ole harjaantunut ajattelija, pyydän Sinua tarkasti tutustumaan edellä mainittuun juonteeseen siihen asiallisesti paneutuen, jotta Sinun mieleesi ei synny jotakin vastustusta korkeampaa ajattelua kohtaan.

Kyse on siis siitä, kun tiedemiehet väittävät, että:
[list:36wdd551]1. Tietoisuus ja energia ovat olleet suurimman osan ajasta erillään.
2. Kaikkeuden puitteet ovat muuttujia[/list:u:36wdd551]

Kohta 2. seuraa kohdasta 1., joka taasen on sen seurausta, kun tiedemiehet väittävät, että tiede on neutraalia, mutta Jumala on kuitenkin tieteelle tarpeeton olettamus.

Lukijoiden on erityisesti huomattava se, että tiedemiesten ei tarvitse erikseen esittää artikuloituja väitteitä, koska ne väitteet on luettavissa suoraan ja artikuloidusti tiedemiesten postulaateista.

Jos tiede olettaa, että on olemassa elämälle kelvottomia kaikkeuksia, niin silloin tieteessä on esitetty väite, että tietoisuus ja energia ovat olemassa erikseen; että tässä kaikkeudessa tavattava tietoisuus on täysin irrallinen tämän kaikkeuden energiasta.

Koska jos se olisi tieteellinen totuus, että tietoisuus on energiaa ja energiaalinen ilmiö, niin silloin sillä tietoisuudella olisi täysin mahdotonta postuloida kaikkeuksia, joiden energia ei sisällä edes mahdollisuutta tietoisuuteen. Koska siis tiedemiehet kautta maailmamme esittävät toinen toistaan mielikuvituksellisempia teorioita monimaailmoista, toisista kaikkeuksista ja elämälle sopimattomista kaikkeuksista, niin silloin on kaikille ajattelijoille täysin selvää, että tuollainen tiede ei pidä tietoisuutta energian ilmiönä, eikä usko siihen, että tietoisuus on aina kuulunut energiaan.

Se, että tieteelle tietoisuus ja energia ovat kaksi riippumatonta ilmiötä nähdään myös siitä, kun tuo tiede väittää, että kaikkeuden potentiaaliin ei kuulunut jo heti alussa tietoisuus, vaan tietoisuus syntyi ex nihilovasta viime aikoina.
Tiede siis vetää tietoisuuden hihasta, koska jos tieteelle tietoisuus ja energia olisivat erottamattomat, niin silloin tiedemiehet eivät voisi käyttää tiedettä omien jumalattomien oletustensa todisteluun.

[list:36wdd551]Jos vain tiede pitäisi totuutena, että tietoisuus ja energia eivät ole koskaan olleet yksin olemassa, niin silloin tiede pitäisi totuutena, että ihmisen näkökulmasta ihmistä edeltävä tietoisuus on potentiaalista, mutta ihmistä edeltävän tietoisuuden näkökulmasta se olisi aktuaalista.
Koska jos asia ei olisi näin, niin silloin tietysti tiede väittäisi, että tietoisuus ei tarvitse energiaa ilmentyäkseen, eikä tietoisuus sisälly energiaan; mihin tahansa energiaan.[/list:u:36wdd551]

Tieteen on siis totuuden vuoksi pakko pitää tietoisuutta ja energiaa niin erottamattomana, että tiedemiehet eivät milloinkaan esitä tietoisuutta aaveena, jolla ei ole mitään tekemistä energian kanssa.

Koska kuitenkin jokainen aikaansa seuraava tietää, että tiedemiehet pitävät tietoisuutta ja energiaa erikseen olevina, niin siitä heti huomataan, että tuollainen pitäminen on suoraa seurausta tiedemiesten ennakkoasenteista, että Jumalalla ei ole mitään virkaa energian ilmiöissä, koska tiedemiesten mukaan se on tieteellinen totuus, että tietoisuus ei ollut läsnä (edes potentiaalina) tieteen faktana pitämässä Big Bangissakään.

Ja koska siis tiedemiehille se ion tieteellinen totuus, ettei tietoisuus sisältynyt Big Bangiin, niin siksi tiedemiesten ei lainkaan tarvitse ajatella tietoisuuden olemusta, joten siksi tiedemiehet voivat esittää sellaistakin, että on olemassa kaikkeuksia, joissa ei ole tietoisuutta ->koska tieteelle tietoisuus ei ole energiaalinen ilmiö, eikä energiaa.

Koska siis tiedemiehen tietoisuus ei ole universumin energiaa, niin siitä seuraa, että tuollaisella energiattomalla tietoisuudella on eritäin helpoa esittä sellaistakin, että pidetään tämän kaikkeuden puitteita pelkkinä muuttujina, jolloin niitä tieteen kammioissa muuttelemalla nähdään tietokoneen simulaationa, että on olemassa kaikkeuksia, joissa ei ole tietoisuutta.

Koska siis tieteelle tietoisuus on kaikesta täysin ulkopuolinen, niin siksi tietty tiedemiehet luulevat, että he voivat kuvitella elämälle sopimattoman kaikkeuden pelkästään kuvittelemalla tietoisuuden olevan kaiken energian ulkopuolella oleva neutraali tarkkailija. Tästä syystä tiedemiehet eivät koskaan voi tunnustaa, että heidän tietoisuutensa on universumin energian tietoisuutta, koska jos ja kun tiedemies sen tekisi, niin silloin hänen on enää mahdotonta uskoa jumalattomaan kaikkeuteen.

PS.
[list:36wdd551]Tiedemiehet puhuvat ivaillen, miten aineeton henki voi vaikuttaa aineeseen ja sitä muovata. Kun luet tämän juonteen aloituksen rehellisesti, niin silloin Sinä voit kysyä rehellisesti ja kuuluvasti tiedemiehiltä, miten he voivat väittää tietoisuuden olevan energiaan kuulumaston ilmiö.
Sen verran pitää vaatia totuuksien esittäjiltä rohkeutta ja rehellisyyttä, että ei esitä Jumalaa energiattomana, jos pitää tietoisuutta energiana. Ja jos taasen esittää tietoisuuden olevan energiasta riippumaton ilmiö, niin silloin tiedemies ei ole rehellinen, jos hän ivallisesti esittää huomioitaan aineettoman Jumalan vaikutuksista.
[/list:u:36wdd551]

Tiedemiehet eivät ole syvällisiä ajattelijoita, jos he luulevat oikean ajattelun pystyvän luomaan kuvan kaikkeudesta, joka on vailla tietoisuutta!
Oikea ajattelu ei koskaan eikä missään voi esittää järjettömiä, kuten sellaista, että energia ja tietoisuus eivät ole yhtä.

Sivut

Kommentit (54)

Vierailija

Jospa Kati korjaisit sanan tietoisuus sanalla persoonallisuus (jolla on tietoisuuden lisäksi lukemattomia muitakin ominaisuuksia kuten abstraktia ajattelukykyä, tahtoa ja tunteita) niin voisin hyväksyä juttujasi pääpiirteittäin.

Vierailija

Minä en korjaile sitä, joka on tullut minun sisältäni.

Jos Sinä et pysty tekemään työtäsi ilmaiseksi, niin minulla on suurempi oikeus vaatia Sinua korjailemaan omia asenteitasi.
Minä en ota vastaan totuuksia heiltä, jotka omalla elämällään pitävät yllä köyhyyttä ja kärsimyksiä. Jokainen, joka vaatii työstään palkkaa, vaatii siinä samala muita olemaan köyhiä.

Minä vaadin järkeä, en rahaa. Tähän mennessä rahaa on näkynyt, mutta ei järkeä; kaikkein henkisemmätkin tämänkin ryhmän keskustelijat ovat vain viisastelijoita, mutta elämä Heiltä on hukassa.

Ja se johtuu juuri siitä, kun Te maksatte palkkaa ajattelusta, tieteen tekemisestä, politikoinnista,... Lopettakaa välittömästi rikkaiden hyysääminen, jotta tekin olisitte ylätasongolla, eikä teidän enää tarvitsisi pitää arkea pahana asiana, josta pitää ottaa irtiottoja...

Jos ihminen ei pysty tekemään tarpeellisia töitä --ilmaiseksi., niin silloin hän on laiskimus, jonka pitääkin saada kuolla. Jo riittää kaikenlainen johtajien ja totuuden julistajien typeryys.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä25134
Liittynyt13.5.2005
kati sinenmaa
Minä en korjaile sitä, joka on tullut minun sisältäni.

Jos Sinä et pysty tekemään työtäsi ilmaiseksi, niin minulla on suurmpi oikeus vaatia Sinua korjailemaan omia asenteitasi.

lol.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

Senkus lollottelette, koska todelliseen ajatteluun te ette ole harjaannuttaneet itseänne.

Te luulette olevanne jotakin, kun väitätte, miten Jumala on tieteellinen tarpeeton olettamus, ja ivallisesti puhutte, miten aineeton muka voi vaikuttaa ilmiöt, kun samaan aikaan Te itse pidätte omaa minuuttanne täysin aineettomana --> Koska te väitätte, että tietoisuus ei ole olltu ikuisesti energiassa...

Vierailija
kati sinenmaa
Tämä juonne on suoraa jatkoa Psykologia-ryhmässä olevalle Ajatuksen mahti-juonteelle.

Tiedemiehet eivät ole syvällisiä ajattelijoita, jos he luulevat oikean ajattelun pystyvän luomaan kuvan kaikkeudesta, joka on vailla tietoisuutta!
Oikea ajattelu ei koskaan eikä missään voi esittää järjettömiä, kuten sellaista, että energia ja tietoisuus eivät ole yhtä.

Totta kai oikea ajattelu voi ja ajattelee, ettei energia ja tietoisuus ole yhtä.

Ja se on myös tarkoituksenmukaista. Olisi äärimmäisen tylsää, jos kaikki ajattelisivat samalla tavalla, vaikka se olisikin oikea tapa.

Koska olemme kaikki yhtä ja samaa tilaa eli energiaa eli luojaa, niin me itse olemme olleet luomassa tätäkin maailmankaikkeutta, jossa voimme nautinnollisesti väitellä asioista.

Ja jos haluat asioita edullisesti, eli käyttää vähän omaa aikaasi siihen, että saat kaikkea tarpeellista,

niin silloin meidän pitää lopettaa ajan tuhlaaminen rahaan, joka on turhaa työtä eli tuhlattua aikaa.

Eli kaikki

kassat

myyjät

pankki-ihmiset

vakuutuksenmyjät

tilintarkastajat

kirjanpitäjät

verotoimiston henkilökunta

Kelan
'
Työttömyystoimiston

sosiaalitoimiston

markkinointialan

Osa poliiseista, vartijoista ja vanginvartijoista

pörssin

politiikkojen

ym ihmisten pitää siirtyä jakamaan oikeat työt. Työt joista syntyy jotakin mitä ihminen tarvitsee.

Ja sitten voimme nukkua aamulla niin pitkään kuin nukuttaa ja antaa lastenkin nukkua aamulla niin pitkään kuin nukuttaa, jonka seurauksena olemmeterveempiä ja näin tarvitaan vähemmän työaikaa terveydenhoitoon.

Ja kun jaamme oikeat työt, selviämme muutaman tunnin työpäivillä eli voimme mennä töihimme omalla energiallamme ja säästämme näin bensaa, jonka seurauksena pääsemme vielä vähemmällä työnteolla.

Ja kun menemme töihin omalla energiallamme, olemme vielä terveempiä, jolloin säästämme terveydenhoitoajoissa jne.

Ja kun naisten ei tarvitse stressata omalla taloudella, niin sitten he jaksavat vielä enemmän muuta mukavaa, jonka seurauksena olemme vielä terveempiä, jonka seurauksena voimmekin sitten nussia päivät pitkät.

;):)

Vierailija

Minä varoitan jokaista, että minä vedän teitä Urantialla päähän, jos edelleen esitätte ajatteluna solumuistinne sisällön, --jota olette imeneet itseenne vain siksi, että te pelkäätte aktuaalista, eli vastuullista elämää.

Tietoisuus ja energia ovat olleet ikuisesti yhtä, eikä se tee meistä sosiaalisia papukaijoja, kun se rehellisesti tunnustetaan. Energiassa, eli meidän tietoisuudessa on ääretön potentiaali, ja hieman pienempi aktuaali, jossa tuo potentiaali on meille ikuisesti tuntematon; Me tunnemme potentialisuuden epäsuorasti vasta sitten, kun ajattelemme mahdollisuuksia, jotka eivät ole enää vain-potentiaaleja, vaan nousevia potentiaaleja. Älyn näkökulmasta potentiaalit ovat hallitsevia.

Syvyyksissä on riittävästi tilaa äärettömälle aktuaalisuudelle, mutta johtuen siitä, että aktuaalisuudessa elävät eivät tunne totuutta, niin he hukkaavat tahallaan tahi tahattomasti ne tilaisuudet, joissa jokin potentiaali saisi tilaisuuden nousta meidän mahdollisuudeksi.

Ihmisen on mahdotonta tunkeutua potentiaalien maailmaan, mutta potentiaalien maailmasta käsin katsottuna se ei ole potentiaalia; Platonin ideoiden maailmassa ei ole potentiaalia, vaan ääretön kapasiteetti.

Potentiaalisuudet eivät kuitenkaan ole jossakin energiattomassa tilassa, vaan ne ovat kaiken kattavassa äärettömässä alkuvahvuudessa, jonka ajallinen ilmentymä on nollapiste-energia.

Ottakaa huomioon, että te vastustatte uutta totuutta vain siksi, koska te pelkäätte elää omaa, persoonallista elämää; Teidän perustanne Urantian vastustamiseen ei ole äly, vaan tunteellisuus. Koska jos vain olisitte älykkäitä, niin silloin ymmärtäisitte itsekin, miten tunteellisia tieteen teoriat ovat, joiden ainoana tarkoituksena on tehdä tyhjäksi univerumin luonnollinen älykkyys.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä25134
Liittynyt13.5.2005
Minä varoitan jokaista, että minä vedän teitä Urantialla päähän, jos edelleen esitätte ajatteluna solumuistinne sisällön, --jota olette imeneet itseenne vain siksi, että te pelkäätte aktuaalista, eli vastuullista elämää.

Mielestäni tämän keskustelun voisi siirtää vapaan sanan taikka psykologian puolelle.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

kati

Ihan tälleen välihuomautuksena, että olisit asiasta tietoinen: läheskään kaikki tiedemiehet eivät kiellä Jumalan osuutta maailmankaikkeudessa. Esim. Einsteinilla oli paljon ajatuksia Jumalasta, ja vaikkapa nimimerkki Kaksoispilari osaa kertoa niistä sinulle, jos kiinnostaa (mitä epäilen).

Missiosi tiedemiehiä vastaan on sikäli turha, koska heitä on niin moneen lähtöön. Sinun täytyisi tarkentaa ohjuksesi paremmin.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Olipas oikeastaan piristävää lukea vaihteeksi aivan päätöntä tauhkaamista. Riemukasta, etten paremmin sanoisi. Itse asiaan tuli kommentti mieleen. Enkä aio lukea sitä alkuperäistä juonnetta.

Kati olettaa, että ei voi olettaa olevaksi kaikkeutta jossa ei olisi energiaa, mikäli tietous ja energia ovat samaa. Ongelma on poispyyhitty, kun huomataan, että tietous on eräs energian ilmentymismuoto:
1) Ei tarvitse olla tietoutta, että olisi energiaa.
2) Tarvitaan energiaa, että olisi tietoutta.

Tässä kaikkeudessa tehtävä ajattelu ei liikuta muita kaikkeuksia, eli voimme esim ajatella kaikkeuksia, joissa ei ole tietoutta. Voimme myös ajatella kaikkeuksia joissa ei ole energiaa, mutta se ei tee niistä kaikkeuksista olevaisia tai olemattomia. Se on vain ajatus, joka ei välttämättä ole edes ajattelijansa mielipide, saati sitten tiedostettu fakta.

Vierailija

Awebille:
Niin. Jeesus ei koskaan jäänyt sellaiseen ryhmään, jossa totuutena pidettiin jumalattomia. Hän uskalsi aina sanoa suoraan, miten asiat ovat. Minusta vaan tuntuu siltä, että tiedemiehet ovat kuin kylliäisiä, jotka uskaltavat julistaa, että kaikki pääsevät taivaaseen, mutta koska siitä seuraisi viralta pano, niin siksi kylliäiset todistelevat, että se on vain teologisointia...

Miksi Jumalaan uskovat tiedemiehet sallivat jumalattomien olevan korkeamman totuuden haltijoita?

Jos todella tiedemiehet olisivat rehellisiä, niin silloin he eivät ensinkään väittäisi, että tieteen ei tule ottaa kantaa Jumalaa, eli energian tietoisuuteen, mutta ainakin Jumalaan uskovien tulee rohkeasti ja eloonjäämistään pelkääämättä ottaa kantaa kaikkeen tieteen nimissä esitettyyn jumalattomuuteen.

Tiedemiehet pelkäävät selvästi menettävänsä virkansa, ja se pelko estää heitä sanomasta julkisesti, miten järjetöntä on eristää tietoisuus energiasta. Huomatkaa kaikki, että koska tämä aika on jumalaton, niin silloin jumalattomien ei tarvitse pelätä ansionmenetyksiä, kun he julkisesti julistavat tieteen jumalattomuutta!

MUTTA!
Siitä seuraa, että tässä ajassa on erityinen tilaisuus osoittaa todellista rohkeutta. Se ei ole rohkeutta, kun väitetään, että se on vain teologisointia esittää, miten kaikki pääsevät taivaaseen, tai että se on vain teoretisointia esittää, miten tietoisuus ja energia ovat yhtä!

EI J*maliste! alkakaa jo ajatella!

Vierailija
-:)lauri
Minä varoitan jokaista, että minä vedän teitä Urantialla päähän, jos edelleen esitätte ajatteluna solumuistinne sisällön, --jota olette imeneet itseenne vain siksi, että te pelkäätte aktuaalista, eli vastuullista elämää.



Mielestäni tämän keskustelun voisi siirtää vapaan sanan taikka psykologian puolelle.

Sopisi ehkä psykologian puolella alustukseksi uudelle keskustelulle. Aiheen jätän sanomatta, niin ei kukaan suutu pahasti.

Vierailija

Tässä kaikkeudessa kaikkeus on määritelty kaikkena, joten silloin on jo menty järjettömyyksiin, jos puhutaan monikossa, tai jopa väitetään, että on olemassa elämälle sopimattomia kaikkeuksia.

Kaikkeus ei ole monikollista, vaan erilaista

Vierailija

Puolihullu:

Kati olettaa, että ei voi olettaa olevaksi kaikkeutta jossa ei olisi energiaa, mikäli tietous ja energia ovat samaa. Ongelma on poispyyhitty, kun huomataan, että tietous on eräs energian ilmentymismuoto:
[list:2fq1dbjr]1) Ei tarvitse olla tietoutta, että olisi energiaa.
2) Tarvitaan energiaa, että olisi tietoutta.[/list:u:2fq1dbjr]

Eli Sinä siis pidät kaikkeutta itsessään muuttujana.

Koska jos kaikkeus ei olisi muuttuja, niin silloin olisi mahdotonta esittää kaikkeutta monikollisena.

Huomatkaa kaikki! Tämä on erittäin tärkeää!

[list:2fq1dbjr]Jumalattomat pitävät kaikkeutta, energiaa, voimia muuttujina, mutta samaan aikaan he kieltävät, että valonopeus on muuttuja![/list:u:2fq1dbjr]

Jumalattomat syyttävät Stefania huuhaaksi, koska Hän esittää Andromeda-galaksille etäisyydeksi jotakin muuta, mihin jumalattomat uskovat, mutta samaan aikaan jumalattomat itse pitävät valonopeuttaKIN pelkästään muuttujana!

Onko avaruuden alkuvahvuus, eli infiniittinen energia muuttuja!
Huomatkaa huutomerkki, koska kysessä ei ole kysymys, koska on järjetöntä kysyä sellaista, joka on mahdonta; huutomerkki on siinä perässä vain siksi, että jumalattomat pitävät infiniittisyyttä muuttujana!

Vierailija
Minä varoitan jokaista, että minä vedän teitä Urantialla päähän, jos edelleen esitätte ajatteluna solumuistinne sisällön, --jota olette imeneet itseenne vain siksi, että te pelkäätte aktuaalista, eli vastuullista elämää.

Katin solut näyttävät tällaisilta:

Sepi
Seuraa 
Viestejä3231
Liittynyt16.3.2005
kati sinenmaa
Minä en korjaile sitä, joka on tullut minun sisältäni.

Keskustelu voi olla hedelmätöntä ehdottoman totuuden löytäneensä tietävän/luulevan kanssa.
Mikä logiikka on siinä, että ansiotuloa saavalla on vähemmän oikeuksia kuin saamattomalla?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat