ArKosin oppi-isä löytynyt!

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Löysinpä kirjastosta kirjan ("Elämme Mustassa Aukossa" (c) Utele-Instituutti Oy / Jorma Saarni, ISBN 952-99006-0-0, Tornion Kirjapaino, TORNIO 2002), kirjoittanut Jorma Saarni, FM.

Kirjoittaja sanoo kehittäneensä TOE:n, joka kumoaa kaiken aikaisemman tieteellisen tiedon, ja tarjoavansa selityksen kaikkiin mahdollisiin kysymyksiin, käsittelivät ne sitten kosmologiaa, astronomiaa, hiukkasfysiikkaa, kemiaa, biologiaa ym. mitä ikinä tahdottekin. Einstein oli puutteellisella ymmärryksellä varustettu mies, jonka virheet Saarni tässä armollisesti korjaa. Eikä siinä vielä kaikki. Hän tietää kaiken muunkin kaikkia muita paremmin osoittaen perinteisen tieteen ja sen edustajat haparoiviksi lapsiksi itsensä rinnalla.

No mikä on tämä Utele-Instituutti? Kirjassa ei paljon muuta kerrota kuin, että "Utele" tulee sanoista "Universal Theory of the Energies in Life on the Earth". Kuullostaa aika maakeskeiseltä ollakseen teoria KAIKESTA. No, Saarni väittääkin tietävänsä, että meidän Aurinkomme on rakenteeltaan täysin erilainen kaikkiin muihin tähtiin verrattuna, ja että sen sisärakenne on todellisuudessa aivan toisenlainen kuin nykyisin luullaan. Universumi ei myöskään laajene. Kuullostaa aika dänikeniltä tämä maisterimme.

Miten tämä liittyy ArKosiin? Kirjan jokaisella sivulla tulvii ilmauksia kuten 'minun teoriani', 'kehittämäni teoria', 'Utele-teoriani...kiistattomasti osoittaa...' yms. yms. Lisäksi teksti on täynnä itsekeksimiä ilmauksia ja termejä kuten 'antigravitaatiosingulariteetti', 'gravitaatio- ja antigravitaatioeetteri', 'maailmaneetteri' (todellakin; eetteri on tullut takaisin!). Kuullostaako tutulta vakiopäineen ja sädepätkineen? Paras on tässä: "Einsteinin kuuluisa kaava E=mc^2...tullaankin korvaamaan nimeäni kantavalla Saarnin energiakaavalla E=mG(alaindeksi m)".

Esipuheessa Saarni sanoo olleensa "yhteydessä muutamiin suomalaisiin yliopistoihin ja eräitä ulkomaisiakin yhteyksiä jo on." Niinpä. Jos tarpeeksi monelle meilaa, niin kaipa sieltä joku jotain kohteliaisuuttaan vastaa. Sanottakoon sitä sitten yhteydeksi.

Kuten sanottua, tämä kirja on vuodelta 2002. En tiedä oliko palstamme vakiohörhö jo silloin aktiivinen mutta tuntuu, että tässä maisterissa meillä on Arkosin esikuva. Lainatkaa ihmeessä tämä nerokas teos, jos teitä huvittaa lukea 484 sivua ArKosmaista löpinää. Itse kestin n. sata sivua, loput meni selaillessa.

Että silleen.

Sivut

Kommentit (28)

IsoJussi
Seuraa 
Viestejä987
Liittynyt16.3.2005

Utele on vanha juttu. Vanhalla palstalla siitä oli paljonkin juttua. Se on vähän niinkuin Urantia-kirja, ihmisen kirjoittamana. Et sitten käynyt ihastelemassa ko. firman nettisivuja? http://www.utele.net/fin/etusivu.php Oli näköjään Jorma tehnyt merkittävän matemaattisen läpimurron: keksinyt kultaisen leikkauksen!

Tuskin jaksan odottaa kun saamme uudet teknologiat käyttöömme

Same shit, different day...

Vierailija
IsoJussi
Utele on vanha juttu. Vanhalla palstalla siitä oli paljonkin juttua. Se on vähän niinkuin Urantia-kirja, ihmisen kirjoittamana. Et sitten käynyt ihastelemassa ko. firman nettisivuja? http://www.utele.net/fin/etusivu.php Oli näköjään Jorma tehnyt merkittävän matemaattisen läpimurron: keksinyt kultaisen leikkauksen!

Tuskin jaksan odottaa kun saamme uudet teknologiat käyttöömme

Kiitos tiedosta. En tosiaan ennen ollut kuullut tästä Utelesta, ihan sattumalta eilen löysin sen kirjaston hyllystä luokasta 52.2 etsiessäni vakavaa kosmologiaa. Taisivat kirjaston tädit kärsiä työuupumuksesta liimaillessan tarroja kirjojen takakansiin - no menköön sen piikkiin.

Vanhalla palstalla kävin toki, mutta ei kaikkea voi huomata siinä jukterien ja arkosien hullunmyllyssä. Tästä "Ureasta" olen kyllä palstalla lukenut mutta en tiedä mistä sitä saa, ja onko sitä kirjastoissa. Toisaalta toivoisin että olisi, toisaalta toivoisin ettei siihen olisi verorahoja tuhlattu.

Vierailija

Minä en ole ollut koskaan missään tekmisissä minkään Utelen kanssa, en tiedä sen opeista yhtään mitään. Ja varsinkaan tällä palstalla jaetun EETTERIN kanssa minulla euiole nmitään tekenmistä. Jotakin isyyttää asiassa on Planckin vaikutuskvantti, jonka massan laskin. Isyyttä on Arkimedeellä, jota esiteltiin, analyysiä, viime vuonna brittiläisessä sarjiksessa. Demokritoksen jakamattomat ovat tietty esikuva ArKosin jakamattomille. Einsteinin valohiukkasteoria, josta hän sai Nobelin 1905, sen verran kuin olen siitä näyhnyt. Kaavan E=mc^toteaminen päteväksi myös ydinnergiaan, ja että aika pysähtyy valon nopeudessa, se Einsteinin suhteellisuusteoriasta. Pohjina suoroitettu matikan pitkä oppimäärä.

Ainoa yhtäläisyys Utelen kanssa, että hekään eivät hyväksyne alkuräjähdysteroiaa. Minä menetrin uskoni alkuräjähdykseen jo neljä vuotta sitten. Utelen kantaa ainakin palstalla on esitelty vasta hiljakkoin.

Ainekkäzsitykseni yleiset puitteet näette allekirjoituksestani. Jakamattomat, reaalsiesti jakmattomat, kvanttien ja aineen ykseyden
perustana, löydätt'ä tältä palastaata useaastakin aiheesta

Varsinainen toeriani avaruuden ja aineen aasioihin on itseni terioria, sen oppi-isä olen minä ArKos. Siitä tulele semmoine yhtäläisyys, että Utelekin esittelee teorioansa omanaan. Nääs Suomen tieteessä, taantumusimperialismin tieteesä, ei ole tapana olla itsenäinen. Hyvää plagioijaa arvostetaan.

Minähän varsinaisesti olen materialistisen poliittisen historian tieteilijä.
Oppini alun sain Helsingin ykliopiston histoiran laitoksella. Toisaalta
oppisi-isiäni poliitisenb historian materialsimiin olivat Marx ja Lenin.
Varsinaisen nykytietoni ole luonut vuosikymmeninä itse. Ette visssiin ole palstalla huomanneetkaan.

Esiinmtymisessi sattuu hallitusvallan ja myös sen renkekinä toimivien vaselististen paskiaisten alkaneisiin karkeisiin hyökkäyksiin. Allekirjoittamatonm uhhkauskirje viraston nimissä, jopa sähkölaskun peukaloiminen. 350 eruon lasku paisui tälle kesälle 700 euroon.

Vierailija

Korjaan, sähkölasku paisui kesäksi 800 euroon. Ja näkyy muokkaustoiminto kadonneen, ainakin minun viestieni kohdalta.
Painovirheiden korjaamiseen, ynnä täydentämiseen, kun aika loppuu kesken, hyvä.

Aatos Erkko on vaatinut Suomen ulkopolitiikan tehostamista. Muistaakseni hän omistaa tämänkin palstan. Tehostaminen näkyy.

Sitä ollaan niin isänmaallisia, perkeleet!

Kaikkien maiden omistamattomat, liittykää yhteen! Omistamattomilla ei ole isänmaata, koska he eivät omista isänmaata.

Kas, muokkaustoiminto palasikin. Tämä kappale on muokkauslisäys.

Vierailija
ArKos itse

Esiinmtymisessi sattuu hallitusvallan ja myös sen renkekinä toimivien vaselististen paskiaisten alkaneisiin karkeisiin hyökkäyksiin.

Allekirjoittamatonm uhhkauskirje viraston nimissä, jopa sähkölaskun peukaloiminen. 350 eruon lasku paisui tälle kesälle 700 euroon.

Tästä näet ettei SKP sinua vainoa.
Kyseessä ovat varmasti huomattavasti
vaikutusvaltaisemmat tahot.
Lonkerot voivat ulottua jopa
Isoon-poikaan asti!

Vierailija

itse asiassa tuo e=mG ja e=mc^2-hässäkkä on samaa ajatusta, mitä mulla on intuitiivisesti tullut mieleen, mutta sitä on vaikea pukea sanoiksi ja kaavoiksi, koska nykyfysiikka on hieman rajoittunut ilmaisukeino, anteeksi vaan, nykyfyysikot. Olette kompastuneet partaanne ajat sitten, mutta ette ole sitä itse huomanneet. Kaikki muut kyllä ovat. Noh, vitsi vitsi...

Uskoisin, että Saarnikin ampuu hutin, mutta yritti osua samaan maaliin kuin minäkin, eli selittää gravitaation, materia ja tilan suhdetta, jotka selkeästi ovat enemmän kytköksissä toisiinsa, kuin nykyfysiikan pohja antaa mahdollisuutta ajatella. Siksi homma junnaa paikallaan. Uudet radikaalit ideat hylätään niihin yhtään perehtymättä, ja jatketaan pään seinään hakkaamista. Semmoisia te fyysikot ikävä kyllä suureksi osaksi olette. Ja ovat aina olleet. Kuin henkilöitä, jota koko elämänsä ovat opiskelleet shakin sääntöjä, mutta eivät ole koskaan sitä uskaltaneet pelata. Kaikkein kärkkäimpiä neuvomaan pelaajia siirroissaan, vaikka käytännön pelitietämys on nollassa.

Noh, vielä se jyrähtää se muutos läpi, heti kun vanha fyysikkosukupolvi vaihtuu. Jos mukana on yhtään niitä perusfyysikoitten halveksimia radikaaleja, jotka tutkivat hullujakin ajatuksia.

Itse siis sanoisin, että gravitaatio on aineen olemassaolon "hinta", mutta miten pukea se kaavaksi? Eli tarkoitan sillä sitä, että gravitaatio on ikäänkuin yhdysmerkin toisella puolella, ja toisella puolella on aine.

eli mc^2 = G. Mutta se ei täsmää koska havaittu gravitaatioenergia on paljon vähäisempi kuin atomin koossapitävät voimat. Ja yksiköt ovat aivan viturallaan kanssa. Ehkä suurin osa tästä antienergiasta (=gravitaatio) on jossain toisessa ulottuvuudessa, jossain antimaailmankaikkeudessa, ja havaitsemme siitä sitten vain tämän kasaan vetävän voiman, mitä kutsutaan siis gravitaatioksi. Ehkä tuolla antimaailmankaikkeudessa energia edustaa gravitaatiota ja vice versa.

Jos kaikelle on olemassa vastavoimansa, on silloin universumin voimallekin olemansa vastineensa. Dark side. Vai Light side. Ehkä me olemme väärällä puolen aitaa... sudet kieltään lipomassa lammasaitauksen ympärillä: "Just you wait, Light Side Universe, earth people will come and kill ya!"

EDIT: Maailmankaikkeuden luonne on dualistinen, niin miksei voisi olla vastinkappaletta kaikelle. kaiken negatiivia. Nämä kosmokset eivät juurikaan vuorovaikuttaisi keskenään, mutta niillä olisi kosketuspinta, joka voisi olla esim. neutriinot. Tavallaan, jos ajatellaan valukäsittein, niin meidän maailmamme olisi malli, ja siitä otettu negatiivi olisi tämä antimaailmankaikkeus. Neutriinot edustaisivat siinä silloin muotin ja mallin välistä pintaa. Kuten malli ei tiedä muotistaan, emme mekään tiedä antimaailmankaikkeudesta. Mutta tiedämme, kuten mallikin, että on olemassa poikkeava osa, mallissa sen pinta, joka on siis ihan erilainen juttu kuin itse sisältö, joka on suurin osa kaikesta. Neutriinot pinta, muu havaittu materia sisältö, ok?

Antimaailmankaikkeudessa, muotissa, negatiivissa, on kaikki toisin. Vapaus orjuutta ja orjuus vapautta. Vitsi taas.

Eli antimateriauniversumin aine ei, kuten nykään oletetaan, vuorovaikuta materian kanssa ja annihiloidu, vaan on oma kokonaisuutensa, limittäin meidän kokonaisuutemme kanssa. hiukkas-antihiukkasparit jne. Olemassaolo ja olemattomuus. Mutta silläkin on pinta, kuten muotilla, joka on saman muotoinen kuin mallin pinta, ja se on siis neutriinot. Siinä linkki, ja vinkki, että havaitsemme maksimissaan vain puolet kaikesta, mitä ympärillämme tapahtuu. Sokeiden joukossa yksisilmäinen on kuningas.

Tässä symboliikkani tueksi tekemäni hieman pessimistinen arvio meidän universumista, joka on siis se malli, jonka ympärille tulee toivottavasti jonain päivänä muotti:

Vierailija
Armitage
itse asiassa tuo e=mG ja e=mc^2-hässäkkä on samaa ajatusta, mitä mulla on intuitiivisesti tullut mieleen, mutta sitä on vaikea pukea sanoiksi ja kaavoiksi, koska nykyfysiikka on hieman rajoittunut ilmaisukeino, anteeksi vaan, nykyfyysikot. Olette kompastuneet partaanne ajat sitten, mutta ette ole sitä itse huomanneet. Kaikki muut kyllä ovat. Noh, vitsi vitsi...

Uskoisin, että Saarnikin ampuu hutin, mutta yritti osua samaan maaliin kuin minäkin, eli selittää gravitaation, materia ja tilan suhdetta, jotka selkeästi ovat enemmän kytköksissä toisiinsa, kuin nykyfysiikan pohja antaa mahdollisuutta ajatella. Siksi homma junnaa paikallaan. Uudet radikaalit ideat hylätään niihin yhtään perehtymättä, ja jatketaan pään seinään hakkaamista. Semmoisia te fyysikot ikävä kyllä suureksi osaksi olette. Ja ovat aina olleet. Kuin henkilöitä, jota koko elämänsä ovat opiskelleet shakin sääntöjä, mutta eivät ole koskaan sitä uskaltaneet pelata. Kaikkein kärkkäimpiä neuvomaan pelaajia siirroissaan, vaikka käytännön pelitietämys on nollassa.

Noh, vielä se jyrähtää se muutos läpi, heti kun vanha fyysikkosukupolvi vaihtuu. Jos mukana on yhtään niitä perusfyysikoitten halveksimia radikaaleja, jotka tutkivat hullujakin ajatuksia.

Itse siis sanoisin, että gravitaatio on aineen olemassaolon "hinta", mutta miten pukea se kaavaksi? Eli tarkoitan sillä sitä, että gravitaatio on ikäänkuin yhdysmerkin toisella puolella, ja toisella puolella on aine.

eli mc^2 = G. Mutta se ei täsmää koska havaittu gravitaatioenergia on paljon vähäisempi kuin atomin koossapitävät voimat. Ja yksiköt ovat aivan viturallaan kanssa. Ehkä suurin osa tästä antienergiasta (=gravitaatio) on jossain toisessa ulottuvuudessa, jossain antimaailmankaikkeudessa, ja havaitsemme siitä sitten vain tämän kasaan vetävän voiman, mitä kutsutaan siis gravitaatioksi. Ehkä tuolla antimaailmankaikkeudessa energia edustaa gravitaatiota ja vice versa.

Jos kaikelle on olemassa vastavoimansa, on silloin universumin voimallekin olemansa vastineensa. Dark side. Vai Light side. Ehkä me olemme väärällä puolen aitaa... sudet kieltään lipomassa lammasaitauksen ympärillä: "Just you wait, Light Side Universe, earth people will come and kill ya!"

EDIT: Maailmankaikkeuden luonne on dualistinen, niin miksei voisi olla vastinkappaletta kaikelle. kaiken negatiivia. Nämä kosmokset eivät juurikaan vuorovaikuttaisi keskenään, mutta niillä olisi kosketuspinta, joka voisi olla esim. neutriinot. Tavallaan, jos ajatellaan valukäsittein, niin meidän maailmamme olisi malli, ja siitä otettu negatiivi olisi tämä antimaailmankaikkeus. Neutriinot edustaisivat siinä silloin muotin ja mallin välistä pintaa. Kuten malli ei tiedä muotistaan, emme mekään tiedä antimaailmankaikkeudesta. Mutta tiedämme, kuten mallikin, että on olemassa poikkeava osa, mallissa sen pinta, joka on siis ihan erilainen juttu kuin itse sisältö, joka on suurin osa kaikesta. Neutriinot pinta, muu havaittu materia sisältö, ok?

Antimaailmankaikkeudessa, muotissa, negatiivissa, on kaikki toisin. Vapaus orjuutta ja orjuus vapautta. Vitsi taas.

Eli antimateriauniversumin aine ei, kuten nykään oletetaan, vuorovaikuta materian kanssa ja annihiloidu, vaan on oma kokonaisuutensa, limittäin meidän kokonaisuutemme kanssa. hiukkas-antihiukkasparit jne. Olemassaolo ja olemattomuus. Mutta silläkin on pinta, kuten muotilla, joka on saman muotoinen kuin mallin pinta, ja se on siis neutriinot. Siinä linkki, ja vinkki, että havaitsemme maksimissaan vain puolet kaikesta, mitä ympärillämme tapahtuu. Sokeiden joukossa yksisilmäinen on kuningas.

Tässä symboliikkani tueksi tekemäni hieman pessimistinen arvio meidän universumista, joka on siis se malli, jonka ympärille tulee toivottavasti jonain päivänä muotti:

JAHA, sinä laitoit ihan kuvasikin tähän ?

TUOTA minä olen aina olettanutkin, KOMUKAN-punainen !

Vierailija

Tämä jo kesäkuussa avattu mutta taa uudelleen lämmitetty aihe.

Minulla ainakaan avaruusfysiikkaan ei ollut oppi-isää. Lukiossa maantiedon ja toisaalta fysiiajkn tunneilla saatu oppi oli erittäin suppea. Luin kyllä sekä Kuusisen työryhmän " Marxismi-leninismin perusteet", ja myös toisen ryhmä " Marxilaisen filosofian perusteet" mutta niiden anti siihen asiaan ei ollut suuri. Sitten hankin myös asiantuntevamman DDRäksi käännetyn teoksen " Struktur und Formen der Materie", vaan
paljon ei tullut siitäkään, ja kokonaan en sitä edes lukenut. Minä en sitäpaitsi tuolloin 1960-luvulla ollut varsin kiinnostunut avaruusfysiikasta.
Vasta tällä palstalla 2000 syksyllä päädyin keskusteluihin ja otin osaa.

Minä tuolloin kannatin alkuräjähdystä, kun taas palstan hallitseva vastapuoli munan eli vahvasti kaartuvan avaruuden teoriaa. Seuraavana keväänä tai kesänä, kun Valkonen kavereineen oli jo yrittänyt boikottia, hylkäsin alkuräjähdyksen ja siirryin äärettömän ikuisen avaruuden kannalle. Munakoulukunta samaan aikaan jokseenkin katosi, ainakin palstalta, ja vastustajani siitä lähtien täällä ovat olleet alkuräjähdykseen uskoneet.

Miten ikuisen avaruuden edellytykset jatkuvasti uusiutuisivat? Ratkaisu täytyi olla vedyn regeneraatio eli palautuminen. Hain mielessäni avaruuden siihen sopivaa todettua ilmiötä. Ja mustista aukoista löysin sellaisen. Siitä asti ne ovat olleet teoriassani avaruden jatkuvan uusiutumisen peruskivi. Miten ne sinänsä toimivat, siltä osin teoriani on kokenut monia muutoksia.

Nuo tietyt periaatteet ovat olleet minulla jo vuosi, viitisen vuotta.
Mutta minulle silloin ja pitkään mylehmmin huomautettiin, että toeriassani ei ollut matematiikkaa. Ja yleesäkin teoriassani sen toiminnan kannalta oli varsin paljon samaa epämääräisyyttä kuin nykyään Savorilla. Tietyt vastustajani ovat varmaan kaivelleet niitä arkistoista todistellakseen samankaltaisuutta.

Jalon oksan ymppääminen maatiaiseen taimirunkoon, jolloin saadaan hedelmiä tuottava puu. Minäkin ymppäsin maatiaiseen taimeeni jaloa laitostiedettä. Mitä tärkein oli ensiksi Planckin vaikutuskvantti. Päädyin laskemaan sille massan ja tälle vielä ulottuvuuden. Vaikka kyseessä oli
pieneltä näyttävä yksityiskohta, se oli hyvin tärkeä yksityiskohta.
Nyt nojasin varsin vahvaan jaloon oppi-isään, ja sain nyt fotonit lentämään kidejonoina avaruuteen. Saman vaikutushiukkasen perusmassasta sain myös atomiaineen perusyksikön. Ja tämän keskelle täyteen protoniin gammafotonit. Ovat siinä kuin pakasteena. - Kylläkin totesin Palanckin vaikutuskvantin energiaksi, ja siis muutin sille laaduksi energian yksikön joulen J.

Vasta viime vuoden aikaan lopullisesti valitsin siruhiukkaset vetovoiman välittäjiksi, vaikka ne olivat olleet mielessä jo vuosiakin. Selvisi nimittäin, että vaikutushiukkasluokka olsi ihan liian iso hoitamaan vetovoimaan.
Ajattelemani " antifotoninen ilmiö" puolestaan kuului sähkölle. Ja sitten
selvisi, että siruhiukkasiin liityvä Planckin toinen eli lyhimmän värähdyksen vakio kuului niille. Hän siis siinäkin kohdassa tuli oppi-isäkseni.

Einsteinilta sain kaavan E=mc^2, ja häneltä sain myös vahvistusta fotonin kidejonon tulkintaan. Siis valossa matkallaan ei tapahdu liikettä, täytyy ola kide! Kaavaa noudattaa energian gammafotonien vapautuminen fuusiossa, toteaa toki laitostiedekin, mutta minulla myös energian lataaminen gammafotoneina aineeseen regeneraatiossa. Samaa kaavaa noudattaa vetovoiman energian kaavakin.

Ja tuosta vetovoiman käsittelystä pääsin Auringon fuusio-oloihin, ja tarkentamaan, miten lataaminen tapahtuu tiheämassoissa.

Olihan tärkeää tietää, mikä todella on vastapuoleni teoria. Väittelyssä Tepn kanssa se näytti perustuvanirtoavan gravitaation aksiomaan. Minä asetin aksioomaksi, että vetovoima/gravitaatio ei irta aineesta, eikä liitykään siihen, vaan kulkee ikuista liikettään aineen ja tyhjän läpi avaruudessa valon omanopeudellaan. Mutta siis vastapuoleni käyttää
vastakkaista aksioomaa. Ja tästä oletuksesta tulee alkuräjähdystä edeltävä gravitaation massa. Singulariteetti heillä on, teorian uusimmassa muunnelmassa, vain gravimassan keskelle kuviteltu eli johdettu piste.

Vrt. poliittinen tiede. Oppimestareina tietyssä määrin olivat Marx ja
myös se tohumaisen sekopää Lenin. Toisaalta suoritin myös historian opintoja, kylläkin humanistisella puolella ja ilman loppututkintoa.
Kylläkin myös yleisestä valtio-opeista cum lauden. Siellä siis lähtökohtani oli jotakin, josta edetä ja jota myös muuttaa. Avaruusfysiikan puolella olen viime kädessä ollut oma oppimestarini. Käsityksiäni olen voinut nopeasti mittauttaa ja tarkistuttaa keskusteluissa, ja se onkin tavanomaista akateemista tapaa huomattavasti tehokkaampi. Ja on hämmästyttävää, että suomlaine laitostiede korkinta katemiaa myöten ei näy ymmärtävän ollenkaan sitä tapaa. Olen myös käyttänyt avaruusfysiikkaani palstan ylläpidon ja osin keskustelijoidenkin uutisia. Sen sijaan virallinen tiede ja sen oppilaat näkyvät alansa seuraamisessa olevan varsin jäykkiä. Ja nuo vaselistiset ja kommunistiset pöhköthän fasistikavereineeneivät ymmärrä yhtään mitään.

Matematiikka, nyt minulla on se mukani. Ja nyt vastapuoleni vaivalloinen työ on yrittää kieroilla ja kierrellä sen ohi.

Nyt kirjoitettu myös esittelynä historiaani, nyt, kun Tep on jo lausunut minulle hyvästiksi muistosanansa.

Vierailija

Unohdin oppihistoriassani tärkeän seikan. Parisen vuotta sitten TV1ssä esitettiin muutamakin vajaan tunnin pätkä Arkimedeestä. Hänen analyysinsä, vaikka olikin antiikkista, siinä oli sitä, mitä olin siihen saakka kaivannut. Siis kokonaisuuden hajottamien osiin, ja näiden roolien ja suhteiden jälkeen kokonaisuuden uusi kokoaminen. Siihen asti olin lähinnä nojannut Hegelistä ja Marxista tulevaan dialektiiikkaan, mutta tullut jo käsittämään sen puutteelliseksi. Analyysin osalta kästin Arkimedeen oppimestarikseni. Sitä ei nyt ollut huomata siten kuin silloin, silloin se oli toteamani tärkeä uutuus, nyt käyttämääni tavanomaista välineistöä, jota ei edes huomaa käyttävänsä.

Arkimedeshän ei ollut mikään vain itse tekemänsä mies, vaan Aleksandrian tiedekoulun kasvatti. Paikassa ja kirjastossa olivat työskennelleet monet muutkin noina aikoina paljon aikaansaaneet.
Poliittisesti Arkimedes oli, tai putosi siihen tilaan, lyhytnäköinen Syrakusan harvainvllan ja Hannibalin sodan tukija ja aktiivinen keksijäkin taistelussa Roomaa vastaan. Tai ehkä se oli osa alkanutta vanhenemista.

Myös suhtautumiseni Marxiin ja Leniniin muuttui omaksuttuani analyysin. He eivät sen jälkeen enää olleet suoranaisia oppimestareitani, vaikka olivat silti arvossa pidettäviä oppishistoriaa tehneitä mestareita.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005
Armitage

Uskoisin, että Saarnikin ampuu hutin, mutta yritti osua samaan maaliin kuin minäkin, eli selittää gravitaation, materia ja tilan suhdetta, jotka selkeästi ovat enemmän kytköksissä toisiinsa, kuin nykyfysiikan pohja antaa mahdollisuutta ajatella.

Ja kuinkahan se voisi olla vielä enemmän kytköksissä toisiinsa kuin einsteinin kenttäyhtälöissä? Oletko tutustunut?

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat