Totuus huuhaasta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Koska luin juuri hetki sitten ihan äsken, etten pysty asialliseen keskusteluun, niin päätimpä aloittaa uuden ja täysin asiallisen juonteen.

Kysehän on tässä siitä, että minä tunnustan rehellisesti olevani täysin mahdoton; en kertakaikkiaan sovi minkään raamin sisälle; Tunnustan, että minusta riippumattomista syistä johtuen minä en pysty pysymään edes tiede-keskustelun sisällä.

Jos joku vaatii minua pysymään tieteen paradigmojen sisällä keskustewlun aikana, niin ilmoitan täten juhlallisesti, että vaatija vaatii yhtä mahdotonta kuin ikuisuuden puristaminen purkkiin, tai että Jumalan olemassaolon olemattomuus on tieteellinen fakta siksi, että sen todistaa koeputkesta löytyvä sakka.

Silti jokaisen pitää huomata, että tieteelle koeputken sakka jumalattoman kaikkeuden puolesta on absoluuttisesti yhtä luotettava todiste kuin mikä tahansa muukin; tiede ei voi koskaan löytää parempia todisteita tiedemiehen jumalattomuudelle kuin mitä on koeputkesta löytyä sakka!

Koska siis tunnen itsekin, etten mahdu raameihin, enkä siten pysty pysymään tieteen sisällä, niin olen siihen täysin syytön; syy löytyy minun sisimmästä, eli siitä 'madonreiästä', joka on jokaisessa ihmisessä suora ja reaalinen kanava kaikkeuden Lähteeseen.

Tiedemiehet eivät vielä ole tutustuneet omaan sisäiseen madonreikäänsä, koska he väittävät, että tiede tulisi toimeen ilman heitä, joita tiede väittää huuhaan edustajiksi. Koska jo järkikin sen sanoo, että tieteen sisällä pysyvien on mahdotonta laajentaa, nostaa ja viedä tiedettä eteen päin.

Tiede on aina mennyt eteen päin ja laajentunut niiden toimesta, jotka aikalaistensa mielestä ovat hulluja ja huuhailijoita. Sillä tieteen sisällä olevien on mahdotonta esimerkiksi matkustaa valosäteellä, jollei joku ole tiedemiehiä ennen tehnyt sellaista, ja tuonut tieteen purtavaksi jotakin täysin uutta.

Sivut

Kommentit (20)

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

kati

voisitko mitenkään olla avaamatta koko ajan uusia keskusteluja, koska sinun asiasihan pysyy kulloisestakin otsikosta huolimatta koko ajan ihan samana.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Olisin voinutkin, mutta kun minut ajettiin joukkovoimalla pois virallisen tieteen vaikutuspiirista, koska minä en kerta kaikkiaan mahdu tieteen sisällä.

Tiedemiesten on mahdotonta pidättää minua tieteen sisällä, kuten tiedemiesten on yhtä mahdotonta tutkia elämää laittamalla se koeputkeen, vankeuteen, raameihin --matematiikaksi tietokoneen ruudulle....

Haluan tällä tuoda esille sen, että se, mikä vaikuttaa minussa raamittomuuden, on jo jokaisen ihmisen sisällä. Jokainen ihminen on luonnostaan rajojen ylittäjä ja jokainen ihminen luonnostaan tuntee totuuden totuudeksi.

Ihminen joutuu aina pakotukseen, jos hän haluaa olla tieteellinen tai filosofinen tahi uskonnollinen, koska silloin ihminen ei ole kokonaisuus;ihminen on kokonaisuus vain siten, että hänessä on ykseys; ihmisessä ei ole ykseyttä, jos hän väittää, että hän on tiedemies tai filosofi tai uskova.

Vain ykseydessä on ymmärrys, eli vain niillä on ymmärrys, jotka ovat itsessään tieteentekijöitä, ajattelijoita ja uskovia. Ykseydessä oleva ihminen ei hauku muita huuhailijoiksi, koska silloin ihminen ymmärtää, että vain rajojen ylittäjät ovat luovia ja eteen päin katsovia.

Luulisi tiedemiesten ymärttävän arvostaa huuhailijoita, koska vain virallisen tieteen ulkopuolelta voi löytyä uutta tiedettä.
Mutta juuri siksi virallisen tieteen edustajat eivät pysty arvostamaan rajojen ylittäjiä, koska virallinen tiede väittää jumalattomia, eli sitä, että ihmiset eivät ole sisältään 'madonreikä'-yhtydessä kaikkeuden keskustaan ja lähteeseen. Tuo tieteellinen keskuksettomuus saa aikaan sen, että tiedemiehet eivät näe kaikkeuden ykseyttä, jonka näkyvä seuraus on oikeoppisuus.

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18361
Liittynyt16.3.2005

Sallinet Kati pienen oikaisuehdotelman.
Itse en tunne yhtäkään oikeaa tiedemiestä, joka sopisi noihin antamiisi ahtaisiin raameihin. Tietysti jokainen tutkija pitää kiinni sanastaa, ja niin pitääkin. Uusi tutkimus avaa uusia kysymyksiä eikä tiede ole mitään paikalleen jämähtänyttä "totuuden" vakuuttelua, kuten tekstistäsi voisi olettaa. Toki se voi opiskelijoista monasti siltä tuntua, mutta se johtunee siitä, että ne proffat koittaa takoa ensin ne perusjutut, jotta niitä sitten voisi joskus kriittisesti arvostella ja jos oikein on tutkijan vikaa, saattaapi nuppiin putkahtaa ihan uusikin ajatus.
Todellinen tiedemies on itseasiassa hyvin nöyrä, luova ja kovasti vastaanottavainen kaikelle uudelle (monasti se sektori vain on kovin kapea).

Ja muuten: noista narisijoista ei kannata kovinkaan piitata. Niillä vain on sellainen lapsellinen tapa toimia.

Harvemmin tiedepiireissä ketään oppinutta huuhaaksi tituleerataan - joitain vain ei noteerata mitenkään. Toisinaan se noteeraamatta jättäminen voi osua sitten pilkkana nilkkaan - seleenitutkimukset olivat hauska esimerkki tästä; luultiin uutta tutkittaman ja sitten huomattiinkin, että suomalainen tutkija oli jo vuonna einoleino tehnyt väitöksen seleenin vaikutuksista.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Vierailija
kati sinenmaa
Tiede on aina mennyt eteen päin ja laajentunut niiden toimesta, jotka aikalaistensa mielestä ovat hulluja ja huuhailijoita. Sillä tieteen sisällä olevien on mahdotonta esimerkiksi matkustaa valosäteellä, jollei joku ole tiedemiehiä ennen tehnyt sellaista, ja tuonut tieteen purtavaksi jotakin täysin uutta.

Neroja on pidetty hulluina, mutta niin on pidetty hullujakin.

IsoJussi
Seuraa 
Viestejä987
Liittynyt16.3.2005
kati sinenmaa
Kysehän on tässä siitä, että minä tunnustan rehellisesti olevani täysin mahdoton; en kertakaikkiaan sovi minkään raamin sisälle; Tunnustan, että minusta riippumattomista syistä johtuen minä en pysty pysymään edes tiede-keskustelun sisällä.

Jos joku vaatii minua pysymään tieteen paradigmojen sisällä keskustewlun aikana, niin ilmoitan täten juhlallisesti, että vaatija vaatii yhtä mahdotonta kuin ikuisuuden puristaminen purkkiin, tai että Jumalan olemassaolon olemattomuus on tieteellinen fakta siksi, että sen todistaa koeputkesta löytyvä sakka.

Minäminäminäminä...

Onko tarkoituksesi puhua ajatuksistasi vai sinusta?

Same shit, different day...

Vierailija
IsoJussi
kati sinenmaa
Kysehän on tässä siitä, että minä tunnustan rehellisesti olevani täysin mahdoton; en kertakaikkiaan sovi minkään raamin sisälle; Tunnustan, että minusta riippumattomista syistä johtuen minä en pysty pysymään edes tiede-keskustelun sisällä.

Jos joku vaatii minua pysymään tieteen paradigmojen sisällä keskustewlun aikana, niin ilmoitan täten juhlallisesti, että vaatija vaatii yhtä mahdotonta kuin ikuisuuden puristaminen purkkiin, tai että Jumalan olemassaolon olemattomuus on tieteellinen fakta siksi, että sen todistaa koeputkesta löytyvä sakka.




Minäminäminäminä...

Onko tarkoituksesi puhua ajatuksistasi vai sinusta?

Minusta katin viestit tuovat hyvää väriä palstalle ja on myös mukavaa, että meillä on täällä kriitikkoja, kuten sinä Iso-Jussi

Kyllä maailmankaikkeuteen ajatuksia mahtuu.

Ja ajatuksia, jotka epäilevät toisten ajatusten olevan turhia.

Ja ajatuksia, joiden mukaan edellisen kaltaiset ajatukset toisten ajatuksista ovat turhia.

Ja keisareita ilman vaatteita.

Ja shamppanjaakin mahtuu vielä paljon Kuopioon.

;):)

Vierailija

Poliitikoiden tulee laatia kiiruusti laki, jolla huuhaan tekijöille annetaan täsmälleen samaa palkkaa kuin professeroillekin, koska tiede ei voi edistyä, jos tieteen totuuksia pitää ylittää ilmaiseksi, mutta tieteen totuuksien julistaminen on ankaraa työtä!

Pyydä huippuaivoilta prosessointiaikaa sille ajatukselle, että miten tieteen tekeminen voi muka olla rahan arvoista, jos samaan aikaan väitetään, että tieteen laajentaminen ja pidentäminen on harhaoppia ja siten täysin palkatonta?

Yhtä pitävää yllä olevan kanssa on sem että miten niin jonkun alkoholistin/kodittoman/vähäosaisen elämä on voinut olla loiselämää, jos hän tuottaa elämänsä viimeisimpinä vuosinaan yhteiskuntaan todellista hyvää, ja vie tiedettä eteen päin?

Siksikö, koska lakiuskovaiset uskovat, että vain lainkuuliaiset voivat tuottaa rahaa rikkaille, joten siksi kaikki muut ovat vain kuluerä rikkaille, joten siksi sitä kuluerää on oikeus holhota ja pitää se erillään kaikista niistä työkaluista, joilla nuo rikkaiden jkuluerät pärjäisivät omillaan?

En tiedä muitten huippuaivojen kokemuksista, mutta omasta kokemuksesta tiedän, ettei ajattelu vaadi lainkaan ponnistelua, eikä se ole lainkaan rasittavaa. Siitä syystä minun on mahdotonta ottaa ajattelusta hintaa, koska jos minä vaatisin hintaa oman itseni käytöstä, eli elämästä, niin silloin se rasittaisi minua, eikä minulla olisi mitään mahdollisuutta elää silloin järkevää elämää.

On varmaan erittäin raskasta, kun pitää koko ajan miettiä, onko palkkansa arvoinen, ja jos on, niin miksi ei sitten rahaa tule koko ajan enemmän...

Itsenäisten tiedemiesten oman edun tähden heidän tulee pitää ovet auki kaikille vähäosaisille, jotta vähäosaiset saisivat aidon mahdollisuuden osoittaa, että heilläkin on osaavat kähdet, ja rikkaiden aivot, koska rikkaillakin on köyhien lihakset.

Jos rikas lapioisi paskaa, niin oikeudenmukaisuuden tähden hänelle tulee maksaa siitä samaa palkkaa kuin paskan lapioijillekin.

Yllä oleva on yhtä pitävää sen kanssa,että jos rikkaaksi pyrkivät laitettaisiin lain säätäjiksi, niin heillä olisi samat edut kuin rikkaillakin.

Vierailija
kati sinenmaa
Poliitikoiden tulee laatia kiiruusti laki, jolla huuhaan tekijöille annetaan täsmälleen samaa palkkaa kuin professeroillekin, koska tiede ei voi edistyä, jos tieteen totuuksia pitää ylittää ilmaiseksi, mutta tieteen totuuksien julistaminen on ankaraa työtä!

Kyllähän huuhaa elää ja voi hyvin ilman valtion tukiakin. Esim. tämä kaveri lupaa parantaa DNA:tasi telepaattisesti suoraan kotoaan tehden sinusta kuolemattoman kunhan vain laitat PayPalilla rahaa tulemaan http://dnaperfection.com/pages/1/index.htm

Sitä miten tiede voi edistyä huuhaan avulla en oikein ymmärrä... Tiede edistyy tiedettä tekemällä.

Et tietty selvästikään ole täällä keskustelemassa vaan julistamassa höpöjäsi joten tämäkin kommenttini lienee turha.

Vierailija

Rahaa tehdään bisneksellä ja bisness perustuu tänä päivänä usein kusettamiseen.

Eli yhteiskunnallisesti ajateltuna esim. Suomiyksikkö kusettaa itse itseään käyttäessään rahaa Suomen sisäisesti.

Osa Suomiyksikön sisäisistä ykiköistä hyötyy, mutta kokonaisuutena koko Suomiyksikkö kusee omalle nilkalleen.

;):)

Vierailija

Siis; valtion tulee maksaa palkkaa tasapuolisestii kaikille, jos valtio maksaa palkkaa joillekin, koska valti on muutoin korruptoitunut.

Ihmisten ei tule maksaa mitsään mitään, vaan tehdä työtään ilosta, jolloin kaikilla on kaikkea, koska kun kukaanbei tekisi mitään rahasta, niin silloin kaikki eläminen olisi kaikille yltäkylläistä.

Mutta siinä tapauksessa, että valtio on palkanmaksaja, niin se vaatii, että valtion ei tule maksaa palkkaa vain harvoille ja valituille, vaan kaikille, koska jo järkin sen sanoo, että yksikäänihminen ei voi tietää, mihin kuka tahansa toinen pystyy, jos vain hänelle annetaan tasapuolinen mahdollisuus.

Jos kenenkään ei tarvitsisi pelätä menettävänsä asuntoa, niin silloin yksikään ei lähtisi töihin asunnon tähden, vaan toteuttaksen itseään korkeammalla tavalla. Mutta silloi, kun asuminen ei ole perusoikeus, niin silloin se on tehty rikkaiden elannoksi, jolloin köyhät eivät pysty toteuttamaan itseään, vaan heidät on pakotettu rikkaiden toimesta rikkaiden hyysääjiksi.

On mieletöntä pitää elinkeinonaan perusoikeuksia!
On yleisesti vain mieletöntä osallistua elinkeionotteluun, koska silloin systeemi on pelkästään taistelua eloonjäämisestä. Jos antaisitte vapaan asumisoikeuden kaikille, niin silloin kukaan ei voisi ottaa elantoaan esimerkiksi turkistarhaamisella; niin kauan, kun perusoikeudet ovat rikkaiden elinkeino, niin kaikilla on täydellinen oikeus tuhota elinkeinon ja työllisyyden mitä tahansa.

Oikeamielisyyden maailmoissa yksikään ihminen ei omaa mitän elinkeinoa, koska niissä maailmoissa ajatellaan, että elinkeino on sama asia eloonjäämistaistelu, jonka puittessa on lupa tehdä mitä tahansa.

Vasta sellaisessa maailmassa on oikeus tuomita turkistarhaus, rikollisuus jms, missä ei ole elinkeinoja, koska silloin ihmisiltä ei vaadita mitään maksua elämästä, joten jos joku siitä huolimatta aiheuttaisi kärsimyksiä, niin jokainen tietäisi, että se on puhdasta pahuutta.

Tässä maailmassa kärsimyksien aiheuttaminen on oikeutettua, koska sen saavat aikaan rikkaat vaatimalla maksua elämästä. Tätä oikeustietelijät eivät ole voineet ajatella, koska oikeusoppineet ovat myös yksin syyllisiä köyhyyteen, ja keinotteluun, eli eloonjäämistaisteluun.

Vierailija
E=tila:
Rahaa tehdään bisneksellä ja bisness perustuu tänä päivänä usein kusettamiseen.
Eli yhteiskunnallisesti ajateltuna esim. Suomiyksikkö kusettaa itse itseään käyttäessään rahaa Suomen sisäisesti.
Osa Suomiyksikön sisäisistä ykiköistä hyötyy, mutta kokonaisuutena koko Suomiyksikkö kusee omalle nilkalleen.

Juuri näin. Yhteiskunnan arvoina eivät ole perheen arvot, jos yhteiskunnassa on köyhiä ja rikkaita.

Perheessä kaikki ovat yhtä rikkaita --tai köyhiä. Järjellisessä perheessä kaikki ponnistelevat perheen, eli yhteisyyden eteen; kukaan arvollinen perheenjäsen ei omi perheessä mitään sellaista itselleen, jota hän ei anna toisten vapaaksi mahdollisuudeksi.

Suomi-kunnan arvot eivät ole perheen arvoja, koska poliitikot kuuluvat rikkaisiin, jolloin poliitikot pitävät yllä Suomen jakoa rikkaisiin ja köyhiin.

Köyhät ovat täysin syyttömiä siihen, etä valtiot ovat sisäisesti ja kansainvälisesti jaettu köyhiin ja rikkaisiin. Kaikki narsismi on lähtöisin yksinomaan rikkaista, ja lainsäätäjät ja tuomariit ovat narsistien parhaimmistoa.

On mahdotonta, että oikeamielinen tuomari ei muka pysty olemaan oikeamielinen ilman rahaa; oikeamielinen tuomari on oikeamielinen olemukseltaan, eli 24h/vrk, joten hänellä ei ole virka-aikaa, jonka puitteissa hän voisi väittää olevansa pätevä.

Oikeamielinen hallitsija antaa kaikille täsmälleen saman lähtökohdan, joka vaatii ilmaisen elämän, koska jos jonkun pitää maksaa elämästä, niin silloin rikkaille elämä on erittäin halpaa verrattuna köyhiin, joiden on kulutettava suurin osa elämästään pelkästään eloonjäämiseksi, jolloin ns. köyhissä oleva potentiaali ei pääse esille.

Vielä kerran, yleisön pyynnöstä; yksikään ihminen ei voi tietää, mihin toinen pystyy, jos vain hänelle annetaan siihen tasapuolinen mahdollisuus.
Se, että jonkun ihmisen hedelmä voi kypsyä vasta vanhuusiässä, ei ole mikään syy nuoruuden, eli kokemattomuuden ihannointiin, eikä siten myöskään mikään syy pakottaa sellaisia hitaasti kypsyviä sellaisiin töihin, joita ihmiset tekevät vastenmielisesti.

Jos ihminen joutuu rikkaiden tekemien lakien vuoksi tekemään vastenmielistä hommaa, jotta rikkaiden tehtaat tuottaisivat jatkuvasti krääsää, niin silloin huippuaivot huomaavat ihan ilman rahaakin, että rikkaiden lait ovat elämän vastaisia, koska ne pitävät laillisina luonnon tuhoamista, ja koska ne tuottavat sairaita ihmisiä.

On huippuaivojen pilkkaamista väittää, että huippupalkalla ei voida ajatella ihmisen sairauden syyksi vastenmielistä työtä, jonka saa aikaan lainsäätäjät, ja jonka pakottavat aikaan tuomarit, jotka väittävät, että he ovat tällä hetkellä palkoista niin paljon jäljessä, että heille kuuluisi heti 70 prosentin palkankorotus, jotta he eivät muuttaisi ulkomaille.

Jokainen maailmaa seuraava tietää, että tuomarien mielestä he ovat 70%:n palkkakuopassa. Tuomarit ovat itse julkisesti todistaneet, että heille kuuluu välittömästi 70% korotus palkkoihin ja palkkioihin.

Jokainen voi arvata, miten se vaikuttaa oikeustieteen opiskelujen maksuihin. Jos vastaväite kuuluu, että tuomareiden palkat eivät ole syypäitä oikeustieteen opintojen kalleuteen, niin silloin tietty väittäjä puiolustelee oman alansa palkkoja ja niiden jälkeenjääneisyyttä.

Ennen muinoin isä antoi perheessä tiuomion täysin ilmaiseksi. Nykyään isät eivät voi jakaa perheen sisäisiä tuomioita, koska he eivät saa siitä palkkaa... Ja lapset eivät pysty olemaan perheenjäseniä, jos heille makseta siitä palkkaa;
lapset ovat asettaneet vanhemmat orjikseen...
Vanhemmat ovat jostakin syystä lopettaneet ajattelun?

Vierailija

Tulevaisuudessa kaikki tekevät nuoruudessaan jonkun aikaa töitä elintarvikepuolella ja sen jälkeen ruuan saa aina joka paikassa ilman rahaa.

Tulevaisuudessa jokainen tekee tietyn ajan töitä vaate-alalla ja sen jälkeen vaattteet saa aina ilman rahaa.

Tulevaisuudessa jokainen tekee töitä asuntopuolella tietyn ajan ja sen jälkeen asunnon ja sen peruskorjauksen saa aina ilman rahaa.

Tulevaisuudessa jokainen tekee töitä jonkun aikaa kodinkoneiden alalla ja sen jälkeen kaiken tarvitsemansa materiaalin saa ilman rahaa.

Tulevaisuudessa on töissä enemmän vaihtelua ja enemmän vapaa-aikaa, ilman että tarvitsee stressata taloudella.

Tulevaisuudessa ihmiset ovat terveempiä, jolloin lääkäreitä tarvitaan vähemmän.

Tulevaisuudessa maapallolla vallitsee iloisen karusellin meininki ja nykyisen karun sellin touhulle nauretaan ja ihmetellään, että oli ne vaan tyhmiä ne ihmiset aikoinaan.

;):)

Vierailija

Tulevaisuudessa jokainen työskentelee tietyn ajan siivouspuolella ja jätealalla,

jonka seurauksena jokainen ymmärtää arvostaa siivoojia ja
roskakuskeja.

;):)

Vierailija
E=tila
Tulevaisuudessa jokainen työskentelee tietyn ajan siivouspuolella ja jätealalla,

jonka seurauksena jokainen ymmärtää arvostaa siivoojia ja
roskakuskeja.

;):)

Ei kyllä varmasti työskentele,sinusta ja katista en olisi kovin varma,teille homma saattaisi sopia hyvin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat