Todellisuuden käsite!

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mikä on niin sanotusti "Todellista"?

Eikö mielikuvituksemme ole todellista?

Mielikuvitus on todellista siinä missä mikä muukin! Mutta tämä aineellinen todellisuus on määriteltävä erilleen mielikuvituksen todellisuudesta, olemuksesta! Koska mielikuvituksessa minulla voi olla, vaikka kolme häntää, mutta kun katson, ei niitä ole!

Mitenkä määrittelet todellisuuden?

Mikä on todellisuus?

Kommentit (13)

Vierailija

Kaikki on todellista.

GP: Is Eris true?
M2: Everything is true.
GP: Even false things?
M2: Even false things are true.
GP: How can that be?
M2: I don't know man, I didn't do it.

Vierailija
onni
Maailmaa on kaikki, mikä on niin kuin se on.
- Ludwig Wittgenstein

Entäs miten on sellaisten asioitten laita, jotka eivät ole niin kuin niitten pitäisi olla?

Pikku Humanisti

Vierailija
HSTa
onni
Maailmaa on kaikki, mikä on niin kuin se on.
- Ludwig Wittgenstein



Entäs miten on sellaisten asioitten laita, jotka eivät ole niin kuin niitten pitäisi olla?

Pikku Humanisti

Kun tähän ei tuntunut tulevan vastausta, niin esitän itse mietteitäni asiasta:

Kun esimerkeiksi ensimmäiset raitiovaunut ilmestyivät katukuvaan, niitä varustettiin hevosen päällä tai eturumista mustuttavalla rakenteella. Ehkä siitä syystä, että oikeat hevoset ei pelästyisivät niin kovasti.
Aika pian tämä asia kuitenkin hävisi (katu-)kuvasta.

Ludde Wittgenstein suunnitteli lentokoneitten propellia, potkureita. Hän laitto suihkumoottoreita propellien päähän pyörittämään niitä. Tämäkin asia hävisi aika nopeasti, koska se ei ollut asia joka olisi ollut niin kuin sen pitää olla. Suihkumoottori toimii kyllä propellilla, mutta propelli ei ole se varsinainen eteen työntävä laite, vaan tämä suihku. Sitten Ludde kiinnostui matikasta ja logiikasta.

Yleisempi periaate on siis, että asiat jotka eivät ole niin kuin niitten pitäisi olla, häviävät todellisuuden (katu-)kuvasta vähitellen. (tämä ei ollut vitsi, mutta saa käsittää miten haluaa)

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä4706
Liittynyt26.3.2005

Niin HSTa on harvinaisen oikeassa siinä, että tieteissä ei "todellisuutta" ole jo periaatteellisistakaan syistä. Vallankaan ei todellisuutta ole usein siinä, mikä todelta näyttää.

Tiede ei ainakaan toitota todellisuutta tai totuutta. Tieteen "totuus" on aina tämän päivän käsitys asioista. Mutta ei mikä tahansa käsitys. Se on käsitys, joka paremmin ja ennustettavammin (kuin ennen) selittää luonnossa havaitsemiamme ilmiöitä. Eli tiede on prosessi. Se ei - herra paratkoon - ole koskaan valmis.
Eli HSTa:ta mukaillen: eilinen käsitys häviää katukuvasta vähäisemmän todistusvoimansa takia.

Tiede käsittääkseni määrittelee totuuden siten, että sitä sen mielestä ei ole olemassakaan. On vain paremman ymmärryksen tie. Absoluuutit se jättää jumalille.

Vierailija

Metodologinen instrumentalismi. Ei ole mitään meistä ja käsitejärjestelmistämme riippumatonta todellisuutta. Teoreettiset termit eivät viittaa mihinkään, vaan toimivat havaintokokemusta jäsentävinä välineinä eli instrumentteina. Teoriat eivät 'vastaa' 'todellisuutta', vaan auttavat ennustamaan tapahtumia paremmin tai huonommin.

Vierailija

Lentotaidoton kirjoitti:

Tiede käsittääkseni määrittelee totuuden siten, että sitä sen mielestä ei ole olemassakaan. On vain paremman ymmärryksen tie. Absoluutit se jättää jumalille.

Mille jumalille?

Vierailija
HSTa
Kun esimerkeiksi ensimmäiset raitiovaunut ilmestyivät katukuvaan, niitä varustettiin hevosen päällä tai eturumista mustuttavalla rakenteella. Ehkä siitä syystä, että oikeat hevoset ei pelästyisivät niin kovasti.
Aika pian tämä asia kuitenkin hävisi (katu-)kuvasta.

Ludde Wittgenstein suunnitteli lentokoneitten propellia, potkureita. Hän laitto suihkumoottoreita propellien päähän pyörittämään niitä. Tämäkin asia hävisi aika nopeasti, koska se ei ollut asia joka olisi ollut niin kuin sen pitää olla. Suihkumoottori toimii kyllä propellilla, mutta propelli ei ole se varsinainen eteen työntävä laite, vaan tämä suihku. Sitten Ludde kiinnostui matikasta ja logiikasta.

Yleisempi periaate on siis, että asiat jotka eivät ole niin kuin niitten pitäisi olla, häviävät todellisuuden (katu-)kuvasta vähitellen. (tämä ei ollut vitsi, mutta saa käsittää miten haluaa)


Eikös lentokoneissa olekin valeniittejä?
Nykyisinhän käytetään paljon liimausta. Kuka uskaltaisi mennä koneeseen jos sanotaan että se on kiinni liimalla?

Todellisuus? Onko se kuultua/nähtyä/kosketeltavaa?
Esim. lintu lentää kädellesi. Voidaan nähdä/kokea/kuulla se, mutta jos 2 henkilöä on samassa paikassa samaan aikaan ja vain toinen huomaa tapahtuneen. Onko tilanne todellinen?

Vierailija

"Todellisuus" on aivoissa. Ympäristö on luonut tarpeet ja evoluutio on luonut aivot. Todellisuutemme rakentuu sen mukaan. Voi sitten esim. miettiä psykopaattien (tietty kohta aivoista on tuhoutunut) todellisuutta oikeudenmukaisuudesta. Ei heillä ole sellaista. Hmm.. mitäs kaikkea meillä sitten ei ole... heh mahdoton miettiä, kun on tällaiset aivot kuin ympäristö ja evoluutio ovat ne muokanneet.

Miten sitten voin etsiä todellisuutta :b

No onhan logiikka, mutta kellä sitä on tarpeeksi...aivojen vajaavaisuus on kuitenkin todellisuuden tiellä (tunteet, valmiit käsitykset alitajunnassa yms.)

Vierailija

Todellisuushan on subjektiivinen käsite, joten todellisuuksia on just tasan yhtä monta kuin on ihmisiä. Eipä tuohon tosikysymykseen liene sen tarkempaa vastausta, että siitä vaan vapaasti laskemaan todellisuuksien lukumäärää, jos ei sen tärkeämpää tekemistä ole.

Vierailija
kimmosal
Todellisuushan on subjektiivinen käsite, joten todellisuuksia on just tasan yhtä monta kuin on ihmisiä. Eipä tuohon tosikysymykseen liene sen tarkempaa vastausta, että siitä vaan vapaasti laskemaan todellisuuksien lukumäärää, jos ei sen tärkeämpää tekemistä ole.

Kuinka monta ihmistä on todellisuudessa? Onko Elvis kuollut?

Vierailija

Ovatko hiukkasen aaltofunktion kaikki kohdat todellisia kun hiukkanen sijaitsee niissä vain jollakin todennäköisyydellä?

Ovatko kaikki rinnakkaiset maailmankaikkeudet todellisia vaikka niitä on ääretön määrä?

Uusimmat

Suosituimmat