Natoa tungetaan Suomelle kuin köyttä pyttyyn

Sivut

Kommentit (78)

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä6045
Liittynyt9.9.2005
Nagarjuna
NATO-liittoutuminen takaa - sotaa ei synny. NATO- jäsenyys myös ennaltaehkäisee koska voimasuhteet kaikilla tiedossa. Jos kuitenkin sota syttyy, olemme varmuudella voittajien puolella, taisteluita kun ei sodita NATO:n maaperällä. Mutta jos taas syttyy ydinsota häviävät kaikki, sen tietävät myös ne Venäjän valtion palkkalistoilla olevat FSB - "turvallisuusviranomaiset" jotka palstaa Merimiehenkadulla toimistossa seuraavat ja maamme henkistä ilmapiiriä näin obsertoivat , terveiset sinnekin!

P.S. Eilen tuli taivaskanavalta mielenkiintoinen haastattelu, jossa entinen FSB agentti, nykyinen USA:n kansalainen, jota FBI varoitti matkustamasta Lontooseen, kertoi Putinin FSB:n touhujen taustoista.

Koska Putinin Duuma sääti lain, jonka mukaan esim allekirjoittaneen likvidointi laillista Suomessa, koska herjaan Putinin rikollishallintoa. Edes Neuvostoliitossakaan ei ollut moista lakia ja siksi Trotskin murhaa ei tunnustettu, kuten ei tunnusteta Litvinenkon murhaakaan nyt, vaikka kaikki jäljet johtavat sylttytehtaalle.

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Vierailija
Nagarjuna
Sen mitä Ilkkaluoma, Mattiesinahanaho ja "Armitage" kirjoittivat on humgia, eikä pidä paikaansa. Kysymys tuskin tiettyjen tahojen militarismimaniasta, vaan aidosta ja oikeasta realismista. NATO-liittoutuminen poistaa kaikki, sen ainoan todellisen uhan. Sen sijaan ns neutraalina rajanaapurina säilyy vanhat valtasuhteet ja poliittinen painostus jatkuu. Olemme olleet, olemme yhä, ja tulemme vielä kauan olemaan Venäjän ja Putinin rikollishallinnon ikeen alla, ellemme varmasta ja turvaa selustaamme. Kysymys mielestäni luonnollisesta riskien hallinnasta!

Pään voi työntää vaikka kuinka tiheään pensaikkoon, ja kyykkiä siinä ja kuvitella olevansa turvassa. Kunnes jokin kaunis päivä huomaa että joku saatanan Von Döbel joka pensaan on Sinulle myynyt, työntää haupitsin ahteriisi ja laukaisee. Suomen kansan vihollinen ei ole koskaan ollut Suomen rajojen ulkopuolella, vaan sisäpuolella.

Riskien hallintaa nimenomaan on ettei lisää konfliktin syytä/vaaraa, vaan että rakentaa sen pienen mitä nyt on poistamiseksi.

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä6045
Liittynyt9.9.2005
SOKRATES the Creeck
Se on muuten "käärmettä pyssyyn" eikä "köyttä pönttöön", pönttö.

................

Jaha, siis kansan perinteisten sanontojen tuotekehitys on sitten niin kuin kielletty

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Vierailija
Ilkka Luoma
SOKRATES the Creeck
Se on muuten "käärmettä pyssyyn" eikä "köyttä pönttöön", pönttö.



................

Jaha, siis kansan perinteisten sanontojen tuotekehitys on sitten niin kuin kielletty

Ei, vaan hölmöily. Mikäs köyttä pyttyyn pannessa on,
mutta käärme piippuun, se on temppu se, kuten wanha
kansa tiesi. Turhaa kikkailua yrittää keksiä pyörää
uudelleen, kuulostat poliitikolta !

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä6045
Liittynyt9.9.2005
SOKRATES, the Creeck
Ilkka Luoma
SOKRATES the Creeck
Se on muuten "käärmettä pyssyyn" eikä "köyttä pönttöön", pönttö.



................

Jaha, siis kansan perinteisten sanontojen tuotekehitys on sitten niin kuin kielletty




Ei, vaan hölmöily. Mikäs köyttä pyttyyn pannessa on,
mutta käärme piippuun, se on temppu se, kuten wanha
kansa tiesi. Turhaa kikkailua yrittää keksiä pyörää
uudelleen, kuulostat poliitikolta !

...............

Jahas, köysi on kuin silmukkana kaulassa ja pytty kuvastaa Nato-vankeutta liityttäessä -- Ei ollut pyörän uudelleen konstruoinnista kysymys

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Vierailija
Ilkka Luoma

Saat heti selvityksen kuinka Suomi selviää Venäjästä, kunhan kerrot ensin, miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen

Olisit varmaan kuulunut niihin ihmisiin, jotka olisivat voineet moista kysellä 30-luvun lopulla.

Miksikö Venäjä hyökkäisi Suomeen? Itse asiassa mahdollisia skenaarioita on niin paljon, ettei niitä viitsisi edes listata.

Venäjä voi katsoa turvallisuuspoliittiseksi edukseen Itämeren liikenteen, saariston ja Suomen etelärannikon kontrolloimisen. Venäjä voi etsiä Pietarille puskuria. Venäjä voi päätyä demokraattisesti sellaisiin käsiin, jotka suurvalta-aattellisesti pyrkivät lisäämään maan vaikutusvaltaa sellaisten maiden piirissä, joissa sillä sellaista on menneisyydessäkin ollut. Siis puuttua Suomen sisäisiin asioihin.

Venäjä voi romahtaa ja päätyä joko epämääräisen, koko liittovaltiota kontrolloivan tahon vallan alle tai jakautua alueittain hallitsevien ryhmittymien palapeliksi. Tällöin esimerkiksi Pietarin alueen hallitsijoilla olisikin kokonaisvaltaisesti enemmän intressejä Suomea kohtaan kuin koko valtiolla yhtenäisenä.

Romahtaminen tai heikkeneminen voisi johtaa helposti sotilasvallan nousuun (valtiona tai alueittain), mikä laskisi kynnystä offensiiveihin.

Suomea on myös kaikissa olosuhteissa helpompi painostaa niin kauan kun se ei ole Nato-maa. Venäjä voi nähdä Suomen Nato-jäsenyyden niinkin suurena uhkana, että se päättää tehdä asialle jotakin silloin kun se vielä on mahdollista. Nato-Suomea vastaan hyökkääminen sen sijaan olisi itsetuho.

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä6045
Liittynyt9.9.2005

Jälleen lauantaina ja tänäänkin Hesari rummuttaa Natoa suomalaisille, se onnistuu löytämään kaikki mahdolliset, etten sanoisi jopa mahdottomatkin tapaukset mustamaalatakseen Venäjän uhaksi meille - miksi HS Suomen merkittävimpänä, luetuimpana ja siteeratuimpana sanomalehtimediana itsepintaisesti väijyy Venäjää meille uhaksi, painostamalla Suomea Natoon?

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä6045
Liittynyt9.9.2005
Imagine
Ilkka Luoma

Saat heti selvityksen kuinka Suomi selviää Venäjästä, kunhan kerrot ensin, miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen



Olisit varmaan kuulunut niihin ihmisiin, jotka olisivat voineet moista kysellä 30-luvun lopulla.

Miksikö Venäjä hyökkäisi Suomeen? Itse asiassa mahdollisia skenaarioita on niin paljon, ettei niitä viitsisi edes listata.

Venäjä voi katsoa turvallisuuspoliittiseksi edukseen Itämeren liikenteen, saariston ja Suomen etelärannikon kontrolloimisen. Venäjä voi etsiä Pietarille puskuria. Venäjä voi päätyä demokraattisesti sellaisiin käsiin, jotka suurvalta-aattellisesti pyrkivät lisäämään maan vaikutusvaltaa sellaisten maiden piirissä, joissa sillä sellaista on menneisyydessäkin ollut. Siis puuttua Suomen sisäisiin asioihin.

Venäjä voi romahtaa ja päätyä joko epämääräisen, koko liittovaltiota kontrolloivan tahon vallan alle tai jakautua alueittain hallitsevien ryhmittymien palapeliksi. Tällöin esimerkiksi Pietarin alueen hallitsijoilla olisikin kokonaisvaltaisesti enemmän intressejä Suomea kohtaan kuin koko valtiolla yhtenäisenä.

Romahtaminen tai heikkeneminen voisi johtaa helposti sotilasvallan nousuun (valtiona tai alueittain), mikä laskisi kynnystä offensiiveihin.

Suomea on myös kaikissa olosuhteissa helpompi painostaa niin kauan kun se ei ole Nato-maa. Venäjä voi nähdä Suomen Nato-jäsenyyden niinkin suurena uhkana, että se päättää tehdä asialle jotakin silloin kun se vielä on mahdollista. Nato-Suomea vastaan hyökkääminen sen sijaan olisi itsetuho.

.....................
Suomi oli eri tilanteessa 30-luvulla kuin nyt - me olemme EU:ssa ja EU:hun rakentuu oma sotilasliitto seuraavien 10-20 vuoden aikana. Kannattaa seurata Saksan reagointia ...

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Vierailija
Ilkka Luoma
Imagine
Ilkka Luoma

Saat heti selvityksen kuinka Suomi selviää Venäjästä, kunhan kerrot ensin, miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen



Olisit varmaan kuulunut niihin ihmisiin, jotka olisivat voineet moista kysellä 30-luvun lopulla.

Miksikö Venäjä hyökkäisi Suomeen? Itse asiassa mahdollisia skenaarioita on niin paljon, ettei niitä viitsisi edes listata.

Venäjä voi katsoa turvallisuuspoliittiseksi edukseen Itämeren liikenteen, saariston ja Suomen etelärannikon kontrolloimisen. Venäjä voi etsiä Pietarille puskuria. Venäjä voi päätyä demokraattisesti sellaisiin käsiin, jotka suurvalta-aattellisesti pyrkivät lisäämään maan vaikutusvaltaa sellaisten maiden piirissä, joissa sillä sellaista on menneisyydessäkin ollut. Siis puuttua Suomen sisäisiin asioihin.

Venäjä voi romahtaa ja päätyä joko epämääräisen, koko liittovaltiota kontrolloivan tahon vallan alle tai jakautua alueittain hallitsevien ryhmittymien palapeliksi. Tällöin esimerkiksi Pietarin alueen hallitsijoilla olisikin kokonaisvaltaisesti enemmän intressejä Suomea kohtaan kuin koko valtiolla yhtenäisenä.

Romahtaminen tai heikkeneminen voisi johtaa helposti sotilasvallan nousuun (valtiona tai alueittain), mikä laskisi kynnystä offensiiveihin.

Suomea on myös kaikissa olosuhteissa helpompi painostaa niin kauan kun se ei ole Nato-maa. Venäjä voi nähdä Suomen Nato-jäsenyyden niinkin suurena uhkana, että se päättää tehdä asialle jotakin silloin kun se vielä on mahdollista. Nato-Suomea vastaan hyökkääminen sen sijaan olisi itsetuho.




.....................
Suomi oli eri tilanteessa 30-luvulla kuin nyt - me olemme EU:ssa ja EU:hun rakentuu oma sotilasliitto seuraavien 10-20 vuoden aikana. Kannattaa seurata Saksan reagointia ...

EU:n sotavoimilla ryssä pyyhkii p....ä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat