Tappaminen ja Moraali

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Humen giljotiinitellaan yhdessä: karkeaa höpöhöpöä ja realismia.

Kuinka moraali onkaan ihmisen luomusta: Ei jumalten(sorry)

Ihmisen tappaminen on hyväksyttävää minusta järkevissä syissä.

Miettikää kuinka paljon ihmisiä olisi euroopassa ilman ekaa ja tokaa maailmansotaa? Ihan pirusti!

Ihmisten määrää on pakko karsia, koska se on kestävälle kehitykselle ja luonnolle ja ihmisille parasta. Ihminen on luonnon ja itsensä syöpä! Annetaanko kaikkien elää silläkin uhalla, että lopulta se tuhoaa koko planeetan ja ihmiskunnan samalla. Realismi kunniaan ja pyssyt sylkemään kuolemaa, jos on tarvetta tulevaisuudessa(taitaa olla jo nyt) Vahvimmalla olisi mahdollisuus litistää heikoimmat kansakunnat!
Näin ei tapahdu ja joudumme pian vastakkain Aasian kanssa! Sota tulee vielä ja iso! Joskus!

Tappaminen on nykymoraalisesti väärin, koska ihmisluonto haluaa säilyttää itsensä hengissä ja parhaiten se onnistuu tekemällä tappamisesta kuolemansyntiä.
Tällä tavoin kaikki saa elää hengissä ja evoluutio lakkaa olemasta.

Kaikki saavat elää! Miksi!!!!! Vahvojen pitäisi saada elää! Moraalisesti, jos on pakko tappaa joku ihminen suuremman hyvän puolesta, on parasta tappaa "huonoin"(pitäisi määritellä) ihminen. Ihmisten evoluutio ei oikein voi edetä tässä tilanteessa, koska ei ole olemassa minkäänlaista taistelua. Luonto kyllä varmasti hoitaa hommat kotiin ja pakottaa ihmisen taisteluun omaa lajiaan kohtaan.

Luontokin tappaa ihmisiä! Sillä on oikeus, se meidät synnyttikin! Taudit vähentävät ihmisten määrää, koska se on välttämättömyys!

Eikö ihmisten laatu korvaisi määrään? Mitä tehdään ylimääräisellä laumalla? Annetaanko sen syödä kaikki laitumet tyhjäksi ja samalla "tarpeelliset laumat" joutuvat kuolemaan kaiken turhan mukana.

Ongelma! Olet autiolla saarella ja olet nääntymässä nälkään: Näet ihanaisen herkkupaistin edessäsi. Huomaat myös, että toinenkin ihminen on saarella ja tavoittelee herkullista, mutta pientä paistia!

Mitä teet:

Jaat kristillisesti paistin?
Omit paistin?
Tapat kilpailian ja syöt hänetkin ja voit elää pidempään?

Entä jos kilpailija ei olisi valmis jakamaan paistia ja tappaisi sinut kookospähkinällä jos yrittäisit saada paistia. Mitä sitten tekisit?

Kommentit (9)

Vierailija
Möller
Entä jos kilpailija ei olisi valmis jakamaan paistia ja tappaisi sinut kookospähkinällä jos yrittäisit saada paistia. Mitä sitten tekisit?

Miten voi enää tehdä mitään jos on jo tullut tapetuksi kookospähkinällä?

Vierailija

Vaistojaan seuraava ihminen on eläin. Vaistojaan vastustava ihminen on uskonnollinen ihminen. Olemme siis kaikki uskonnollisia. Homo religiosus.

Jengissä liikkuminen, kaduilla ryöstely, tappelu ja tappaminen on maailman luonnollisinta käyttäytymistä. Metsästysvaistoa. Käydään laumana heikompien kimppuun, koska niillä on jotain mitä laumassa liikkuva haluaa.

Samoin on asia esim. koulukiusaamisessa ja missä tahansa kiusaamisessa ja vallankäytössä. Se on luonnonvalintaa, jossa vahvemmat selviytyvät.

Muissa eläinlajeissa evoluutio toimii kehittämällä olentoa vahvemmaksi ja elinkelpoisemmaksi. Vain ihminen pyrkii panostamaan siihen että laji yleensäkin säilyy. Heikommista huolehtimista pidetään hyveenä. Ihminen pyrkii itsekkäästi levittäytymään maapallon joka kolkkaan, lisääntyen kuin hullu, vaikka maailma voisi paljon paremmin ilman ihmistä.

Mistä tässä siis on ihan oikeasti kysymys?

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
lierik
Jotenkin tuntuu että olisin kuullut tämän ennenkin. De´javu? Ei, se olikin Pentti Linkola.

Äh. Pentti Linkola on todennut jo ajat sitten, ettei sota laske väestönmäärää ellei siinä tapeta suhteessa enemmän nuoria naisia, ja niinhän ei tapahdu.

Ensimmäisestä ja toisesta maailmansodasta ei nykypäivän väestönkasvuun ole minkäänlaista näkyvää merkitystä.

Käytännössä sodan ekologinen hyöty kestää vain sodan ajan (kulutuksen ja väestönkasvun pysähdys), ja sen jälkeen kun paikkoja aletaan laittaa kuntoon, haitat syövät maksimaalisella teholla mahdollisesti syntyneen hyödyn.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Miten tämä väestönkasvu saadaan pysäyteettyä, hyvä avebbi, ymmärrän täysin näkökantasi ja olen samaa mieltä. Jotkut sanoo että koulutus auttaa. Millä perkeleen insinööreillä ja vielä enemmän oikeilla pedagogeilla me koulutetaan nyttenkin jo 6 mijardia ihmistä edes lukemaan. Opettajien koulutuskin vie enemmän aikaa kun uusia opetettavia syntyy. Vaikka joka toisesta koulutettaisiin opettaja, vaatimuksena vaan että osaa lukea.

Siinäpä uusi kasvatustieteen apro. Mahdoton yhtälö, minun idiootti-insinöörin matematiikalla.

Lierikki Riikonen

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Hmm. Entäpä sotien päättymisen jälkeinen baby boom? En usko, että Euroopassa olisi yhtä hallitsemattoman suurta 40-luvulla syntyneiden määrää kuin mitä nyt, jos perhesuunnitteluun ei olisi vaikuttanut perin inhimillinen "olin-vähällä-kuolla-nyt-haluan-vain-seksiä" -tyyppinen ajattelu, joka johtuu geenien itsekkyydestä jne. Väestönkasvu olisi hyvinkin voinut olla rauhallisempaa ja suunnitellumpaa, mitä olisi vielä entisestään auttanut se, että 60-luvulla tuli e-pilleri. Suuret ikäluokat lisääntyvät enemmän, vaikka sitten kaksi lasta kerrallaan.

Korjatkaa toki jne.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija
Pikku Gen
Hmm. Entäpä sotien päättymisen jälkeinen baby boom? En usko, että Euroopassa olisi yhtä hallitsemattoman suurta 40-luvulla syntyneiden määrää kuin mitä nyt, jos perhesuunnitteluun ei olisi vaikuttanut perin inhimillinen "olin-vähällä-kuolla-nyt-haluan-vain-seksiä" -tyyppinen ajattelu, joka johtuu geenien itsekkyydestä jne. Väestönkasvu olisi hyvinkin voinut olla rauhallisempaa ja suunnitellumpaa, mitä olisi vielä entisestään auttanut se, että 60-luvulla tuli e-pilleri. Suuret ikäluokat lisääntyvät enemmän, vaikka sitten kaksi lasta kerrallaan.

Korjatkaa toki jne.

Kuulun itse tuohon seksinnälän synnyttämään väestöongelmaan, eikä minulla ole puolustusta, vaikka ikäluokkani prosentuaalisesti johtaakin tilastoa, mikä kirjaa omatoimisuutta sen hoidossa. Harva yleensä näkee tarpeelliseksi aloittaa väestöongelman ratkaisemisen itsestään.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Ollaan nyt ilkeitä, mutta... eipä se ole Linkolakaan vielä itsestään aloittanut, vaikka aina jaksaakin saarnata ihmiskunnan loiseudesta maapallolle...

Kihihihi.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija

Ah te pessimistit. Kun ihminen keksi maanviljelyn, se mahdollisti yhä useammalle mahdollisuuden tehdä muutakin kuin vain hankkia ruokaa, syntyi käsityöläisammatteja, ja monien vaiheiden jälkeen on päädytty nykytilanteeseen.

Jos hyvin käy, voi olla että teknologinen kehityksemme ratkaisee kaikki ongelmat mitä väestönkasvu yms. aiheuttaa, mutta tämän meille paljastaa vasta tulevaisuus. Eikä väestöennusteisiinkaan voi välttämättä luottaa, nekin ovat vain sivistynyt arvaus tulevaisuuden kehityksen suunnasta.

Uusimmat

Suosituimmat