Kosminen neutriinotausta havaittu

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Useimmille 3K:n fotoneista koostuva kosminen taustasäteily lienee tuttu. Nyt PhysicsWeb:ssä on uutinen, että vastaava, mutta neutriinoista koostuva taustasäteily on havaittu. Sinälläänhän kyse ei ole mistään uudesta ja mullistavasta, koska alkuräjähdysteorian mukaan tällainen olisi oltava.

Kosminen taustasäteily vastaa 3 Kelvinin lämpötilassa olevan kappaleen säteilyspektriä. Kosminen taustasäteily "vapautui", kun maailmankaikkeus oli n. 300.000 vuotta vanha. Neutriinotaustasäteilyn lämpötilan pitäisi olla 2 Kelviniä, koska neutriinosäteily vapautui paljon aikaisemmin, joten se on ehtinyt viilentyä fotoneja kauemmin. Lisäksi on tietenkin syytä muistaa, että neutriinot eivät vuorovaikuta fotonien kanssa.

Koska neutriinotaustasäteily vapautui, kun maailmankaikkeus oli - muistaakseni - n. 1 sekunnin ikäinen, eli fotonien taustasäteilyä aikaisemmin, neutriinotaustasäteilyä tutkimalla saa tarkempaa tietoa alkuräjähdyksestä - kunhan vain neutriinoita pystyisi havainnoimaan helposti.

Sivut

Kommentit (46)

Tep
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt16.3.2005

Kysymyksessä näyttää olevan epäsuora havainto kosmisen taustasäteilyn avulla. Siis siitä kuinka neutriinotausta vaukuttaa laajenevaan avaruuteen geometriaan.
Kosmisen taustasäteilyn havainnot selittyvät parhaiten kun oletetaan neutriinotausta. Suoraan näiden neutriinojen havaitseminen tuskin onnistuisikaan.
Sinällään neutriinot taitavat olla melko arvoituksellisia hiukkasia. Siten ei taida olla täyttä varmuutta, millaisen sen neutriinotaustan pitäisi olla. Tämä uusi havainto varmaan on avuksi neutriinojen ymmärtämiseksi?

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä4706
Liittynyt26.3.2005

" Trotta and Melchiorri take advantage of the fact that neutrino ripples have an indirect impact on the microwave background because they perturb the gravitational potential in the early universe, which in turn changes the energy or temperature of the microwave photons as they travel across the universe.

The neutrino anisotropy can be described by a viscosity parameter that relates the velocity of the neutrinos and to an anisotropic stress in the background. By carefully examining data from the Wilkinson Microwave Anisotropy Probe and the Sloan Digital Sky Survey, Trotta and Melchiorri have seen evidence for a non-zero viscosity parameter. If the viscosity parameter is zero the neutrino background does not contain any ripples. "

Niin todella näyttää olevan vain epäsuora todistus vaikutuksista fotonien taustasäteilyyn. Eli hieman ennenaikainen tuo Arlan mainitsema neutriinotaustan "havaitseminen".
Sinänsä mielenkiintoista olisi joskus tulevaisuudessa saada suora havainto neutriinotaustasta ja etenkin sen anisotrooppisuudesta. Silloin olisimme jo aika lähellä BB:tä.

Vierailija

Auringon neutriinosäteily on meillä niin dominoiva, että suoria havaintoja emme saa muuta kuin hyvin energeettisistä neutriinopurskeista supernovien yhteydessä. Mutta me emme varmuudella edes tänä päivänä pysty arvioimaa Auringon neutriinovuota, koska neutriinoteleskoopit pysyvät ilmaisemaan vain neutriinojen energiaspektrin suurenergeettistä yläpäätä, joka on vain murto-osa kokonaissäteilystä.

Neutriinojen ja fotonien kytkentä lienee erittäin minimaalista, ellei sitten neutriinoilla ole heikko magneettinen momentti, mikä ei ole aivan mahdotonta.

Ja tuossa Arlan jutussa oli nyt taas sitä Big Bang propagandaa. Eikö rupea olemaan korkea aika myöntää, että BB on vain yksi TEORIA. Joka koko ajan näyttä yhä epätodennäköisemmältä. Mutta kun mittaustuloksia väkisin väännetään tähän teoriaan, eikä muita mahdollisuuksia edes huomioida, niin tulee vääristymiä vähän joka asiassa kosmologian alalla. Kun aikanaan juttelin Penziaksen (kosmisen mikroaaltotaustasäteilyn ensimmäinen havaitsija) kanssa, hännällä oli tämä sama ongelma, tiedemiehet eivät juuri tarjonnet muita malleja kuin BB-teoria. Eikä hänkään ollut siihen aivan tyytyväinen.

Jos te kerran ymmärrätte näitä asioita, niin miksi ette voi ottaa asioita vakavasti silloinkin kun myöskin viittaan Urantia-kirjan vastaavaan tekstiin? Ei se, että Urantia-kirjaa jossakin mainitaan tarkoita sitä, että pitäisi heittäytyä tietämättömäksi; päinvastoin pitäisi hakea esille sitä parasta tieteellistä tietoa jota löytyy!

Vierailija

Seuraavaksi minua kiinnostaisi Auringon energian kokonaissäteilyn määrä. Mikä se on arvioitu olevan tätä päivänä.

Ja edelleen, kuinka suuri osa oman aurinkomme energiasta säteille pois neutriinojen kantaman kineettisen energian muodossa? Siis mikä on nykyinen arvio?

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä4706
Liittynyt26.3.2005

"a tuossa Arlan jutussa oli nyt taas sitä Big Bang propagandaa. Eikö rupea olemaan korkea aika myöntää, että BB on vain yksi TEORIA. Joka koko ajan näyttä yhä epätodennäköisemmältä. Mutta kun mittaustuloksia väkisin väännetään tähän teoriaan, eikä muita mahdollisuuksia edes huomioida, niin tulee vääristymiä vähän joka asiassa kosmologian alalla."

Niin, miksi HSTa vain kiertelet ja kaartelet? Miksi et sano selvästi, että vaihtoehtosi BB.hen on kosmiset jumalolennot? Sen jälkeen kaikki voisivat tehdä valintansa, mihin TEORIAAN tulisi valistuneen tiedeyhteisön luottaa.

Vierailija

Seuraavaksi minua kiinnostaisi Auringon energian kokonaissäteilyn määrä. Mikä se on arvioitu olevan tätä päivänä.

(1) Siis mikä on oman täidemme kokonaisenergia/aikayksikkö nykytieteen mukaan?

(2) Ja edelleen, kuinka suuri osa oman aurinkomme tehosta säteille pois neutriinojen kantaman kineettisen energian muodossa? Siis mikä on nykyinen arvio?

Ettekö tiedä näitä arvoja? Itse en halunnut ehdottaa, koska sitten joku taas väittä että minun arvoni muka ei ole oikeita tai luotettavia.

Tätä minä kysyin. Sen jälkeen kerron vasta mitä U-kirja tietää asiasta. Sekä avaruuden neutriinotiheydestä.

Vierailija
HSTa
Seuraavaksi minua kiinnostaisi Auringon energian kokonaissäteilyn määrä. Mikä se on arvioitu olevan tätä päivänä.

(1) Siis mikä on oman täidemme kokonaisenergia/aikayksikkö nykytieteen mukaan?

(2) Ja edelleen, kuinka suuri osa oman aurinkomme tehosta säteille pois neutriinojen kantaman kineettisen energian muodossa? Siis mikä on nykyinen arvio?

Ettekö tiedä näitä arvoja? Itse en halunnut ehdottaa, koska sitten joku taas väittä että minun arvoni muka ei ole oikeita tai luotettavia.

Tätä minä kysyin. Sen jälkeen kerron vasta mitä U-kirja tietää asiasta. Sekä avaruuden neutriinotiheydestä.

En kerro ennen kuin vastaat ruskeat kääpiötketjussa mitä ukirja kertoo kvasaareista,huomasit varmaan itsekin että ukirja on väärässä koska et kommentoinut asiaa.

Vierailija
nm

En kerro ennen kuin vastaat ruskeat kääpiötketjussa mitä ukirja kertoo kvasaareista,huomasit varmaan itsekin että ukirja on väärässä koska et kommentoinut asiaa.

Urantia-kirja ei tunne sanaa kvasaari. Tuliko selväksi?
---

Seuraavaksi minua kiinnostaisi Auringon energian kokonaissäteilyn määrä. Mikä se on arvioitu olevan tätä päivänä.

(1) Siis mikä on oman täidemme kokonaisenergian/aikayksikkö nykytieteen mukaan?

(2) Ja edelleen, kuinka suuri osa oman aurinkomme tehosta säteille pois neutriinojen kantaman kineettisen energian muodossa? Siis mikä on nykyinen arvio?

Ettekö tiedä näitä arvoja? Itse en halunnut ehdottaa, koska sitten joku taas väittä että minun arvoni muka ei ole oikeita tai luotettavia.

Tätä minä kysyin. Sen jälkeen kerron vasta mitä U-kirja tietää asiasta. Sekä avaruuden neutriinotiheydestä.

Vierailija
HSTa
nm

En kerro ennen kuin vastaat ruskeat kääpiötketjussa mitä ukirja kertoo kvasaareista,huomasit varmaan itsekin että ukirja on väärässä koska et kommentoinut asiaa.




Urantia-kirja ei tunne sanaa kvasaari. Tuliko selväksi?
---

Seuraavaksi minua kiinnostaisi Auringon energian kokonaissäteilyn määrä. Mikä se on arvioitu olevan tätä päivänä.

(1) Siis mikä on oman täidemme kokonaisenergian/aikayksikkö nykytieteen mukaan?

(2) Ja edelleen, kuinka suuri osa oman aurinkomme tehosta säteille pois neutriinojen kantaman kineettisen energian muodossa? Siis mikä on nykyinen arvio?

Ettekö tiedä näitä arvoja? Itse en halunnut ehdottaa, koska sitten joku taas väittä että minun arvoni muka ei ole oikeita tai luotettavia.

Tätä minä kysyin. Sen jälkeen kerron vasta mitä U-kirja tietää asiasta. Sekä avaruuden neutriinotiheydestä.

Aurinko menettää säteilemällä 4miljoonaa tonnia massastaan sekunnissa,tästä on helppo laskea kokonaissäteilyenergia.
Hsta kirjoitti ruskeat älykääpiötketjussa:
U-kirja kertoo että joskus fuusio alkaa myöskin näitten kvasaarien sisällä.
Siten tuli epäselväksi että tunteeko ukirja sanaa kvasaari vai ei,aiheesta voisi jatkaa siihen liittyvässä ketjussa,vai joko se on loppuun käsitelty?

Vierailija

Auringon säteilyintensiteetti maan radan tasolla on n. 1350W/m^2. Kun etäisyys on 150x10^9m,voidaan laskea, etä säteilyteho jakautuu 4xpix(150x10^9)^2 = 2,82x10^23m^2 alueele. Kokonaistehoksi saadaan siis 3,8x10^26W.

Tämä on siis säteilyteho.

Tep
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt16.3.2005

Neutronitausta siis "näkyi" kosmisen taustasäteilyn CMB osana, kun taustasäteily tulkitaan kosmologisen standardimallin avulla ja neutriinotausta hiukkasfysiikan standardimallilla. Yhteensopivuus näyttää hyvältä ja näin mallit näyttävät pelaavan yhdessä (mikrofysiikka ja makrofysiikka).
Kosmologian standardimalli perustuu avaruuden isotropiaan ja homogeniaan ja avaruuden nopeaan laajenemiseen alussa. Poikkeamat homogeniasta ja isotropiasta käsitellään laskennallisesti pieninä häiriöinä tiheydessä paineessa jne. Erikoisesti tämä neutriinotausta liittyy paineen epäisotrooppiseen osaan pienentämällä tätä. Tämä näkyy CMB:n kulmariippuvuuden pienenä tasoittumisessa erikoisesti akustisten piikkien kohdalla.
Kun tulos on odotetunlainen voidaan käytettyjä malleja käyttää edelleenkin. Vakavasti otettavia kilpaillijoita ei olekaan esitetty.

Vierailija
nm

Aurinko menettää säteilemällä 4miljoonaa tonnia massastaan sekunnissa,tästä on helppo laskea kokonaissäteilyenergia.
Hsta kirjoitti ruskeat älykääpiötketjussa:
U-kirja kertoo että joskus fuusio alkaa myöskin näitten kvasaarien sisällä.
Siten tuli epäselväksi että tunteeko ukirja sanaa kvasaari vai ei,aiheesta voisi jatkaa siihen liittyvässä ketjussa,vai joko se on loppuun käsitelty?

Kyllä tuo 4 miljoonaa tonnia massastaan sekunnissa on suurin piirtein oikein. (prof. Hannu Koskisen tieto?)
---
Solar radiation (Enc. Britannica):

electromagnetic energy, including X rays, ultraviolet and infrared radiation, and radio emissions, as well as visible light, emanating from the Sun. Of the 3.8 *10^33 ergs (3.8 * 10^23 kilowatts) emitted by the Sun every second, about 1 part in 120,000,000 is received by its attendant planets and their satellites.
---

Mutta kuinka suuri osuus tästä annetusta arvosta säteilee auringosta neutriinojen mukana? Nykyään arvioiden?

Vierailija
Andy
Auringon säteilyintensiteetti maan radan tasolla on n. 1350W/m^2. Kun etäisyys on 150x10^9m,voidaan laskea, etä säteilyteho jakautuu 4xpix(150x10^9)^2 = 2,82x10^23m^2 alueele. Kokonaistehoksi saadaan siis 3,8x10^26W.

Tämä on siis säteilyteho.

Tämä on aika paljon alakanttiin,koska 1350W/neliö on auringon säteilyteho maapallolla.
Ilmakehä vaimentaa säteilyä kuten tiedät.

Vierailija
HSTa
nm

Aurinko menettää säteilemällä 4miljoonaa tonnia massastaan sekunnissa,tästä on helppo laskea kokonaissäteilyenergia.
Hsta kirjoitti ruskeat älykääpiötketjussa:
U-kirja kertoo että joskus fuusio alkaa myöskin näitten kvasaarien sisällä.
Siten tuli epäselväksi että tunteeko ukirja sanaa kvasaari vai ei,aiheesta voisi jatkaa siihen liittyvässä ketjussa,vai joko se on loppuun käsitelty?




Kyllä tuo 4 miljoonaa tonnia massastaan sekunnissa on suurin piirtein oikein. (prof. Hannu Koskisen tieto?)
---
Solar radiation (Enc. Britannica):

electromagnetic energy, including X rays, ultraviolet and infrared radiation, and radio emissions, as well as visible light, emanating from the Sun. Of the 3.8 *10^33 ergs (3.8 * 10^23 kilowatts) emitted by the Sun every second, about 1 part in 120,000,000 is received by its attendant planets and their satellites.
---

Mutta kuinka suuri osuus tästä annetusta arvosta säteilee auringosta neutriinojen mukana? Nykyään arvioiden?

Auringossa syntyy jokaista heliumydintä kohti 2 neutriinoa,neutriinojen energia on auringon kokonaissäteilyenergiasta siis n.7%.

Vierailija

Olen siinä käsityksessä,että 1350W/m^2 olisi avaruudessa maan radan tietämiltä mitattu intensiteetti. Esim. luentomoniste Johdatus Avaruusfysiikkaan (Kalevi Mursula, 2002) antaa auringon kokonaissäteilytehoksi "noin 4x10^26W", joten väittäisin asian olevan juuri näin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat