Ei voi sanoa että kulutus saastuttaa! Ja ydinvoima-asiaa.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jotkut poliittiset tahot yrittävät vetää yhtäläisyyksiä kulutuksen (tuottamisen) ja luonnon saastumisen välillä. Yksinkertaiset ihmiset lienevät tämän väitteen sellaisenaan.

Tosiasia on että mitään tällaisia johtopäätöksiä ei voi tehdä.

Kulutus ei saastuta. Saastuva tuotanto saastuttaa. Tuotannon ei suinkaan tarvitse olla saastuttavaa. Saasteiden vähentäminen vie yleensä energiaa. Sen takia edullinen, puhtaasti tuotettu energia olisi erittäin tärkeä osa saasteiden vähentämisessä.

Biopoltto ei ole puhdasta tuotantoa. Se on yksi saastuttavimmista energiantuotantomuodoista. Sen ainoa etu on että CO2 päästöt vähenevät. Tämäkin etu syödään suurilta osin sillä että bioenergian keräämiseen kuluu runsaasti öljyä.

Sivut

Kommentit (2898)

Vierailija
Norppa
Jotkut poliittiset tahot yrittävät vetää yhtäläisyyksiä kulutuksen (tuottamisen) ja luonnon saastumisen välillä. Yksinkertaiset ihmiset lienevät tämän väitteen sellaisenaan.

Tosiasia on että mitään tällaisia johtopäätöksiä ei voi tehdä.

Kulutus ei saastuta. Saastuva tuotanto saastuttaa. Tuotannon ei suinkaan tarvitse olla saastuttavaa. Saasteiden vähentäminen vie yleensä energiaa. Sen takia edullinen, puhtaasti tuotettu energia olisi erittäin tärkeä osa saasteiden vähentämisessä.

Epäilen vahvasti, että kasvihuonekaasuja ja muitakin ilmansaasteita neutralisoiva konekin kehitetään ennen kuin ihmiset ovat valmiita vähentämään kulutustaan.

Itseäni kulutus ei liiemmin haittaa noin ideologisella tasolla, mutta kaiken kulutusjuhlan keskellä harmittaa nykyisten laitteiden todella lyhyeksi suunniteltu elinkaari. Lähes kokoajan saa olla ostamassa uusia laitteita vanhojen tilalle, tietokone ja kännykät pahimpana esimerkkinä.

Vierailija
Norppa
Jotkut poliittiset tahot yrittävät vetää yhtäläisyyksiä kulutuksen (tuottamisen) ja luonnon saastumisen välillä. Yksinkertaiset ihmiset lienevät tämän väitteen sellaisenaan.

Tosiasia on että mitään tällaisia johtopäätöksiä ei voi tehdä.

Kulutus ei saastuta. Saastuva tuotanto saastuttaa. Tuotannon ei suinkaan tarvitse olla saastuttavaa. Saasteiden vähentäminen vie yleensä energiaa. Sen takia edullinen, puhtaasti tuotettu energia olisi erittäin tärkeä osa saasteiden vähentämisessä.

Tähän voisi selittää vaikka ummet ja lammet, mutta tuskin se on tarpeen? Et kai sinäkään voi olla oikeasti noin tyhmä?

Vastaan siis vain näin: Katso sanakirjasta mitä tarkoittaa sana saivartelua.

Vierailija
Hauki
Norppa
Jotkut poliittiset tahot yrittävät vetää yhtäläisyyksiä kulutuksen (tuottamisen) ja luonnon saastumisen välillä. Yksinkertaiset ihmiset lienevät tämän väitteen sellaisenaan.

Tosiasia on että mitään tällaisia johtopäätöksiä ei voi tehdä.

Kulutus ei saastuta. Saastuva tuotanto saastuttaa. Tuotannon ei suinkaan tarvitse olla saastuttavaa. Saasteiden vähentäminen vie yleensä energiaa. Sen takia edullinen, puhtaasti tuotettu energia olisi erittäin tärkeä osa saasteiden vähentämisessä.




Tähän voisi selittää vaikka ummet ja lammet, mutta tuskin se on tarpeen? Et kai sinäkään voi olla oikeasti noin tyhmä?

Vastaan siis vain näin: Katso sanakirjasta mitä tarkoittaa sana saivartelua.

Et ilmeisesti keksi sitten mitään sanottavaa. Ajattelitko sen sijaan saivarrella? Kiitos että et siihen sortunut.

Voisiko olla että et ymmärtänyt lukemaasi?

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Huh

Hetken kuvittelin otsikon nähtyäni, että tästä sukeutuisi taas vaivalloinen, aikaavievä spektaakkeli, mutta en sentään edes minä niin hullu ole, että tähän lähtisin.

Aika paljon saa norppa tai joku muu petrata, että tämän keskustelun kiinnostavuus nousee miinuksesta edes nollaan.

Niin ja tuo asiaan enemmälti paneutuva vastineeni onkin luettavissa tuon toisen keskustelun aloituksesta.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005

Saivartelua kenties, mutta kaikesta Awebin vetelanloysasta argumenttivapaasta dissailustakin huolimatta Norpan avausviestihan on ihan taytta rautaista asiaa.

Jos siita on joku loytavinaan asiavirheita, niin saapi osoittaa, mieluusti perustellen. Se, miksi tama fakta ei Awebia (muka) kiinnosta yhtaan, niin etta tama pitioikein erikseen ja vartavasten ilmoittaa, on taas suurempi mysteeri. Kaikesta megalomaanisesta asiaan liittyvasta toitottamisestaan voisi kuvitella aihepiirin kiinnostavan hanta kovinkin suuresti. Vai onko vain niin, etta kun mainitut tosiasiat ovat Awebin ideologian vastaisia, niin hanta eivat kiinnosta nama tosiasiat? Eli kiinnostavuuden puute ei olekaan aihepiirin, vaan "vaarien faktojen" aikaansaama... ?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija
Norppa

Kulutus ei saastuta. Saastuva tuotanto saastuttaa. Tuotannon ei suinkaan tarvitse olla saastuttavaa. Saasteiden vähentäminen vie yleensä energiaa. Sen takia edullinen, puhtaasti tuotettu energia olisi erittäin tärkeä osa saasteiden vähentämisessä.

Kulutus kyllä itsessäänkin jo saastuttaa ja kaikkia tämän päivän kulutustavaroita ei mitenkään voida valmistaa saasteettomasti. Huvittaisi tietää mikä se edullinen puhtaasti tuotettu energiamuoto olisi esim. Suomelle? Ydinvoimakin toki saastuttaa, vaikka Hiilibioksiidi päästöjä ei synnykkään. (On se silti parempi vaihtoehto kuin esim. hiilivoimala.)

Siitä olemme samaa mieltä, että puhtaasti tuotettu energia olisi yrittäin tärkeä osa saasteiden vähentämistä. Energiaa vain ei ainakaan vielä ole mahdollista tuottaa riittävästi puhtaasti, eikä se yksistään poista kaikkia maailman saasteita.

En pysty kirjoittelemaan vähään aikaan, koska nyt Juhannukselta alkaa minun kesäloma ja lähdenkin tästä kesälaitumille viettämään oikein kunnon kulutusjuhlaa.

Vierailija
Hauki
Norppa

Kulutus ei saastuta. Saastuva tuotanto saastuttaa. Tuotannon ei suinkaan tarvitse olla saastuttavaa. Saasteiden vähentäminen vie yleensä energiaa. Sen takia edullinen, puhtaasti tuotettu energia olisi erittäin tärkeä osa saasteiden vähentämisessä.




Kulutus kyllä itsessäänkin jo saastuttaa ja kaikkia tämän päivän kulutustavaroita ei mitenkään voida valmistaa saasteettomasti. Huvittaisi tietää mikä se edullinen puhtaasti tuotettu energiamuoto olisi esim. Suomelle? Ydinvoimakin toki saastuttaa, vaikka Hiilibioksiidi päästöjä ei synnykkään. (On se silti parempi vaihtoehto kuin esim. hiilivoimala.)

Siitä olemme samaa mieltä, että puhtaasti tuotettu energia olisi yrittäin tärkeä osa saasteiden vähentämistä. Energiaa vain ei ainakaan vielä ole mahdollista tuottaa riittävästi puhtaasti, eikä se yksistään poista kaikkia maailman saasteita.

En pysty kirjoittelemaan vähään aikaan, koska nyt Juhannukselta alkaa minun kesäloma ja lähdenkin tästä kesälaitumille viettämään oikein kunnon kulutusjuhlaa.


Nyt en kyllä ymmärrä. Ensimmäisessä lauseessa väität, että kulutus saastuttaa, mutta loppuviestisi on vain vahvistusta norpan toteamukselle saastuttavasta tuotannosta. Mitä nyt oikeastaan yritit todistaa?

Vierailija
Hauki
Norppa

Kulutus ei saastuta. Saastuva tuotanto saastuttaa. Tuotannon ei suinkaan tarvitse olla saastuttavaa. Saasteiden vähentäminen vie yleensä energiaa. Sen takia edullinen, puhtaasti tuotettu energia olisi erittäin tärkeä osa saasteiden vähentämisessä.




Kulutus kyllä itsessäänkin jo saastuttaa ja kaikkia tämän päivän kulutustavaroita ei mitenkään voida valmistaa saasteettomasti. Huvittaisi tietää mikä se edullinen puhtaasti tuotettu energiamuoto olisi esim. Suomelle? Ydinvoimakin toki saastuttaa, vaikka Hiilibioksiidi päästöjä ei synnykkään. (On se silti parempi vaihtoehto kuin esim. hiilivoimala.)

Siitä olemme samaa mieltä, että puhtaasti tuotettu energia olisi yrittäin tärkeä osa saasteiden vähentämistä. Energiaa vain ei ainakaan vielä ole mahdollista tuottaa riittävästi puhtaasti, eikä se yksistään poista kaikkia maailman saasteita.

En pysty kirjoittelemaan vähään aikaan, koska nyt Juhannukselta alkaa minun kesäloma ja lähdenkin tästä kesälaitumille viettämään oikein kunnon kulutusjuhlaa.

Kulutus itsessään ei saastuta. Kulutus tai tuotanto EIVÄT ole synonyymejä saastuttamiselle. Se tässä oli pääpointti. On saastuttavaa tuotantoa ja on vähemmän saastuttavaa tuotantoa. On myöskin tuotantoa joka ei saastuta ollenkaan. Jos sähköä tuotetaan ydinvoimalla nin tullaan hyvin lähelle viimeisintä vaihtoehtoa.

Saaste ei ole samaa kuin haitallinen aine. Saaste on haitallista ainetta biosfäärissä. Ydinvoimalasta ei päse haitallista ainetta biosfääriin vaikka ydinjäte väärässä paikassa onkin haitallista. Vähän samoin kuin vesi. Keuhkoissa se on hyvinkin haitallista. Järvessä siitä ei ole haittaa. Ydinjätteestä ei ole 500 m syvyydessä haittaa.

Kulutustavaoita VOIDAAN valmistaa saasteettomasti. Jos kaikkien raakaineiden valmistus on saasteetonta ja logistiikkakin hoidetaan saasteettomasti niin saasteet ovat hyvin vähäiset. Väittäisin jopa että suurin osa Suomen tuotannosta on tässä olotilassa. Vrt. paperitehdas jossa on suljettu kierto ja missä jätepaperi kompostoidaan tai käytetään uusiopaperina. Vrt. elektroniikkateollisuus missä suurimat saasteet tulevat siitä että työntekijät tulevat autoilla töihin.

Paperitehtaassa tulee tosin saasteita energiantuotannosta (savukaasuja CO2). Jos energiatuotanto hoidettaisiin ydinvoimalla niin nämäkin saasteet tippuisi pois.

Mikä on "riittävän puhtaasti" energiantuotannossa? Jos ei länsimainen ydinvoima yllä siihen niin sitten ei mikään. LY on puhtaampaa kuin tuuli tai aurinkovoima. Se on myöskin puhtaampaa kuin usi vesivoima.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Kosh
Saivartelua kenties, mutta kaikesta Awebin vetelanloysasta argumenttivapaasta dissailustakin huolimatta Norpan avausviestihan on ihan taytta rautaista asiaa.

Jos siita on joku loytavinaan asiavirheita, niin saapi osoittaa, mieluusti perustellen. Se, miksi tama fakta ei Awebia (muka) kiinnosta yhtaan, niin etta tama pitioikein erikseen ja vartavasten ilmoittaa, on taas suurempi mysteeri. Kaikesta megalomaanisesta asiaan liittyvasta toitottamisestaan voisi kuvitella aihepiirin kiinnostavan hanta kovinkin suuresti. Vai onko vain niin, etta kun mainitut tosiasiat ovat Awebin ideologian vastaisia, niin hanta eivat kiinnosta nama tosiasiat? Eli kiinnostavuuden puute ei olekaan aihepiirin, vaan "vaarien faktojen" aikaansaama... ?

Istutko sinä muurahaispesässä sen ääkkösettömän kannettavasi kanssa, vai oletko astunut naulaan? Alat kuulostaa sellaiselta inisijältä, joita tuossa juhannusyönä sai ehtimiseen läpsiä niskasta.

Siis mitä sellaista minä nyt olen tehnyt, että sinun täytyy ilmestyä ruoskasi kanssa aina kun minä sanaisen arkkuni aukaisen?

Mutta ok, voin minä pyynnöstäsi tuota Norpan avausviestiä kommentoida. Minä vain ihan oikeasti ajattelin sen olevan niin avuton, että se jokaisen mielestä teilaa itse itsensä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Norppa kirjoitti:
Kulutus ei ole ongelma... Kulutus ei saastuta...

Tämän päivän Helsingin Sanomissa oli sivun kokoinen artikkeli aiheesta: Aavikoituminen siirtymässä myös Eurooppaan. Koko artikkelissa ei tämän ihmiskuntaa uhkaavan kenties suurimman katastrofin syyksi mainittu energiatuotantoa vaan vain ja ainoastaan kulutus.

Aavikoitumisen syyt ovat veden puutteessa, metsien hakkuussa, turismissa ja eroosiossa. Veden liikakäyttö ja metsien liikahakkuut ovat nimenomaan kulutuksen aiheuttamia ongelmia. Yhden Golf-kentän kastelu Espanjan oloissa vie vettä joka päivä niin paljon, että se riittäisi 12 000 ihmiselle päiväksi. Mutta Espanjaan saapuu vuosittain miljoonia golfaavia turisteja, eivätkä he tyydy yhteen golf-kenttään.

Maailman sademetsät pienenevät joka päivä tuhansia hehtaareita, arvokkaat, ainutlaatuiset puulajit kuolevat sukupuuttoon Kiinalaisen teollisuuden imiessä niitä tuotantoon enemmän kuin mikään maa kykenee niitä laillisesti kaatamaan; seurauksena laittomat, entistä piittaamattomat hakkuut, joiden aiheuttama eroosio pilaa valtavia maa-alueita maapallon ennestäänkin köyhimmiltä alueilta.

Yksi moderneista kuoleman ilmiöistä on asfaltoituminen. Valtavat maa-alueet peittyvät joka päivä asfalttiin, joka tappaa lopullisesti kaiken niiden alle jäävän elämän.

Yksi kasvihuonekaasupäästöjen suurimmista aiheuttajista on betoniteollisuus. Mitä enemmän rakennetaan, sitä enemmän tarvitaan betonia. Ihmisen levittäytyessä yhä laajemmalle, ja tarvitessa yhä uusia siltoja, asuinalueita, parkkialueita yms. yms. se tarvitsee yhä enemmän ja enemmän betonia. Maailman suurin betonivoimala tuottaa kaksi kertaa enemmän kasvihuonekaasuja kuin koko Sveitsin valtio. Tähän toki pätee keskustelun avauksessa mainittu seikka: Saastuva tuotanto saastuttaa. Se on totta. Betoniteollisuus on Kioton voimaantulon jälkeen tehnyt parhaansa pienentääkseen päästöjään, mutta varsin vähän on kuitenkaan kyetty tekemään. Vaikka valtavista päästöistä saataisiinkin 10 tai 20 prosenttia pois, se ei todellakaan tarkoita sitä, että betoniteollisuus olisi saasteetonta tuotantoa. Eli lause: vain saastuttava tuotanto saastuttaa on järjetön, koska täysin saasteetonta tuotantoa ei ole, eikä tule olemaankaan.

Liikennettä ei varmaan tarvitse edes erikseen mainita. Sen aiheuttamat päästöt ovat yksi suurimmista ympäristöongelmista. Jokainen asfalttitiellä nielty kilometri on kulutusta. Jokainen liukuhihnalta putkahtava auto on kulutusta. Ja maailman miljoonien autojen korvaaminen sähköautoilla ei taida hulluimmankaan scifistin mielestä kuulostaa pikkuiselta, saasteettomalta toimenpiteeltä? Vai tulevatko kaikki siihen tarvittavat raaka-aineet, tehtaat, kuljetukset yms. saasteettomalla tavalla jostain tyhjästä, puhumattakaan niiden vaatiman sähkön tuottamisesta?

Ja joku **tun pässi kirjoittaa vakavalla naamalla, ettei kulutus ole ongelma eikä saastuta, ja toinen on tarpeeksi ääliö allekirjoittamaan edellisen väitteen ja vaatimaan minua käyttämään aikaani yhden typerimmistä kuulemistani väitteistä kumoamiseen.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Aweb

Siis mitä sellaista minä nyt olen tehnyt, että sinun täytyy ilmestyä ruoskasi kanssa aina kun minä sanaisen arkkuni aukaisen?



No eismerkiksi sellaista, etta sina ilmestyt ruoskasi kanssa aina jos/kun joku aukaisee sanaisen arkkunsa esim. ydinvoimaa puoltaen tai muutoin ideologiasi kanssa ristiriitaisia totuuksia laukoo. Tyyliin seuraava molahdyksesi:

Aweb
Minä vain ihan oikeasti ajattelin sen olevan niin avuton, että se jokaisen mielestä teilaa itse itsensä.

Niin. Joko valkenee?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Aweb

Ja joku **tun pässi kirjoittaa vakavalla naamalla, ettei kulutus ole ongelma eikä saastuta, ja toinen on tarpeeksi ääliö allekirjoittamaan edellisen väitteen ja vaatimaan minua käyttämään aikaani yhden typerimmistä kuulemistani väitteistä kumoamiseen.

Loistava itsedissaus sinansa ihan varteenotettavan viestin peraan, ikaan kuin varmistaaksesi ettei kukaan ota sinua vakavasti... Pikku vinkiksi vain, etta jos itket asiallisen keskustelun peraan, nin sinun tulisi kyeta itsekin siihen. Mutta kyllahan sinun angstisuutesi jo tunnetaan, ja taipumuksesi korvata tiedon puute pers.kohtaisuuksilla.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija

Aweb?

Ihanko vakavissasi vertaat omaa tietämystäsi Koshin tietämykseen? Ensiksi kerrot että et tiedä asioista mitään ja sitten haukut yhden palstat pätevimmistä kirjoittajista? Vähän suhteellisuudentajua jos saan pyytää. Olet täällä oppipojan asemassa. Sinulla ei vielä ole tarpeeksi osaamista että voisit kyseenalaistaa muiden kirjoituksia. Pitäydy stilistisissä kommenteissa niin ole turvallisilla vesillä.

Veden liikakäyttö johtuu siitä että energia on niin kallista että makeaa vettä ei kannata tehdä merivedestä. Tämäkin lisäisi tietysti "kulutusta". Aavikoituminen taas johtuu siitä että metsät eivät uudistu. Tämä johtuu siitä että metsien uudistamiseen ei panosteta. Esim Suomessa jossa kulutusta on enemmän tätä ongelmaa ei ole. Suurin este metsien uudistumiselle ovat vuohet ja lampaat. Nämäkö ovat kulutuksen ilmentymiä? Ne kun syövät kaikki puuntaimet. Suomessa hirvet eivät ehdi syödä kaikkia taimia.

Liikakansoitus on ongelma. Se vie elintilaa luonnolta. Asfaltoituminen on varsin marginaalinen ongelma. Onko sinulla mitään käsitystä siitä miten monta % maa-alasta on asfaltin peittämää? Hieman suhteellisuuden tajua. Maanviljelys vie tilaa huomattavasti enemmän ja tappaa huomattavasti enemmän lajeja. Kaupunkilaislapsesta voi tosin tuntua että kaikkialla on asfaltia.

Tiesitkö muuten että betoni sitoo itseensä saman verran CO2 jähmettyessään kuin mitä sementin tuottamisessa syntyi? Varsinkin jos sementin tuotannossa on käytetty päästötöntä energiaa. Tiesitkö myös että Sveitsi tuottaa erittäin vähän CO2 päästöjä? Paljon vesivoimaa ja vähän raskasta teollisuutta. Lyhyet välimatkat.

Raaka-ainetta sähköautojen tuottamiseen voidaan vaikka uuttaa merivedestä, kunhan on tarpeeksi paljon edullista energiaa.

Ehkäpä vielä joskus ymmärrät mikä viisaus sanoissa on: Vain saastuttava tuotanto saastuttaa. Vielä et sitä tee.

Voisit vaikka aluksi verrata Ruhrin aluetta nykyään siihen mitä se oli 60 ja 70 luvuilla.

Et ehkä itse tiedä sitä, mutta olet palstan maskotti. Tyyppi jonka jutut saavat nauramaan ja ymmärtämään miten surkeasti koulujärjestelmä joskus epäonnistuu.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Kosh
Aweb

Ja joku **tun pässi kirjoittaa vakavalla naamalla, ettei kulutus ole ongelma eikä saastuta, ja toinen on tarpeeksi ääliö allekirjoittamaan edellisen väitteen ja vaatimaan minua käyttämään aikaani yhden typerimmistä kuulemistani väitteistä kumoamiseen.



Loistava itsedissaus sinansa ihan varteenotettavan viestin peraan, ikaan kuin varmistaaksesi ettei kukaan ota sinua vakavasti... Pikku vinkiksi vain, etta jos itket asiallisen keskustelun peraan, nin sinun tulisi kyeta itsekin siihen. Mutta kyllahan sinun angstisuutesi jo tunnetaan, ja taipumuksesi korvata tiedon puute pers.kohtaisuuksilla.

Loistavasti (tai aika kuluneesti) ohitettu se, että sinun olisi pitänyt tekstini asiaosion perusteella todeta puhuneesi paskaa todetessasi Norpan pölhöilyt 'rautaiseksi faktaksi'.

Sinun pitäisi kiittää, että tarjosin sinulle tällaisen takaportin.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Aweb

Loistavasti (tai aika kuluneesti) ohitettu se, että sinun olisi pitänyt tekstini asiaosion perusteella todeta puhuneesi paskaa todetessasi Norpan pölhöilyt 'rautaiseksi faktaksi'.




Miksi olisi pitanyt? Sina luettelit erilaisia saastuttavia tuotannon muotoja, ja itsekin sivulauseenomaisesti totesit etta tama ei liity asiaan, joka koski sita etta kaikki tuotanto ei saastuta, eika siten kulutus automaattisetsi saastuta. Viestissasi oli kylla ihan todellisia ongelmia, mutta niista ei ole vedettavissa johtopaatosta, etta kaikki tuotanto saastuttaisi erityisen merkittavasti, eritoten jos kaytettavissa olisi runsaasti puhdasta energiaa. Kaikki tunnetut tekniset ja tieteelliset tosiseikat joka tapauksessa ovat luulotteluasi vastaan. Nimenomaan uhraamalla enemman voimavaroja (=energiaa) tuotantoprosessiin voidaan ymparistovaikutuksia vahentaa. Olipa kyse sitten liikenteen, asumisen tai vain arkihyodykkeiden tuotannosta/kulutuksesta. Edelleenkin alkuperainen kommenttini Norpan avausvietsista on validi, eika siihen auta mikaan ylimalkaisista vitun passeiksi ja aalioiksi haukkumisistasi. Se vain vie pohjan vahilta jarkeviltakin sanomisiltasi.

Ydinpointti: luettelosi saastuttaviusta tuotannonmuodoista ei kerro mitaan kaikesta tuotannosta, eika varsinkaan riita syyllistamaan yleisesti ja yksinomaan nimenomaan kulutusta saastuttamisen syyksi. Saastuttamisne syy on saastuttavasssa tuotannossa ja silla sipuli.

Aweb

Sinun pitäisi kiittää, että tarjosin sinulle tällaisen takaportin.

Takaporttisi pyllistelemisen sijaan voisit lakata henkilokohtaisuuksiin menemisen ja toisten solvaamisen ja keskittya itse asiaan.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat