Satu litteästä maasta elää

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Sain käsiini Aamulehden viime torstailta. Sen kakkossivulla Tampereen yliopiston yleisen historian dosentti Pekka Masonen yrittää pilata ilomme siitä, että keskiaikana varsinkin uskovaiset luulivat maata litteäksi.

Keskiaikana maan ei kuviteltu olevan litteä, koska tiedettiin sen olevan pyöreä kuin pallo. Tieto pallomaisuudesta näkyy esimerkiksi valtakunnanomenassa, joka kuului jokaisen keskiajan monarkin välinevarastoon. Nimestään huolimatta kapine ei edusta sallittua ja kiellettyä hedelmää vaan maapalloa. Länsimaisessa kulttuurissa maan pallomaisuuden huomasivat ensimmäisenä kreikkalaiset. Heiltä tieto siirtyi roomalaisille ja edelleen varhaisille kirkkoisille. Esimerkiksi Pyhä Augustinus, Isidorus Sevillalainen ja Beda Venerabilis olivat vakuuttuneita maan pallomaisuudesta ja heidän teoksiaan luettiin läpi keskiajan. Samaa mieltä olivat keskiajan kirkon tärkein opillinen auktoriteetti Tuomas Akvinolainen ja hänen monioppinut aikalaisensa Roger Bacon.

Tosi kuohuttavaa. Jatkoa seuraa.

Tietoa maan muodosta ei pimitetty maallikoilta. Ku genovalaiset Vivaldin veljekset lähtivatä vuonna 1291 etsimään meritietä Intiaan, he tiesivät purjehtivansa pallon pinnalla. Keskiajan merenkävijät eivät pelänneet putoavansa maailman laidalta vaan eksyvänsä rannattomalle valtamerelle.

Järkyttävää! Mitä teen?

Kysymystä maan muodosta ei pidä sekoittaa kysymykseen maan asemasta maailmankaikkeudessa. Galileo Galilein ja Giordiano Brunon oikeudenkäynnit ovat huonoja esimerkkejä kirkon halusta estää totuuden paljastuminen. Oli kyse muistakin asioista kuin taivaankappaleiden liikkeistä. Kopernikus ja Kepler eivät joutuneen inkvisition eteen eikä heidän kirjojaan kielletty. Galilein tuomio ei myöskään estänyt jesuiittoja opettamasta aurinkokeskeistä maailmakuvaa kiinalaisille oppineille.

Pahemmaksi menee. Punaviinin sumentamien aivojeni luolasta kömpii esiin muistelo jonka mukaan jopa itse Stephen J. Gouldkin olisi sanonut ettei keskiaikana luultu maata litteäksi.

Eri yhteyksissä toistuva väite, jonka mukaan keskiajalla kuviteltiin maan olevan litteä, onkin nykyihmisen mielikuvituksen tuotetta. Taustalla vaikuttaa kaksi yhteen kietoutunutta perinnettä. Toinen on Kolumbus-myytti, joka perustuu yhdysvaltalaisen Washington Irvingin romaaniin vuodelta 1828. Irvingille Kolumbus oli uusi Prometheus, joka mursi keskiajan henkiset kahleet. Kolumbus ei vain löytänyt Uutta maailmaa, vaan purjehti maailman uuteen aikaan kumoamalla empiirisesti harhaluulon litteästä maasta. Irvingin romaanin suosion myötä myytti siirtyi myöhemmille kirjoittajille.

Kamalaa mutta ei vielä tarpeeksi kamalaa ainakaan dosentin mielestä joka hieroo suolaa haavoihini.

Se, että Kolumbuksen suunnitelmaa löytää meritie itään purjehtimalla länteen vastustettiin, ei liittynyt harhaluuloon maan muodosta. Kolumbusta vastustettiin, koska 1400-luvun oppineet tiesivät, että hänen arvionsa maan mittasuhteista olivat vääriä ja siksi hänen yrityksensä matkata Intiaan ei voisi onnistua.

Toinen perinne liittyy 1700-luvun valistukseen ja sen uskonnonvastaisuuteen. Kannattajilleen valistus merkitsi järjen voittoa taikauskosta, jota edusti katolinen kirkko. Juuri valistus synnytti ajatuksen, että tiede ja usko ovat yhteen sovittamattomia ja käyvät alituista taistelua. Väite, jonka mukaan keskiajalla kuviteltiin maan olevan litteä, tuntuu järkevältä, sillä se vastaa valistuksen luomaa kuvaa pimeästä keskiajasta, jolloin katolinen kirkko teki kaikkensa pitääkseen ihmiset sivistymättöminä. Kirkko tiesi olevansa väärässä mutta se ei halunnut totuuden paljastuvan.

Löysin tässä välillä netistä Gouldin tekstin jossa hän käsittelee litteää maata. Se on nimeltään "The Late Birth of the Flat Earth". Tampereen dosentti päättää esseensä.

Uskomukset säilyvät, jos ne vastaavat ennakkoluulojamme. menneisyydestä. Litteän maan saaga on hyvä esimerkki nykyihmisen halusta takertua turvallisiin harhaluuloihin, kun hän pelkää putoavansa tiedon laidalta.

Sivut

Kommentit (138)

Vierailija

Keskiajalla Maa tiedettiinkin jo - ainakin oppineiden keskuudessa - pallon muotoiseksi, mutta Raamatun kirjoitusten syntyaikoihin käsitys Maan muodosta oli litteän puoleinen, mikä ilmenee monin kohdin Raamattua. Seuraavassa linkissä aiheesta pähkinänkuoressa:

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html

Ajatus litteästä Maasta, kuten maakeskisyydestäkin, näyttää kuitenkin elävän ja voivan hyvin vielä tietyissä piireissä:

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT2.html

http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/inter ... ciety.html

ja Google-haku "flat earth society", tässä riittää linkkejä:

flat earth society linkkejä

Urho2112
Seuraa 
Viestejä297
Liittynyt6.4.2005

No piti se tämäkin vielä nähä!

Kiitoksia vaan ChG linkeistä. Onneks ei oo ilta, nii ei menny
iha suoriltakäsin yöunet.

Oletetaan, että nämä näin maamme kokevat ovat edes pieni
vähemmistö. Ei tuu nii paha mieli

Vierailija
Urho
No piti se tämäkin vielä nähä!

Kiitoksia vaan ChG linkeistä. Onneks ei oo ilta, nii ei menny
iha suoriltakäsin yöunet.

Oletetaan, että nämä näin maamme kokevat ovat edes pieni
vähemmistö. Ei tuu nii paha mieli

Eipä kestä. Maailman miljardeilla ihmisillä on satoja (ellei tuhansia) uskontoja ja uskonlahkoja, tuhansia tieteeseen perustumattomia uskomuksia ja ismejä, eikä niin hullua uskomusta varmaan olekaan, etteikö sille vakaviakin kannattajia löydy. Mitä tämä sitten kertoo ihmisluonteesta?

Urho2112
Seuraa 
Viestejä297
Liittynyt6.4.2005

Mitä se kertoo? Sen, että koskaan et tiedä kuka kävelee vastaan!?

Tää oli tää joku Matti Öö Simonaho, kans vähän samantapanen zhokki, silloin ko ekakerran törmäsin hänen ajatukseensa siitä, että me suomalaiset ollaanki ikään ko ainuvat ja alkuperäiset ihmiset maailmassa!

Isänmaallisena veijjarina tietysti varsin hivelejä olettamus, mutta kamaan, kohtuus kaikessa. Olis siinä äikäntunnilla(ja hissan ja mantsan...) helisemässä kun opetettaski että näinpähän se meidän kaunis kielemme on hallinnukki koko maailmaa... huh huh ...

Ihan mielenkiinnolla olis kiva tietää, että minkähänlaisen ja kokosen poppoon se on tuoki ympärillensä keränny?

Wierd!

Teppo Järkevä
Seuraa 
Viestejä235
Liittynyt16.3.2005
ChG
Keskiajalla Maa tiedettiinkin jo - ainakin oppineiden keskuudessa - pallon muotoiseksi, mutta Raamatun kirjoitusten syntyaikoihin käsitys Maan muodosta oli litteän puoleinen, mikä ilmenee monin kohdin Raamattua. Seuraavassa linkissä aiheesta pähkinänkuoressa:

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html


Tikkanen on vanha telaketjuateisti, joka tulkitsee suomekielistä Raamattua vain ja ainoastaan aatteensa värittämien rillien läpi, eikä edes yritä ymmärtää mitä tekstissä oikeasti sanotaan. Kommentoin muutamaa hänen anakrottiaan.

Ps. 93:1 "Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju."

Ps. 99:1 ".. - huojukoon maa"

Ps. 104:1 "Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy
horjumatta iankaikkisesti"

--> perustukset, liikkumaton maa.


Noissa ei puhuta mitään maapallon muodosta. Ei myöskään siitä, etteikö maa voisi liikkua avaruudessa. Perustukset on järkevää tulkita maan sisällä oleviksi perustuksi, koska Job 26:7 sanoo maan ripustetun tyhjyyden päälle eikä suinkaan minkään tolppien varaan.

Ps. 18:16 "silloin vetten syvyydet tulivat näkyviin ja maanpiirin perustukset paljastuivat sinun nuhtelustasi Herra.."
Ps. 19:5 "Niiden mittanuora ulottuu yli kaiken maan ja niiden sanat maanpiirin ääriin.."
Ps. 104:2 "..Sinä levität taivaat niinkuin teltan;"
Ps. 104:6 "Sinä peitit sen (maan) syvyyden vesillä kuin vaatteella: vuoria ylempänä seisoivat vedet."
Ps. 104:7 "Mutta ne pakenivat sinun nuhteluasi, sinun jylinääsi ne juoksivat pakoon;"
Ps. 104:8 "Vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka sinä olit niille valmistanut."
Ps. 104:9 "Sinä panit rajan, jonka yli vedet eivät käy eivätkä palaja peittämään maata."

Job 9:6 "hän järkyttää maan paikaltaan ja sen patsaat vapisevat."
Job 26:11 "Taivaan patsaat huojuvat.."
Jes.19:10 "Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat murheellisella mielellä."
1 Sam.2:8 "...Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin."

--> tulva-alueiden majojen tapainen maa-malli (tolppien päällä tulvilta suojassa, mutta silti alituiseen niitä peläten ) Maan ja taivaan ajateltiin olevan tolppien tai pylväiden varassa.


Mikään kohta ei väitä maata litteäksi eikä väitä maan olevan avaruudessa tolppien varassa. Job 26:7 nimenomaan sanoo, että Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle.

Dan. 4:7-8 "..Katso, oli puu keskellä maata, ja sen korkeus oli suuri. Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."

Voi apua! Ensinnäkään kyse ei ole Raamatun kirjoittajien mielipiteestä vaan Baabelin kuningas Nebukadnessarin, kuten tekstistä ilmenee. Toiseksi tämä puu esiintyy kuninkaan näkemässä unessa, joten sitä on turha etsiä reaalimaailmasta.

Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."

Tikkanen tulkitsee jakeen seuraavasti: Jeesus vietiin niin korkealle vuorelle, että hän saattoi nähdä sieltä yhdellä kertaa koko maan, jonka tietenkin on tällöin oltava litteä. Tästä seuraa kuitenkin vakavia ongelmia.

1. Vaikka maa olisi litteä ja sellainen vuori olisi olemassa, olisi se verrattain surkea paikka katsella maailman valtakuntia. Kuta korkeammalle kiivetään, sitä pienemmiltä asiat alhaalla näyttävät. Kuinka paljon Jeesus olisi erottanut Kiinan ja Amerikan valtakunnista? Jos saatanan tarkoitus oli esitellä niiden loistoa, spektaakkeli ei ollut kovin häävi paljain silmin katsottuna.
2. Jos niin korkea vuori olisi olemassa, se tietenkin näkyisi vastavuoroisesti kaikkialle maailmaan. Matteus tiesi yhtä hyvin kuin lukijansa, ettei mikään vuori näkynyt kaikkialla maailmassa. Mikäli hän olisi väittänyt moista, lukijat olisivat kuolleet nauruun ja hänen kirjansa olisi heitetty roskiin.

Järkevämpää on tulkita, että saatana järjesti jonkinlaisen yliluonnollisen videoesityksen heijastaen näkymiä maailman valtakunnista Jeesuksen katseltavaksi
(Lähde: Jasu Markkasen sivu)

P.S. Laita linkit näin, ettei sivu leviä muodottomaksi.

Valle Portos: Scorchio! Mi Nia Kuniatera Interior: Scorchio! Mi Nia Kuniatera Exterior: Scorchio! Coasta Scorchio: Scorchio! Chris Waddle Citti: Scorchio! Monto Blonko: Scorchio! Coasta... OH! NIMBO CUMULUS CATASTROPHICA!!!

Vierailija
Teppo Järkevä
Tikkanen on vanha telaketjuateisti, joka tulkitsee suomekielistä Raamattua vain ja ainoastaan aatteensa värittämien rillien läpi, eikä edes yritä ymmärtää mitä tekstissä oikeasti sanotaan. Kommentoin muutamaa hänen anakrottiaan.



No enpä tiedä Tikkasen telaketjuista, mutta yleensähän nuo vehkeet liitetään kyllä kovan linjan stallareihin ja - yllätys, yllätys! - kreationisteihin, joten onhan se hauska havaita, että olet hoksannut pistää vahingon kiertämään.

Tuosta ateismin tai uskonnottomuuden aatteellisuudesta tuskin löydämme yhteisymmärrystä vaikka jauhaisimme maailman tappiin, joten en viitsi edes yrittää oikaista harhaista käsitystäsi.

Tulkitsetko muuten mielestäsi itse Raamattua täysin objektiivisesti? Uskovaisen rillithän ne vasta onkin niin kirkkaat, että onko niissä ollenkaan klasejakaan?

En aio nyt ruveta Raamatun sisällöstä saati tulkinnasta kanssasi tämän enempää vänkäämään, ei minulla riitä moiseen asiantuntemuskaan, kunhan ihmettelen, että milloin se Maan pyöreys sitten mielestäsi on hoksattu, ja tiesivätkö kaikki VT:n kirjoittajat mielestäsi Maan pyöreäksi?

Tietääkseni pyöreäksi Maata nimittäin esitti ensimmäisenä Pythagoras 500-luvulla eaa., jonka käsityksen myös Platon ja Aristoteles omaksuivat. Eratosthenes laski puolestaan 200-luvulla eaa. Maan ympärysmitan.

Eikös VT:n aineistosta kuitenkin merkittävä osa periydy ajalta ennen Pythagorasta? Käsittääkseni olisi ihan luonnollista olettaa, että ainakaan kaikki VT:n kirjoittajat eivät ole tienneet Maata pallon muotoiseksi?

Teppo Järkevä
Järkevämpää on tulkita, että saatana järjesti jonkinlaisen yliluonnollisen videoesityksen heijastaen näkymiä maailman valtakunnista Jeesuksen katseltavaksi

Heh, niinpä tietysti.

P.S. Kiitti muuten vinkistä tuon ylipitkän linkkini jemmaamisen suhteen - enpä ollut huomannutkaan, että mokoma venytti koko sivun. Ja hyviä juhannuksen jatkoja.

Vierailija

Osa vastauksesta siihen miksi maailma luultiin olevan litteä löytyy muistaakseni teoksesta nimellä Malleus Maleficaorum.

Vierailija

Urho: Tää oli tää joku Matti Öö Simonaho, kans vähän samantapanen zhokki, silloin ko ekakerran törmäsin hänen ajatukseensa siitä, että me suomalaiset ollaanki ikään ko ainuvat ja alkuperäiset ihmiset maailmassa!

Siihen aikaan kun ihmiset luotiin ei ollut suomalaisia olemassakaan. Suomi -nimi on paljon myöhempää perua. Suomi on alunperin uskonsunnan ja perimän nimi. Näin ollen emme voi sanoa että "kaikki puhuivat suomen kieltä" koska "suomen kieltä" ei ollut olemassakaan. Jos olen sellaista jossain vaiheessa väittänyt, se on väärin.

Alkuaikoina oli vain Lingua Genere (Syntymäkieli) jota kaikki puhuivat aikanaan. Kaikenkaikkiaan tänään on 5 kieltä jotka juurtuvat suoraan Lingua Genereen. Niissä kielissä jotka eivät juurru Lingua genereen (myöhemmin kehittynyt kieli, kielioppi j.n.e.) tulee kielen alkuperä ilmi itse kielessä.

Vierailija
Teppo Järkevä
Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."

Tikkanen tulkitsee jakeen seuraavasti: Jeesus vietiin niin korkealle vuorelle, että hän saattoi nähdä sieltä yhdellä kertaa koko maan, jonka tietenkin on tällöin oltava litteä. Tästä seuraa kuitenkin vakavia ongelmia.

1. Vaikka maa olisi litteä ja sellainen vuori olisi olemassa, olisi se verrattain surkea paikka katsella maailman valtakuntia. Kuta korkeammalle kiivetään, sitä pienemmiltä asiat alhaalla näyttävät. Kuinka paljon Jeesus olisi erottanut Kiinan ja Amerikan valtakunnista? Jos saatanan tarkoitus oli esitellä niiden loistoa, spektaakkeli ei ollut kovin häävi paljain silmin katsottuna.
2. Jos niin korkea vuori olisi olemassa, se tietenkin näkyisi vastavuoroisesti kaikkialle maailmaan. Matteus tiesi yhtä hyvin kuin lukijansa, ettei mikään vuori näkynyt kaikkialla maailmassa. Mikäli hän olisi väittänyt moista, lukijat olisivat kuolleet nauruun ja hänen kirjansa olisi heitetty roskiin.

Järkevämpää on tulkita, että saatana järjesti jonkinlaisen yliluonnollisen videoesityksen heijastaen näkymiä maailman valtakunnista Jeesuksen katseltavaksi.

Se on kyllä loogisempaa mutta jos on valmiiksi sitä mieltä että raamatussa kaikki on päin peräreikää täytyy ajatella Tikkas-tyyppisesti ja naureskella itsetyytyväisenä että kyllä ne vaan on järjestään ihan tyhmiä kaikki raamatunkirjoittelijat, uskovaiset ja keskiajan sakki ja kaikki. Ihan niin kuin Tampereen dosentti avauksessani kirjoittaa:

Uskomukset säilyvät, jos ne vastaavat ennakkoluulojamme. menneisyydestä. Litteän maan saaga on hyvä esimerkki nykyihmisen halusta takertua turvallisiin harhaluuloihin, kun hän pelkää putoavansa tiedon laidalta.

Teppo Järkevä
Seuraa 
Viestejä235
Liittynyt16.3.2005

Kiteyttäen voisi sanoa, että litteän maan saaga olkiukko, joka on keksitty kohottamaan ateistien itsetuntoa naureskelemalla uskovaisten typeryydelle.

Valle Portos: Scorchio! Mi Nia Kuniatera Interior: Scorchio! Mi Nia Kuniatera Exterior: Scorchio! Coasta Scorchio: Scorchio! Chris Waddle Citti: Scorchio! Monto Blonko: Scorchio! Coasta... OH! NIMBO CUMULUS CATASTROPHICA!!!

Vierailija

Kyllä. Ateistit loivat teorian litteästä maasta, ja sitten he alkoivat opettamaan sitä lapsille. Kun lapset kasvoivat aikuisen näköisiksi, niin he alkoivat julistamaan ateistien litteää maata omanaan.

Aivan sama asia, kun muuan skeptikko loi sporatologian, niin nyt sitten ateistit luovat siitä horros skuuppeja itselleen ja lapsilleen, eikä aikaakaan, kun ateistien lapset unohtavat sporatologian alkuperän, ja rupeavat pitämään sitä taivaasta pudonneena, kuten aikoinaan litteä maakin putosi, joten siksi maa on litteä, kun se litistyi, kun se putosi alas.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat