Aineen seitsemäs olomuoto löydetty

Seuraa 
Viestejä793
Liittynyt16.3.2005

Massachusetts Institute of Technologyn kylmälaboratoriossa on onnistuttu valmistamaan fermikaasua, joka tutkijoiden mukaan on korkean lämpötilan suprafluidi. Vaikka supranesteisyys saavutettiinkin vain 50 nanokelvinin (50 miljardisosa-astetta absoluuttisen nollapisteen yläpuolella) lämpötilassa, kykenisi kyseinen aineen muoto metallin tiheyteen tiivistettynä suprajohtavuuteen huonelämpötilassa ja kuumemmissakin olosuhteissa, mistä olisi todella merkittävää hyötyä häviöttömän energiansiirron sekä voimakkaiden magneettien (joita tarvitaan mm. fuusioreaktoreissa) ja sensoreiden muodossa. Aiemmat tunnetut aineen olomuodot ovat kiinteä aine, neste, kaasu, plasma, Bosen-Einsteinin kondensaatti ja fermioninen kondensaatti.

Lue koko kuvaus aineesta ja sen tornadomaisesta käyttäytymisestä MIT:n sivulta: http://web.mit.edu/newsoffice/2005/matter.html

Nervus rerum

Sivut

Kommentit (38)

Vierailija
Euphemos
Massachusetts Institute of Technologyn kylmälaboratoriossa on onnistuttu valmistamaan fermikaasua, joka tutkijoiden mukaan on korkean lämpötilan suprafluidi. Vaikka supranesteisyys saavutettiinkin vain 50 nanokelvinin (50 miljardisosa-astetta absoluuttisen nollapisteen yläpuolella) lämpötilassa, kykenisi kyseinen aineen muoto metallin tiheyteen tiivistettynä suprajohtavuuteen huonelämpötilassa ja kuumemmissakin olosuhteissa, mistä olisi todella merkittävää hyötyä häviöttömän energiansiirron sekä voimakkaiden magneettien (joita tarvitaan mm. fuusioreaktoreissa) ja sensoreiden muodossa. Aiemmat tunnetut aineen olomuodot ovat kiinteä aine, neste, kaasu, plasma, Bosen-Einsteinin kondensaatti ja fermioninen kondensaatti.

Lue koko kuvaus aineesta ja sen tornadomaisesta käyttäytymisestä MIT:n sivulta: http://web.mit.edu/newsoffice/2005/matter.html[/quote]

Mielenkiintoinen juttu muuten. Mutta eräs uskomus olisi syytä korjata:

”the quark-gluon plasma that existed in the early universe.”

Tätä lausetta kirjoittaisin ”the quark-gluon plasma that exists in extremely high temperatures.”

Vierailija

Aineen pääolomuodot ovat molekyylinen, plasma ja tiheämassa.
Myös ydinhiukkaset ja sähkät ovat tiheämassatilassa.

Kiinteä, nestemäine ja kaasumainen ovat tyypillisä selviä molekyyliaineen olomuotoja. Plasma mieleltään yleensä kaasumaiseksi, mutta kun se puristuu riittävän pieneen tilaan, se omaa yhtäaikaa jopa kaikki kolme olomuotoa. Se on tyypillistä tähdille. Koko Aurinko on plasmaa, mutta sen tihys on suunnilleen Maan luokkaa, siis 5.5, jos veden =1.

Kun plasman lähtöolotila on kaasu, tiheäamssa on jokseenkin kiinteätä.
Siinä ydinhiukkaset ovat vieri vieressä. Ydinhiukkasessa puolestaan JAKAMATTOMAT ovat vieri vieressä, ja myös sähkässä jokseenkin.
Ydinhiukkanen, kuten elektronikin, on kumminkin samalla kumimaisen joustava. JAKAMATTOMAT luultavasti ovat siinä lomittuneina. Sellaisessa rakenteessa värinä onnistuu paljon paremmin kuin jos JAKAMATTOMAT olisivat lujia muuttumattomia palloja.

Lämpötilan ollessa miljoonia asteita, ja varsinkin tultaessa jo 15 miljoonaan asteeseen, ydinhiukkanen ja elektroni eli sähkä jo haurastuvat. Tämä on edellytys fuusiolle, ja neutronin synnylle siinä yhteydessä. Samalla hiukkasten liikenopeudet kasvavat. Näin törmäyksestä voi seurata sissään meno. Aurinkohan tuollaisesa sisuksen peruslämpötilassa räjähtäisi. Fuusion tarvittavaan 15 miljoonaan lämpö nousee peruslämpötilasta 6 miljoonasta asteesta sähkönpurkausten tuloksena.

Myös suurten tiheämassojen ainerakenne on hauras, mikä on eräs edellytys kvanteilla latautumiselle.

Eräät olomuodoiksi julistetut ovat vain tietyissä erikoisoloissa erityistiloja, kuten suprajohtavuus lähellä absoluutista nollpaistettä.

Vierailija
ArKos itse
Aurinko on plasmaa, mutta sen tihys on suunnilleen Maan luokkaa, siis 5.5, jos veden =1.

Auringon tiheys on vain n.neljäsosa maan tiheydestä eli 1,41kg/l

Vierailija
nm
ArKos itse
Aurinko on plasmaa, mutta sen tihys on suunnilleen Maan luokkaa, siis 5.5, jos veden =1.



Auringon tiheys on vain n.neljäsosa maan tiheydestä eli 1,41kg/l

Sain äsken juhannuslipun ylös tankoon, joten nyt voi taas kirjoittaa muutaman rivin.

Hiilisykli, tehokkain tunnettu energiaa tuottava prosessi, vaatii lämpötilan T,
joka tulee lauseesta log(T) = 7.3 astrofyysikkojen mukaan. (T siis hieman alle 20e6 K, Harwit, Astrophysical Concepts). Auringon keskipisteessä on täten tämä lämpötila. Keskipisteen ympäri on hieman alempi lämpötila, jossa protoni -protoni fuusio voi tapahtua.

Noin 19e6 K on U-kirjan antama lämpötila Auringon keskipisteessä.

Ja hieman alle 1.5 on U-kirjan antama Auringon keski-tiheys.

UB Page-459
4. SUN DENSITY
The mass of your sun is slightly greater than the estimate of your
physicists, who have reckoned it as about two octillion (2 X 10^27) tons. It
now exists about halfway between the most dense and the most diffuse stars,
having about one and one-half times the density of water. But your sun is
neither a liquid nor a solid--it is gaseous--and this is true notwithstanding
the difficulty of explaining how gaseous matter can attain this and even much
greater densities.

Vierailija

Huomatkaa, että U-kirja antaa auringon massaa amerikkalaisissa tonneissa:

1 am. tonni = 907.185 kg, täten 2e27 am. tons = 1.814e30 kg

Ja U-kirja siis kertoo, että auringon massa on hieman suurempi kuin tämä vanha arvo 1930 luvulta.

Vierailija
HSTa
Huomatkaa, että U-kirja antaa auringon massaa amerikkalaisissa tonneissa:

1 am. tonni = 907.185 kg, täten 2e27 am. tons = 1.814e30 kg

Ja U-kirja siis kertoo, että auringon massa on hieman suurempi kuin tämä vanha arvo 1930 luvulta.

Onko U-kirja tässä asiassa oikeassa?

Vierailija
Dredex
HSTa
Huomatkaa, että U-kirja antaa auringon massaa amerikkalaisissa tonneissa:

1 am. tonni = 907.185 kg, täten 2e27 am. tons = 1.814e30 kg

Ja U-kirja siis kertoo, että auringon massa on hieman suurempi kuin tämä vanha arvo 1930 luvulta.




Onko U-kirja tässä asiassa oikeassa?

In general, we say that the density of water is 1000 kg/m^3 (or 1 g/cm^3). But you're right that it does vary a little bit with temperature. It is exactly 1000 kg/m^3 at 4 degrees Celsius. At 20 degrees Celsius it is 998.23 kg/m^3 ( or 0.99823 g/cm^3).

Auringon massa-arvio on ollut jatkuvasti kasvussa sitten 1930-luvun. Nykyinen arvio lienee:
1 solar mass = 1.98892 × 10^30 kilograms

Joten U-kirja on oikeassa massan, tiheyden ja siinäkin suhteessa, että aurinko on kaasumainen (plasmaa) korkeassa lämpötilassa!

Vierailija
HSTa
Dredex
HSTa
Huomatkaa, että U-kirja antaa auringon massaa amerikkalaisissa tonneissa:

1 am. tonni = 907.185 kg, täten 2e27 am. tons = 1.814e30 kg

Ja U-kirja siis kertoo, että auringon massa on hieman suurempi kuin tämä vanha arvo 1930 luvulta.




Onko U-kirja tässä asiassa oikeassa?




In general, we say that the density of water is 1000 kg/m^3 (or 1 g/cm^3). But you're right that it does vary a little bit with temperature. It is exactly 1000 kg/m^3 at 4 degrees Celsius. At 20 degrees Celsius it is 998.23 kg/m^3 ( or 0.99823 g/cm^3).

Auringon massa-arvio on ollut jatkuvasti kasvussa sitten 1930-luvun. Nykyinen arvio lienee:
1 solar mass = 1.98892 × 10^30 kilograms

Joten U-kirja on oikeassa massan, tiheyden ja siinäkin suhteessa, että aurinko on kaasumainen (plasmaa) korkeassa lämpötilassa!

Ukirjan yhteydessä kannattaa unohtaa 30-luku ja tutustua siihen mitä tiedettiin 1955 kun siitä otettiin ensipainos.
Auringon keskustan lämpötila on n.16miljoonaa astetta.
Massa on se minkä olet tässä viestissä kertonut.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä4706
Liittynyt26.3.2005

HSTa:
"Mielenkiintoinen juttu muuten. Mutta eräs uskomus olisi syytä korjata:

”the quark-gluon plasma that existed in the early universe.”

Tätä lausetta kirjoittaisin ”the quark-gluon plasma that exists in extremely high temperatures.”"

Mikä "uskomus"?. Molemmat lauseet ovat nykytiedon mukaan OK. Miksi et vain yksinkertaisesti sano, että et usko BB:hen ja sen alkuaikojen lämpötiloihin?
Mitä U:laiset sanovat kosmoksen synnystä?

Vierailija
Ukirjan yhteydessä kannattaa unohtaa 30-luku ja tutustua siihen mitä tiedettiin 1955 kun siitä otettiin ensipainos.

Miten kauan kestää 2100-sivuisen +55-sivuisen sisällysluettelon kirjan ladonta vuonna 1955.

Vaikka ateistit sanovat, että vain arvot on muutettu, niin miksi kuitenkin ne kappaleet ovat loogisesti yhteensopivia koko kirjan tekstin kanssa.

Jos siis ateistit väittävät, että Urantia-kirjan tiedot ovat peräisin vuodelta -55, niin sopisiko, että te todistatte sen esimerkiksi siten, että osoitatte jonkin arvon ja sitä vastaavan lauseen olevan sopimaton kirjan kokonaistekstin kanssa. Koska olisi liikaa vaadittu, että koko kirja olisi kirjoitettu ja ladottu ja painettu puolikkaana vuonna -55 , vaikka ennalta olisikin varattu joku kirjapaino sitä varten.

Miten kauan kestää nykyisin jonkun kirjan hyväksyttäminen painettavaksi ja painokuntoon saattamiseen? Aika hihasta vedetyltä tuntuu ateistien väitteet, että Urantia-kirja kirjoitettiin ja painettiin lonkalta vuonna -55.

Vierailija
Lentotaidoton
HSTa:
"Mielenkiintoinen juttu muuten. Mutta eräs uskomus olisi syytä korjata:

”the quark-gluon plasma that existed in the early universe.”

Tätä lausetta kirjoittaisin ”the quark-gluon plasma that exists in extremely high temperatures.”"

Mikä "uskomus"?. Molemmat lauseet ovat nykytiedon mukaan OK. Miksi et vain yksinkertaisesti sano, että et usko BB:hen ja sen alkuaikojen lämpötiloihin?
Mitä U:laiset sanovat kosmoksen synnystä?

BB:n oletus, että Maailmankaikkeus on 10… 15 miljardia vuotta vanha, on monelle kosmologille nykyään melkein yhtä lapsellinen asia kuin että Maapallo on vain 6000 vuotta vanha!

Mutta haluaisin palata alkuperäiseen aiheeseen:

”Lue koko kuvaus aineesta ja sen tornadomaisesta käyttäytymisestä MIT:n sivulta:
http://web.mit.edu/newsoffice/2005/matter.html

Kondensaatteja ovat fyysikot paljon tutkineen viime vuosina. Ensin tuli Bose-Einstein kondensaatti. Sitten havaittiin että fermionitkin voivat muodostaa kondensaatteja.

Ja helium-3 sekä helium-4 isotoppien nesteissä ollaan havaittu tällaisia pyöriviä systeemejä.

Uutta tässä ”materian 7-nnessä olomuodossa” näyttäisi olevan vain se, että nämä pyörteet järjestäytyvät tietyllä symmetrialla tällaisessa hyvin alhaisessa lämpötilassa. Ollaan myöskin havaittu, että kun yhä edelleen lasketaan lämpötilaa, niin suprajohtavuus katoaa tietyssä tapauksessa. Tämä on Heisenbergin periaatteen vastaista, ja kova pulma fyysikoille.

U-kirjan selostus materian syntyyn avaruudessa liittyy sekä hyvin nopeasti liikkuvat aluksi massattomat hiukkaset, jotka myöhemmin (paljon myöhemmin) jäähtyvät ja muodostavat pyöriviä kondensaatteja kylmässä ja vapaassa avaruudessa.

Elektroni on U-kirjan mukaan esimerkki tällaisesta pyörivien pallomaisten hiukkasten kondensaatiosta (kondensaatista):

http://www.vtt.fi/tte/samba/staff/st/electron.avi

Perushiukkasten nopeuden pienetessä alle valon nopeuden, ne ilmaantuvat reaaliseen aika-avaruuteen ja aikaansaavat äärimmäisen lyhyitä gamma-kvantteja.

Kondensoituessaan suurimmiksi systeemeiksi nämä perushiukkaset muodostavat edelleen hyvin energeettisiä sähkömagneettisia kvantteja. Tämä energia joka syntyy kondensaatiossa, ilmenee sittemmin näitten perushiukkasten sidosenergiana.

Voin yrittää selostaa asiaa tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin, pyydettäessä.

Vierailija

Kiitos HSTa.
Erittäin mielenkiintoinen ajatus, että me elämme kondesaatissa.

Lisäksi haluan edelleen korostaa kaikille sitä, ettei ajan kulumista voi älyllisesti pitää todisteena sattumaan perustuvasta evoluutiosta.

Vaikka evoluutio olisi tapahtunut oikeesti seitsemässä päivässä, niin ateistien väitteet olisivat edelleen täsmälleen samat.

Ei ole älykästä väittää, että sattuma on kaiken takana, koska universumi on niin ja niin vanha...

salai
Seuraa 
Viestejä7095
Liittynyt17.3.2005

Tuli aiheesta heti mieleen Kurt Vonnegutin Kissan kehto, missä puhutaan jää 9:stä.

PS: U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja,
Maailmassa ei ole ihan oikeasti mitään asiaa, mitä ei voi pilata U-kirjalla. Vitun idiootit.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija
kati sinenmaa
Ukirjan yhteydessä kannattaa unohtaa 30-luku ja tutustua siihen mitä tiedettiin 1955 kun siitä otettiin ensipainos.



Miten kauan kestää 2100-sivuisen +55-sivuisen sisällysluettelon kirjan ladonta vuonna 1955.

Vaikka ateistit sanovat, että vain arvot on muutettu, niin miksi kuitenkin ne kappaleet ovat loogisesti yhteensopivia koko kirjan tekstin kanssa.

Jos siis ateistit väittävät, että Urantia-kirjan tiedot ovat peräisin vuodelta -55, niin sopisiko, että te todistatte sen esimerkiksi siten, että osoitatte jonkin arvon ja sitä vastaavan lauseen olevan sopimaton kirjan kokonaistekstin kanssa. Koska olisi liikaa vaadittu, että koko kirja olisi kirjoitettu ja ladottu ja painettu puolikkaana vuonna -55 , vaikka ennalta olisikin varattu joku kirjapaino sitä varten.

Miten kauan kestää nykyisin jonkun kirjan hyväksyttäminen painettavaksi ja painokuntoon saattamiseen? Aika hihasta vedetyltä tuntuu ateistien väitteet, että Urantia-kirja kirjoitettiin ja painettiin lonkalta vuonna -55.

En ole väittänyt että ureakirja kirjoitettiin kokonaisuudessaan 50-luvulla.
Kun nyt kuitenkin tarkastelemme siinä olevia asioita niin pitää huomioida asiat jotka oli yleisesti tiedossa sen mennessä painoon 1955.
Siksi ei kannata miettiä mitä tiedettiin 30-luvulla.
Tässä taas näyte sinenmaan päättelykyvystä.

Vierailija
HSTa
.U-kirjan selostus materian syntyyn avaruudessa liittyy sekä hyvin nopeasti liikkuvat aluksi massattomat hiukkaset, jotka myöhemmin (paljon myöhemmin) jäähtyvät ja muodostavat pyöriviä kondensaatteja kylmässä ja vapaassa avaruudessa.

Elektroni on U-kirjan mukaan esimerkki tällaisesta pyörivien pallomaisten hiukkasten kondensaatiosta (kondensaatista):

http://www.vtt.fi/tte/samba/staff/st/electron.avi

Perushiukkasten nopeuden pienetessä alle valon nopeuden, ne ilmaantuvat reaaliseen aika-avaruuteen ja aikaansaavat äärimmäisen lyhyitä gamma-kvantteja.

Kondensoituessaan suurimmiksi systeemeiksi nämä perushiukkaset muodostavat edelleen hyvin energeettisiä sähkömagneettisia kvantteja. Tämä energia joka syntyy kondensaatiossa, ilmenee sittemmin näitten perushiukkasten sidosenergiana.

Voin yrittää selostaa asiaa tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin, pyydettäessä.

Tämä saattaa olla ehkä totta,kerro lisää aiheesta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat