UFO taivaalla Juhannuksena

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olimme juhlimassa perjantai-iltana Juhannusta Janakkalassa,
Tervakosken Tietyn rannalla.. Meitä oli paikalla noin 50-60 ihmistä, joista kaikki pääsivätkin todistamaan tätä odottamatonta tapahtumaa.
Istuimme grillaamassa nuotion äärellä, kun muutama kaverini huomasi kirkkaan välähdyksen puitten latvoissa. Kello oli suunnilleen 21-22.00.. Koska taivas oli sillä hetkellä pilvetön, ajattelimme siirtyä aukeammalle paikalle katsomaan josko vaikka saisimme selville välähdyksen alkuperän. Huomiomme kiinnittyi eteläiselle taivaalle, arvioisin jonnekin riihimäki-loppi välille. Se näytti ensin lentoeste-valoilta, mutta n 10-15 min. ilmiötä katsottuamme huomasimme sen lähtevän liikkeelle. Tähän asti se oli siis pysynyt paikallaan, väläyttämättä kertaakaan valojaan.. Liikkeelle lähtiessään 'UFO' rupesi vilkuttamaan kahta kirkasta valoa noin 10 sek. välein. Liikkuminen oli todella hidasta, kuin etanan kulkemista..mutta vakaata. Kun 'UFO' oli siirtynyt taivaanrannassa n.200m, se pysähtyi jälleen! Nyt huusin jo ihmisille rannalla, josko joltain löytyisi kiikarit.. Näkemämme 'laite' nimittäin vaikutti olevan meistä maksimissaan viiden kilometrin päässä. Eräs paikalla-olijoista
löysi kuin löysikin autostaan kiikarit, ja rupesimme nyt vuorotellen noita valoja tähyämään. Ne eivät enää vilkkuneet, vaan paloivat kirkkaina kuin spottivalot. Oman havaintoni mukaan valot olivat kiinni sikarin mallisessa objektissa, joka pysyi nyt liikkumatta paikallaan. Muutkin kiikareilla katsojat kertoivat nähneensä 'nakin ja kaksi natikkaa'.. Maksimissaan ehdimme kiikaroimaan tuota 'ilmiötä' vielä noin 5min, jonka jälkeen
'alus' ikäänkuin laski toisen 'siipensä' alemmas.. (vaikka ei muuten pysty -tai sivusuunnassa liikkunutkaan..) ..kääntyi 45:n asteen kulmaan, 'sytytti'
molemmat 'valonsa' hehkuvan punaisiksi tulipalloiksi ja hävisi silmänräpäyksessä taivaanrantaan. Liikkuessaan se ei ainakaan pyörinyt, sillä kohdetta kiikaroidessamme 'spottivalot' ikäänkuin näkyivät 'aluksen' kyljessä kahtena suurena neliönmuotoisena lamppuna.. Vasta ennen häviämistään, kun 'alus' oli kääntynyt 45:n asteen kulmaan, lamput muuttuivat 5 kertaa suuremmiksi tulipalloiksi, jättäen peräänsä jotain joka muistutti jättövanaa. Mitään ääntä emme missään vaiheessa kuulleet, vaikka
porukalla keskityimme kuuntelemaan, josko jotain kuuluisi...
Silti tulimme porukalla siihen lopputulokseen, että näkemämme täytyi olla jokin mekaaninen laite..
Mutta mikä?

Sivut

Kommentit (94)

Heksu
Seuraa 
Viestejä5462
Liittynyt16.3.2005
tiäremiäs
Olisiko ollut iss

Heh, vai vielä iss Kaikki satelliitit ovat niin etäällä, ettei niistä erotu mitään yksityiskohtia edes kiikareilla. lisäksi satelliitit etenevät taivaalla vakionopeudella, eivätkä pysähtele.

Vierailija

Huh, jopas. Mukava nähdä tuoreita ufo-havaintoja. Ja tässä on selvästikin kyseessä ns. todellinen ufohavainto. Olen kateellinen, koska en itse ole ikinä nähnyt vielä minkäänlaista ufohavaintoa

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
Heksu
tiäremiäs
Olisiko ollut iss



Heh, vai vielä iss Kaikki satelliitit ovat niin etäällä, ettei niistä erotu mitään yksityiskohtia edes kiikareilla. lisäksi satelliitit etenevät taivaalla vakionopeudella, eivätkä pysähtele.

Ei iss oo satelliitti. siellä o ihmisiäkin sisällä.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
jm-

Oli todella hyvä jos soittaa tai lähettäää etanapostilla se tonne tutkijoille.

se pääsee jonon ohi ja taa nopeammin vastauksia ja varmasti mainitaan kirjassa sitten kuin úusi raportti taas tulee. todennäköisesti nro 12

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

Taitaa olla päihteillä osuutta asiaan.

Ensimmäinen välähdys voi olla esim. Iridium-satelliitin välähdys.

Jälkimmäinen kuvaus taas omaa klassisia autokinesian piirteitä.

Kun porukkaakin on vielä noin paljon ja kun vielä ilmiötä yksitellen tarkastellaan kiikarien välityksellä, on joukkosuggestio lähes fakta. Kun kaveri kertoo nähneensä jotain, niin aivot "virittäytyvät" vastaanottamaan samanlaista tulkintaa.

Keskustelun aloittaja voisi täsmentää hieman silminnäkijöiden päitymyksen tilaa ja luonnetta - eli millä aineilla aikaansaatu ja kuinka vahva oli päihtymyksen tila. Oliko mukana psykeeseen vaikuttavia aineita?

Vierailija

Allekirjoittanut oli itse selvinpäin.. Ja voin kertoa ettei kyseessä ollut mikään joukkoharha. Eikö ole pikkasen liikaa hakee selitystä tällaiseen ilmiöön
joukkosuggestiosta? Aikamoinen mestarikusettaja saa olla, jos saa 60 muutakin ihmistä näkemään taivaalla jotain noin erikoista, eikö??
Luepas nyt toi juttu kunnolla uudestaan!

--<<

Pitkäaikaisen havainnoinnin tuloksena paikallaan pysyvä esine tai kohde saattaa näyttää liikkuvan. Näennäinen liike johtuu silmälihasten väsymisestä.>>>--

-Aivan varmasti tässä nyt olikin kyse autokinesiasta..

Aika erikoista, jos monta ihmistä 'kohahtaa' aluksen pysähtyessä paikalleen,
että " Nyt se taas pysähty!" tai "Näittekö sen jättövanan?"

Kyseessä ei siis ollut joukkosuggestio,
vaan toistaiseksi tunnistamaton lentävä esine.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Oli Juhannus, niin eikö kellään 60:stä ollut kameraa mukana? Edes autossa kun kiikarikin harvinaisempana löytyi, on kännykkäkameratkin nykyään.

Lierikki Riikonen

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Trigmegistus
Allekirjoittanut oli itse selvinpäin.. Ja voin kertoa ettei kyseessä ollut mikään joukkoharha. Eikö ole pikkasen liikaa hakee selitystä tällaiseen ilmiöön
joukkosuggestiosta? Aikamoinen mestarikusettaja saa olla, jos saa 60 muutakin ihmistä näkemään taivaalla jotain noin erikoista, eikö??
Luepas nyt toi juttu kunnolla uudestaan!

No kyllä näitä joukkosuggesio havaintoja on aika helppokin saada aikaan nimenomaan suuremmassa joukossa. Itsekin olen ihan itseäni huvittaakseni ja samalla ihmisen psykologiaa oppiakseni useastikin aikaansaanut joukkosuggestioita. Monesti vain muutama sana sopivalla äänenpainolla riittää laukaisemaan joukkosuggestion synnyn. Tilanne ruokkii itse itseään.

Havaintoraportti oli kuitenkin sen verran puutteellinen, että erilaisille tulkinnoille jää liiankin paljon sijaa.

Esineen koko ja etäisyys ovat kovin vaikeita arvioitavia, ellei sitten esineen takana ole jokin tiedetty maamerkki tms. Oleellisempaa olisikin määritellä esineen koko asteina, esimerkiksi suhteessa kuun tai auringon halkaisijaan.

Kyse voi olla myös erillisistä ilmiöistä, jonka ihmisen aivot sitten sitovat "loogisesti" toisiinsa. Ensimmäinen välähdys voi olla esim. Iridium, autokinesia voisi olla selitys seuraavaan vaiheeseen. Välkkymisen voisi selittää ilmakehän väreily.

Näissä tällaisissa UFO-havainnoissa on yleensä ongelmana se, että havaitsijat vain harvoin voivat tehdä kunnollisia havaintoja. Vaikka itsekin niitä peräänkuulutan, niin silti omakohtaisestikin kokemani UFO-havainnot joutavat mappi Ö:hön putteellisien havaintojen johdosta (eli siis havaintojen, jotka olisi voinut tehdä).

Kun havaitisijoita on useampia, tulisi kaikkien havainnot pystyä kirjaamaan ylös erikseen - ilman, että havaitsijat voivat vaikuttaa sanomisillaan toistensa kuvaukseen.

Myös esineen kirkkaus olisi hyvä tietää. Mikä oli UFO:n kirkkaus? Valaisiko ympäristöä?

Kuinka nopeasti kohde liikkui? Mikä oli kohteen väri? Kuinka korkealla kohde oli (asteissa)? Mihin perustuu arvio "200 m" kohteen liikkumisen matkaa arvioitaessa?

Jälkiosa havainnosta viittaisi suihkukoneeseen, joka kiihdyttää jälkipolttimilla.

Vierailija

Esim. Harrier -hävittäjä osaa leijua paikoillaan, vaikea tosin kuvitella mistä tuohon tilanteeseen olisi sellainen löytynyt. Onko helikopterikaan täysin suljettu ulos tuosta tilanteesta, ehkä "spottivalot" olivat juurikin niitä, helikopterin valonheittimet ?

Vierailija

Jälkiosa havainnosta viittaisi suihkukoneeseen, joka kiihdyttää jälkipolttimilla.[/quote]

Taisi Harrier olla visiitillä

Messmaker
Seuraa 
Viestejä438
Liittynyt19.5.2005

Lauantai aamuna Hornet huitaisi todella matalta Himoksen leirintäalueen yli, sekin oli kyllä komea näky, pohjoisesta päin tuli, kaartoi ja meni vauhdilla yli Länsi-Himoksen rinteen. Melkoinen aamuherätys juuri "väsähtäneelle" kansalle...

Vierailija

Ilman kuvia tai videota ei ole mitään syytä uskoa tätä "havaintoa". Pelkkää huomionhakua. 50-60 henkeä eikä kellään kamerakännykkää? Juhannuksena?

Vierailija

Asimov;
Ilman kuvia tai videota ei ole mitään syytä uskoa tätä "havaintoa". Pelkkää huomionhakua. 50-60 henkeä eikä kellään kamerakännykkää? Juhannuksena?
[/list:u:pytbrm23]

[size=134:pytbrm23]Ilman kuvia ja videoa meillä ei ole mitään syytä uskoa, että tieteen havainnot mendelevium-alkuaineesta ovat totta.[/size:pytbrm23]

Pelkkää huomionhakua väittää mendelevium -aineen olevan olemassa, koska nykyaikana kuka tahansa tiedemies omaa kamerakännykän tai digikameran, jos labra on niin köyhä, ettei siellä ole todennuslaitteita, joilla saisi kansanomaiset todisteet.

Hei tiedemiehet? Jos teillä ei ole digikameraa, niin minä voin kyllä antaa teille sellaisen, jotta voitte esittää kansalle todisteet uusista alkuaineista, joita luonnosta ei löydy luonnostaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat