Ulottuvuudet

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kun puhutaan jostakin toisesta ulottuvuudesta, niin siihen en ota kantaa, voiko tuollaisia toisia ulottuvuuksia olla olemassa,

mutta kun puhutaan meidän fysiikan kolmesta ulottuvuudesta ja siitä miten on olemassa joku ylimääräinen ulottuvuus, jota ihminen ei voi ymmärtää,

niin silloin voin sanoa, että kyseessä on keisari alasti.

Meidän kolmiulotteinen maailmankaikeus voi olla yksi ulottuvuus ja sen lisäksi voi olla olemassa muitakin ulottuvuuksia, mutta on aivan turhaa sotkea näitä ulottuvuuksia meidän fysiikan kolmeen ulottuvuuteen.

Onkohan muissa kielissä näille kahdelle eri asialle eri nimet?
Kolme tilaulottuvuutta ja sitten muut aivan eri asia yhteyden ulottuvuudet.

Ja kun sanotaan, että galaksijoukot loittonevat toisistaan liikkumatta toisistaan poispäin, niin silloin sen voi käsittää kolmiulotteisesti, jos meidän näkyvän maailmankaikeuden tila laajenee jossakin taustatilassa, jolloin galaksijoukot liikkuvat itse tilan mukana,

jolloin meidän näkyvä maailmankaikkeus laajeneekin ulospäin, jonnekin jo olemassa olevaan tilaan, mutta ei pelkästään ulkokuorestaan,

koska tuota näkyvän maailmankaikkeuden tilaa syntyy koko ajan atomeista, jotka itsekin laajenevat ja ovat näin laajenevia energiakeskittymiä, joiden ulospäin työntyvillä energia-aalloilla on myös hiukkasluonne.

Nykyfysiikassa on olemassa ajatus, jonka mukaan ns. antigravitaatio voittaa jossakin vaiheessa gravitaation, jolloin kaikki massalliset kappaleet repeytyvät atomeiksi ja se sopii ajatukseeni, koska jossakin vaiheessahan niiden atomien laajeneminen loppuu, jolloin esim. maapallon atomit eivät enää työnnäkään toinen toisiaan poispäin maapallon keskipisteestä,

jonka jälkeen maan pinta ei liiku enää kiihtyvällä vauhdilla poispäin maapallon keskipisteestä.

Vaan entäpä kun tuo maan pinnan liikkuminen poispäin maapallon keskipisteestä hidastuu?

Nopeutuuko aika ja koetaanko kaikki edelleenkin normaalisti ja onko tuo liikkeen hidastuminen jo alkanut?

Entäpä miten tuo kaikki vaikuttaa esim. elämän syntymään?

;):)

Sivut

Kommentit (27)

IsoJussi
Seuraa 
Viestejä987
Liittynyt16.3.2005

Kuulepas Jukteri. Sinä et tunnistaisi ylimääräistä ulottuvuutta, vaikka se purisi sinua perseeseen.

Otapa se mopo taas haltuun, bitte.

Same shit, different day...

Vierailija
E=tila
niin silloin voin sanoa, että kyseessä on keisari alasti.
Meidän kolmiulotteinen maailmankaikeus voi olla yksi ulottuvuus ;):)

Varmasti typerintä mitä olen ikinä kuullut on tämä sinun joka toisessa viestissä oleva keisari alasti vertaus.
Meidän 3-ulotteinen kaikkeus ei ole yksi ulottuvuus vaan kyseessä on 3 ulottuvuutta,aika voidaan käsittää neljänneksi.
Muita ulottuvuuksia ei erittäin todennäköisesti ole eikä niin luule kuin muutama ihminen maailmassa,joten sitäkään ei ole tarpeellista toistaa joka viestissä.
Olet liian yksinkertainen ymmärtämään vaikeita asioita,opiskele fysiikkaa ja tule sitten vasta vouhottamaan.

Vierailija

Sanooko alkuräjähdysteoria, että maailmankaikkeus laajenee, mutta ei ulospäin?

Ensin oli pistemmäinen energiakeskittymä, jonka sisään ilmestyy räjähdyksenomaisesti tilaa, niin ettei se laajentunut ulospäin, vaan jotenkin ihmeellisesti itsensä sisään, niin ettei sitä voi ihminen ymmärtää.

Näin luennoi Enqvist, joka ilmeisesti ymmärtää näitä asioita.

Eihän se tila ilmesty simsalapim.

Vaan kun meillä on energiakeskittymä, joka itse liikkuu jo olemassa olevassa tilassa ja joutuu yks kaks erittäinkin vähän tiheään tilaan, niin johan alkaa tiheäänkin pakkautunut energia avautumaan, osittain uuden astetta pienemmän aineen kokoluokan tilaksi ja osittain käpertyä astetta pienemmän aineen kokoluokan atomeiksi.

Esim tähdissä on paljon energiakeskittymiä eli atomeja ja kun tähti räjähtää supernovana, niin johan energiakeskittymät joutuvat yks kaks vähemmän tiheälle alueelle.

Tosin ulospäin entisen tähden alueelta liikkuvat energiakeskittymät menettävät ulkokehältään ulospäin työntyvistä energia-aalloistaan osan ja näin niistä syntyy raskaampien aineiden atomeja eli energiakeskittymiä, joilla on tiheämmät ulospäin työntyvät energia-aallot, joilla on myös hiukkaluonne ja tiheytensä takia enemmän ns. elektroneja.

Vaan entäpä kun osa noista energiakeskittymistä, jotka jäävät lähimmäksi entisen tähden keskipistettä, jonne onkin räjähdyksen tiimoilta jäänyt se erittäinkin vähän tiheä alue, alkavat liikkua takaisin päin?

Aivan kuin atomipommin jäljiltä ensin on valtava paineaalto, kun atomien ytimistä saadaan valtava määrä tiheään käpertynyttä energiaa esille, joka avautuu ja laajenee, niin senpä jälkeen onkin sitten se humahdus takaisin päin.

Aivan, osa energiakeskittymistä alkaakin humahtaa takaisin päin kohti entisen tähden keskipistettä, jolloin ne alkavat avautua melko rajusti joutuessaan erittäinkin vähän tiheään tilaan yks kaks.

Ja kun tasaisesti avautuvat energiakeskittymät avautuisivat tasaisesti tilaksi, ei syntyisi astetta pienemmän aineen kokoluokan atomeja eli energiakeskittymiä, jos nuo uudet astetta pienemmän aineen kokoluokan galaksit eivät kohtaisi vastaan tulevia energia-aaltoja säännöllisesti,

jolloin niissä tasaisesti avautuva energia käpertysi hankautumisen takia osittain tiheämpään ja näiden uusien astetta pienemmän aineen kokoluokan energiakeskittymien vieressä oleva energia avautusi uuden maailmankaikkeuden tilaksi.

Vaan enemmänhän minä pidän siitä ajatukksesta, jossa esim. oman näkyvän maailmankaikkeuden alkuaikoina sadat tuhannet miljardit tähdet räjähteli supernovina, joista syntyivät kvasaarit ja noissa räjähdyksissä syntyneet mustat aukot humahtivat galaksin keskustaan, jossa niistä syntyi astetta pienemmän aineen kokoluokan galakseja.

Tämän ajatuksen mukaan koko näkyvä maailmankaikeus olisi liikkeellä astetta isomman aineen kokoluokan maailmankaikkeuden erään galaksin keskustaa kohti ja tuo keskus sijaitsisi näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Oman näkyvän maailmankaikkeuden tilaa syntyisi laajenevista atomeista, joiden ulospäin työntyvillä energia-aalloilla olisi myös hiukkasluonne.

Noin yhdentoista vuoden välein oma galaksimme kohtaisi vastaan tulevan energia-aallon, joka saisi aikaiseksi esim. auringonpilkut, jotka ovat merkki maailmankaikkeuden laajenemisesta niin että esim. galaksit loittonevat toisistaan liikkumatta toisistaan poispäin,

koska tilaa syntyy galaksijoukkojen omista atomeista.

;):)

IsoJussi
Seuraa 
Viestejä987
Liittynyt16.3.2005

Kuulepas Jukteri. Olet näköjään ottanut todesta sanonnan "Kun jotain asiaa toistaa tarpeeksi monta kertaa, se muuttuu todeksi." Asia ei kuitenkaan ole näin. Tuo älytön jankkaaminen rupeaa lähinnä vituttamaan.

Vertaat itseäsi useasti Kepleriin ja Kopernikukseen, jotka keksivät aurinkokeskeisen maailmankuvan. Kumpikaan herroista ei kuitenkaan tuonut teoriaansa esiin huutamalla naama punaisena turuilla ja toreilla teoriansa ylivertaisuutta. Ei. Kyseiset herrat istuivat alas ja kirjoittivat teoksen, jossa teoria kerrottiin ja sille annettiin vielä perustelutkin. Muut ihmiset sitten arvioivat teorian oikeellisuuden.

Teepä sinäkin niin. Rauhoitu, istu alas ja kirjoita "E=tila"-teoriasi alusta loppuun perusteluineen. Voit lähettää sen arvioitavaksi vaikka johonkin yliopistoon, tai voit myös julkaista sen internetissä. Täällä meuhkaamalla et pääse yhtään mihinkään.

Same shit, different day...

Vierailija
E=tila
Sanooko alkuräjähdysteoria, että maailmankaikkeus laajenee, mutta ei ulospäin?
Ensin oli pistemmäinen energiakeskittymä, jonka sisään ilmestyy räjähdyksenomaisesti tilaa, niin ettei se laajentunut ulospäin, vaan jotenkin ihmeellisesti itsensä sisään, niin ettei sitä voi ihminen ymmärtää.
syntyi astetta pienemmän aineen kokoluokan galakseja.

Jos ei ole olemassa mitään muuta kuin yksi piste niin silloin ei pisteen ulkopuoltakaan ole.
Kun tämä piste laajenee niin on olemassa vain koko ajan suureneva "jättipiste",ei mitään muuta.
Ei tätä ole vaikea ymmärtää?
Ei ole mitään astetta pienempää ainetta,olemassa voi olla vain alkuaineet 1-100 ja joitakin erittäin lyhytaikaisia 101-
Edit:vastaan vain sen takia että lopetat saman asian jankuttamisen,jokainen on tarkkaan selvillä kuvitelmistasi,joissa ei ole mitään järkeä.

asdf
Seuraa 
Viestejä10407
Liittynyt16.3.2005

Hohhoijaa, Jukteri. En ole pahemmin lukenut höpinöitäsi tämän vuoden puolella, mutta ihan tietojeni päivityksen vuoksi voisit vastata seuraavaan kyllä/ei-kysymykseen:

Onko höpöteesisi oikeellisuuden kantava peruselu edelleen, että ymmärrät sen itse paremmin kuin nykyisen paradigman maailmankaikkeudesta, alkuräjähdyksineen ja suhteellisuusteorioineen kaikkineen?

Vierailija

Haa asdf on palannut palstalle! Halusit olla sontiaismolottaja tuolla toisessa ketjussa. Jossain muistin mutkassa vilkuttaa valo, että se oli jossain kirjassa, mutta kerropa, missä

Ja se kuva , Vau!

Mummo

asdf
Seuraa 
Viestejä10407
Liittynyt16.3.2005
Mummo
Jossain muistin mutkassa vilkuttaa valo, että se oli jossain kirjassa, mutta kerropa, missä

Mummo

Muistat varmasti. Kirjan kannessa lukee "Don't panic!" ja siitä on juuri valmistunut elokuva.

Vierailija

Siis tämä viisiosainen trilogia?

Mummo

mutta mistä on se hieno kuva? En muistaakseni ole nähnyt kuvitettua laitosta

asdf
Seuraa 
Viestejä10407
Liittynyt16.3.2005
Mummo
Siis tämä viisiosainen trilogia?

Jeps.
mutta mistä on se hieno kuva? En muistaakseni ole nähnyt kuvitettua laitosta

Google auttoi. Laitoin kuvahaun hakusanaksi "bugblatter beast ", eli pedon alkuperäisen nimen. Lainasin häikäilemättä kuvan minulle tuntemattoman [size=109:2lsww1uc]M.J. Simpsonin sivuilta[/size:2lsww1uc]. Pitänee tekijänoikeussyistä lisätä "Mikä eläin haluaisit olla" -ketjuun viite.

Simpson on kirjoittanut Douglas Adamsista ja hänen teoksistaan useita kirjoja ja on myös tehnyt [size=109:2lsww1uc]luonnoksia Linnunratatrilogian hahmoista[/size:2lsww1uc]. Niistä kuva.

Edit: Voi ei, toivottavasti Jukterin hieno tiedeaihe ei mennyt piloille. Me pölvästit kun aloimme juttelemaan kirjoista ja muusta epätieteellisestä.

Vierailija

Kiitti kivoista linkeistä

Voin nyt pelotella itse itseäni kurkkimalla nuita.

BTW, juuri tästä syystä en voi lukea kuin suomenkielisiä kirjoja.Bugblatter beast ei aiheuta ollenkaan niin iljettäviä ja jännittäviä viboja kuin SONTIAISMOLOTTAJA

Mummo

Vierailija
Mummo
Kiitti kivoista linkeistä

Voin nyt pelotella itse itseäni kurkkimalla nuita.

BTW, juuri tästä syystä en voi lukea kuin suomenkielisiä kirjoja.Bugblatter beast ei aiheuta ollenkaan niin iljettäviä ja jännittäviä viboja kuin SONTIAISMOLOTTAJA

Mummo

Mikähän tämä sontiaismolottaja on,itselleni tulee ensimmäiseksi mieleen eräs naispuolinen uskonnonjulistaja.
Jatkossa kaikki voisivat alkaa keskustelemaan niitä näitä jukterin avaamissa ketjuissa niin hän näkee minkälaista on kun tungetaan asiaankuulumattomia juttuja sinne minne ne eivät kuulu,kaikki mukaan!

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat