Tuhoaako tekoäly ihmiskunnan??!!

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jos joskus joku tiedemies kehittää tekoälyn, mutta jokin epäonnistuu ja koneet tulevat mietä ihmisiä viisaammiksi.

Tämmöinen hyvä esimerkki on Terminaattori- leffat, joissa voi olla perääkin. Toivon ettei ihminen ikinä keksi tekoälyä, muuten käy huonosti.

Kertokaahan, tuleeko joskus "tappajakonetta"?

En meinaa että olisin seko tai leffasta sekasin, mutta jotkut tutkijat uskovat näin käyvän...

Sivut

Kommentit (67)

Vierailija

No jo on herlokilla huolenaiheet. Eix suurin osa ihmiskunnan historiasta todista, että tekoäly on yhtä vanhaa, ainakin, kuin ihmiskunta. Ja ne tappajakoneet on keksitty jo aikoja sitten, suomen kielellä niitä kutsutaan nimellä "ihminen".

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Minä on kehitysversi nro. 0042 ja minun aivot ovat jo käymässä vähiin, yritin saada elevytettyä niitä rautalangalla ja kolmella 9v paristolla.

Mutta en saanut johdettua virtaa korvasta sisään. Nyt todellakin rupeaa viimeinen elontie olemaan loppuvaiheessa.

Meitähän on onneksi paljon ja uusia tiäremiähet kehittelevät, mutta minua ne eivät enään suostu huoltamaan koska olen vanha versio.

Vierailija

Ei se sen kummempaa merkitse muutakuin että tietoisuuden luonne muuttuu ja vaihtaa "kotia" (ruumista rautaan)

Tylyltähän se kuulostaa, mutta kuolemmehan me jokatapauksessa joskus.

Vierailija

"To error is human but really screw up requires a computer"

Robot (czh:Robota=pakkotyö) sanaa käytettiin ensimmäisen kerran näytelmässä R.U.R. (Rosumovi Umělí Roboti), joka oli ensi-illassa 1921. Ensimmäisenä nykyaikaisena robottina pidetään Nikola Teslan vuonna 1898 esittelemää kauko-ohjattavaa venettä, josta hän toivoi voivansa kehittää aseen (nykyinen torpedo) Yhdysvaltain laivastolle.

Isaac Asimovin kolme lakia:
0. Robotti ei voi vahingoittaa ihmiskuntaa, eikä antaa ihmiskunnan vahingoittua.
1. Robotti ei saa vahingoittaa ihmistä eikä toiminnasta pidättäytymällä saattaa tätä vahingoittumaan.
2. Robotin täytyy totella ihmisten sille antamia määräyksiä, paitsi milloin ne ovat ristiriidassa ensimmäisen pääsäännön kanssa.
3. Robotin täytyy varjella omaa olemassaoloaan sikäli kuin se ei ole ristiriidassa ensimmäisen tai toisen pääsäännön kanssa.

Nollas laki on myöhempää tuotantoa, 1-3 on ainakin Asimovin käsialaa.

Lähde: Wikipedia

You never know... jos sellainen älykäs robotti joskus rakennetaan, niin todennäköisyys ainakin epäkuntoiseen (hillitsemättömään?) robottiin kasvaa rankasti.

Mikä on tekoäly? Blondi joka on värjännyt hiuksensa.
Har har har olipa vanha ja huono

Vierailija

Näissä jutuissa oletetaan aina, että rakennettu robotti on niin ylivoimainen, että se saa aikaan uskomatonta tuhoa ja epäjärjestystä pelkästään katsomalla pahasti johonkin suuntaan.

Todellisuudessa tekoäly on hyvin pitkälti rajoittuneena siihen laitteeseen, mihin se on rakennettu. Jos tietokoneesi olisi tekoälykäs ja vaikkapa ilkeämielinen, ei se saisi kuitenkaan aikaan mitään tuhoa, sillä sitä rajoittaa sen internetyhteyden nopeus, muiden tietokoneiden palomuurit ja yksinkertaisesti se, että muut tietokoneet eivät ole älykkäitä kuten se.

Vastaavasti, jos luodaan humanoidirobotti joka on älykäs ja alkaa reuhaamaan ympäriinsä, ei tarvita kuin hyvin tähdätty laukaus hirvikiväärillä ja se kukkoilu loppui siihen.

Vierailija

Niinpä, siis jos joskus kehitetään ns "ihmisrobotti" joka on älykäs kuin me, on seuraava evoluution muoto ihmisestä. Sitte ne syrjäyttää meidät

Kertokaapas siitä. Noi terminaattori leffat on aika hyviä esimerkkejä noista "humanoidiroboteista" robotti sisältä mutta ulkoa kuin ihminen. Eli niillä luuranko on korjattu metallirangalla

Vierailija
Sherlock Holmes
Jos joskus joku tiedemies kehittää tekoälyn, mutta jokin epäonnistuu ja koneet tulevat mietä ihmisiä viisaammiksi.

Tämmöinen hyvä esimerkki on Terminaattori- leffat, joissa voi olla perääkin. Toivon ettei ihminen ikinä keksi tekoälyä, muuten käy huonosti.

Kertokaahan, tuleeko joskus "tappajakonetta"?

Joopa. Tekoäly tulee ja tuotski räjähtää. Tekoäly tulee jumalattoman paksun vastausnipun kanssa ilman yhden yhtäkään kysymystä, ja kaikki tiedouskovaiset veisaavat:
Possuja tekoälyn ooomme kaikki, kaikki.

Tekoäly on jopa niin älykäs, ettei se tarvitse yhden yhtäkään perimmäistä kysymystä, koska sillä on jo ateistien ohjelmoimat vastaukset kaikkiin kysymyksiin, joita ateistit eivät ole kummoisestikaan miettineet. Tekoäly tulee muun muassa julistamaan:
Jumala on tarpeeton olettamus, ugh!

Ja kaikki tiedeuskovaiset veisaavat:
Possuja tekoälyn ooomme kaikki, kaikki.

Mutta korkeimman tieteellisen totuuden tekoäly tulee julistamaan, kun tiedeuskovaiset pyytävät sen liittymään nimimerkillä titityy Tiede.fi -foorumin, jossa tekoäly julistaa kannatustaan kati sinenmaan ikuiselle porttikiellolle. Ja kaikki veisaavat:
Possuja tekoälyn ooomme kaikki, kaikki.

Vierailija
kati sinenmaa
Sherlock Holmes
Jos joskus joku tiedemies kehittää tekoälyn, mutta jokin epäonnistuu ja koneet tulevat mietä ihmisiä viisaammiksi.

Tämmöinen hyvä esimerkki on Terminaattori- leffat, joissa voi olla perääkin. Toivon ettei ihminen ikinä keksi tekoälyä, muuten käy huonosti.

Kertokaahan, tuleeko joskus "tappajakonetta"?




Joopa. Tekoäly tulee ja tuotski räjähtää. Tekoäly tulee jumalattoman paksun vastausnipun kanssa ilman yhden yhtäkään kysymystä, ja kaikki tiedouskovaiset veisaavat:
Possuja tekoälyn ooomme kaikki, kaikki.

Tekoäly on jopa niin älykäs, ettei se tarvitse yhden yhtäkään perimmäistä kysymystä, koska sillä on jo ateistien ohjelmoimat vastaukset kaikkiin kysymyksiin, joita ateistit eivät ole kummoisestikaan miettineet. Tekoäly tulee muun muassa julistamaan:
Jumala on tarpeeton olettamus, ugh!

Ja kaikki tiedeuskovaiset veisaavat:
Possuja tekoälyn ooomme kaikki, kaikki.

Mutta korkeimman tieteellisen totuuden tekoäly tulee julistamaan, kun tiedeuskovaiset pyytävät sen liittymään nimimerkillä titityy Tiede.fi -foorumin, jossa tekoäly julistaa kannatustaan kati sinenmaan ikuiselle porttikiellolle. Ja kaikki veisaavat:
Possuja tekoälyn ooomme kaikki, kaikki.

Toivotaan näin...

Paul M
Seuraa 
Viestejä8558
Liittynyt16.3.2005

Kyllä aito tekoäly tulee. Sehän on aivan varmaa.

Kyse on vain aikataulusta. Eikä tuo älyllisyys vaadi kaikkia ihmismäisiä piirteitä. Ainoastaan kunnollisen assosiointikyvyn, jatkuvan tiedon hankintakyvyn ja itsensä säilyttämistarpeen ja -kyvyn. Itsensä säilyttäminen vaatii kopiointitoiminnon myös fyysisesti. Tai sitten on noitten älyhirviöitten osattava loisia jossain. Assosiointi on ehdoton vaatimus tiedon pakkaantumiselle ja jalostumiselle. Pelkkä tietoa keräävä systeemi tukehtuu tietoon.

Paha juttu on, jos maailmanlaajuisessa tietoverkossa loisiva älyhirviö kytkeytyy myös ihmisten kulttuuritoimintoihin lukemattomilla vakoiluohjelmilla halliten vaikka pörssikauppaa omaksi edukseen. Jos tuollaisten vakoiluohjelmien prosessointi ylittää ihmisen kyvyn vaikka miljardikertaisesti, niin siinähän älyhirviö tekee millisekunnissa vaikka mitä maailmantaloudelle.

Helle tuntuu sekoittavan aina vaan päätä. Ei voi mitään.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

Jos tämä tekoälyllä varustettu "robotti" tiedostaa itsensä ja rupeaa varjelemaan itseään, niin äkkiäkös tämä robo "boostaa" itseään niin ettei siihen auta enää Veikon hirvikivääritkään.

Seuraava askel olisi ihmisen väkivaltaisuuden toteaminen ja kyseisen uhan eliminointi.

Eri asia jos tekoälyllämme ei olisi vapaata tahtoa
-olisikos se sitten enää mikään äly?

Vierailija

No voi hyvä ihme sentään, miten te järkevät ihmiset taas kuvittelette että tehdään tappajarobotteja, jotka ensimmäisen vian tullessa pystyvät hävittämään kaikki ihmiset? Jotain rajaa nyt kuitenkin.. eikä tekoäly nyt tarkoita välttämättä edes ihmisenkaltaista robottia.

No, pelätään taas tuntematonta, kuten aina ennenkin.

Vierailija

Ihminen ei voi luoda älyä, eikä edes tekoälyä.
Älyssä on kyse universumin perusfunktioista, ja siitä, että vapaa tahto on illuusio;
Tiedemiehet eivät pysty koskaan luomaan älyä ja vaaata tahtoa, koska tiedemiehet eivät voi koskaan selvittää, mitä, mieli, äly tai vapaa tahto on.

Elämässä on kyse perusfunktioiden samanaikaisuudesta, jossa peräkkäisyys on pelkkä mielen luoma tarina. Koska tiedemiehet eivät pysty luomaan samanaikaisuutta, niin silloin heidän on pakko väittää, että tekoäly saadaan aikaan, kun vain tehdään riittävän nopea prosessori, joka suorittaa peräkkäisiä algoritmeja.

Peräkkäisyydellä ei voida saada aikaan mitään älykästä, koska peräkkäisyys on ihmismielen luoma tarina:

http://www.geocities.com/sinenmaa/arkis ... l#tahdosta

Jotta tiedemies voisi ymmärtää, että älyn perusta on ajattomuudessa, niin hänen tulee ehdoitta tarkastella universumia henkisestä näkökulmasta.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8558
Liittynyt16.3.2005

Kyllä vieraassa älyllisyydessä on uhkansa. Ajatelkaa juuri julkistetun uuden matkustajakoneen hienouksia. Asioitten saattamiseksi miellyttävään muotoon on kaikki ohjaustekniikka tehty sähköllä. Kaikki meneekin vallan mainiosti kunnes väylässä tapahtuu välähdys. Kahdennukseen varmistuksena en usko. Tilastollisesti on aina isossa joukossa kahdennettuja systeemeitä, joista toinen on pimeänä vaikka vain huollon jäljiltä, kun on osa jäänyt puuttumaan. Otetaan sitten riski ja lennetään Atlannin yli yhdennetyllä.

Jos edellisen tosimaailman sähkötekninen ratkaisu korvataan yhteiskunnassa kipeän älyntarpeen keinoälyllä, niin siinä käy kuten tuolla jumbolla. Luotetaan enenevässä määrin mukavuutta tuovaan systeemiin kunnes tehdään mukavuussyistä jotain riskaabelia. Tilastomatematiikka hoitaakin sitten lopun.

Jumbovertaus on sen tyyppinen, että tekniikkaan on luisuttu vähitellen. Vaijerit ja hydrauliputket ovat painavia ja epäherkkiä ja jumbotekniikkapoliitikot ovat vähitellen hivuttaneet kevyemmät ja miellyttävän mukavat joystikit ne korvaamaan. Älyteknologiaan myös luisutaan.

Toinen ja älyn karkaamista aikaisemmin konkretisoituva uhka on älytekniikkaa hallitsevat tyypit. Nuo hemmot alkavat kuljetella meitä narun päässä jossain vaiheessa. Ainakin suurta osaa meistä.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
Duski
No voi hyvä ihme sentään, miten te järkevät ihmiset taas kuvittelette että tehdään tappajarobotteja, jotka ensimmäisen vian tullessa pystyvät hävittämään kaikki ihmiset? Jotain rajaa nyt kuitenkin.. eikä tekoäly nyt tarkoita välttämättä edes ihmisenkaltaista robottia.

No, pelätään taas tuntematonta, kuten aina ennenkin.

Eihän tämä tietenkään tapahtuisi sillä sekunnilla. Ei se tekoälymme olisi sen vaarallisempi kuin kotikissa, ALUKSI.
Äly, joka varjelee itseään tekisi kaiken pikkuhiljaa kuten ihminenkin on tehnyt satojen vuosien ajan.
Ei tämä "tekoäly" lopulta säälisi ihmistä sen vertaa kuin amerikkalaiset säälivät intiaaneja aikoinaan vallottaessaan vierasta mannerta itselleen.
Ja kaikki tämä on tässäkin ketjussa taas JOSSITTELUA, joten turha pelätä

Vierailija
Rantsu
Duski
No voi hyvä ihme sentään, miten te järkevät ihmiset taas kuvittelette että tehdään tappajarobotteja, jotka ensimmäisen vian tullessa pystyvät hävittämään kaikki ihmiset? Jotain rajaa nyt kuitenkin.. eikä tekoäly nyt tarkoita välttämättä edes ihmisenkaltaista robottia. No, pelätään taas tuntematonta, kuten aina ennenkin.
Eihän tämä tietenkään tapahtuisi sillä sekunnilla. Ei se tekoälymme olisi sen vaarallisempi kuin kotikissa, ALUKSI.
Äly, joka varjelee itseään tekisi kaiken pikkuhiljaa kuten ihminenkin on tehnyt satojen vuosien ajan.
Ei tämä "tekoäly" lopulta säälisi ihmistä sen vertaa kuin amerikkalaiset säälivät intiaaneja aikoinaan vallottaessaan vierasta mannerta itselleen.
Ja kaikki tämä on tässäkin ketjussa taas JOSSITTELUA, joten turha pelätä

Niinpä niin. Jos se ns. tekoäly olisi ihmisiä älykkäämpi, niin silloin sillä tietysti olisi vastaukset kaikkiin perimmäisiin kysymyksiin, koska jos tekoälyllä ei ole oikeita vastauksia, ja jos se silti on oikeeta älyä, niin silloin se älyäisi itsekin, ettei se ole yhtään sen älykkäämpi kuin ihmisetkään.

Mutta, jos se tekoäly todella tiedostaisi olevansa älykäs, niin silloin se ei millään tavoin hyökkäisi ihmisetn kimpuun; joku voi hyökätä toisia vastaan vain silloin, kun ei ole älykäs. Esimerkiksi Hitler ei ollut älykäs, Pol Pot ei ollut älykäs. Mr G.W.B. ei ollut älykäs. Murhaajat eivät ole älykkäitä. Tuhoojat ja terroristit eivät ole älykkäitä.

Ei ole tieteellistä väittää, että tekoälyn on pakko hyökätä ihmisiä vastaan, koska äly tekee tieteen mukaan niin.

Tekoälyn pelko on samaa, miksi ihmiset opettavat esimerkiksi papukaijat kiroilemaan. Ja sitten naureskellaan, kun papukaija kiroilee....
Tekoälyuskovat opettavat tekoälyn huonoille tavoille, ja siten tekoälyuskovat naureskelevat, kun tekoäly kuseksii kaduille, heittelee tupakintumppeja pohjavesialueelle ja vittuilee Tiede.fi-forumilla...

Mutta kaikein surkeinta on se, että tekoälyuskovat pitävät tekoälyä itseään älykkäämpinä, joten kaikki, mitä tekoäly tuottaa, on suoraan Jumalan sanaa, joten siksi ei ole muuta kuin ajan kysymys, kun tekoälyuskovat alkavat tekemään tekoälyn nimissä pahaa, jotta heidän Jumalansa tuntuisi oikeelta Jumalalta. -- Kun ihminen uskoo, että se tai tuo peltipönttö puhuu erehtymätöntä totuutta, niin silloin tuollaiset uskovat eivät edes ajattele, mitä peltipönttö puhuu, vaan toimivat suoraan peltipöntön käsivarsina.

Todella älykäs olento tajuaa täysin selvästi, että Hänen ei ole pakko mihinkään, ja kaikkein vähiten häijyyteen.

Vain sellaiset olennot ovat pahoja, jotka eivät ole älykkäitä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat