Maailmankaikkeuden massasta?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tunnetusti suurin osa maailmankaikkeuden massasta (n. 90%)on "kadoksissa". Onko tähän tunnettun n.10%:n massan määrään laskettu mukaan säteilyn muodossa olevaa energiaa? Mikä sen osuus on kokonaismassasta? Kuinka arviot on tehty?

Sivut

Kommentit (17)

Vierailija
pölkky
Tunnetusti suurin osa maailmankaikkeuden massasta (n. 90%)on "kadoksissa". Onko tähän tunnettun n.10%:n massan määrään laskettu mukaan säteilyn muodossa olevaa energiaa? Mikä sen osuus on kokonaismassasta? Kuinka arviot on tehty?

Tiedemiehet punnitsivat kaikkeuden tarkkuusvaa'alla. Sitä en vielä varmuudella osaa sanoa, mitä oli toisessa vaakakupissa, mutta uskoisen sen olevan älyttömyyttä.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8558
Liittynyt16.3.2005
pölkky
Tunnetusti suurin osa maailmankaikkeuden massasta (n. 90%)on "kadoksissa". Onko tähän tunnettun n.10%:n massan määrään laskettu mukaan säteilyn muodossa olevaa energiaa? Mikä sen osuus on kokonaismassasta? Kuinka arviot on tehty?

Arvoita voi tehdä niin, että heitetään kehiin lukema, joka ei ole kovin suuressa ristiriidassa massasta johtuvien havaintojen kanssa. Sitä on hyvä korjailla aina kun joku peruste löytyy. Massoista johtuvia havaintoja ovat mm. galaksien keskinäiset liikkeet ja galakseissa sisäiset liikkeet. Galakseille voi hakea myös keskikoon massana ja arvailla niitten kokonaismäärää. Ja noista galaksimassoistahan on saatu se muutama prosentti massasta, joka on "tunnettua".

Maailmankaikkeuden ikäkin on kokenut tuollaisen MUTU-iteraation aivan viime vuosiin asti. (MUTU=musta hyvin pitkälle taitaa tuntua). Nyttemmin on jokin tekijä tarkentanut iän ilmeisen todennäköisen todelliseksi 13,6 miljardin vuoden kohdalle. Tuo tekijä muistaakseni liittyy johonkin taustasäteilyn mittauksiin uusimmilla satelliittimittareilla. Minua kylläkin hämää se, että ikä on yhtä kuin matka valovuosissa havaittavan universumin laidalle.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
kati sinenmaa
pölkky
Tunnetusti suurin osa maailmankaikkeuden massasta (n. 90%)on "kadoksissa". Onko tähän tunnettun n.10%:n massan määrään laskettu mukaan säteilyn muodossa olevaa energiaa? Mikä sen osuus on kokonaismassasta? Kuinka arviot on tehty?



Tiedemiehet punnitsivat kaikkeuden tarkkuusvaa'alla. Sitä en vielä varmuudella osaa sanoa, mitä oli toisessa vaakakupissa, mutta uskoisen sen olevan älyttömyyttä.

Niinpä, vaihteeksi olet oikeassa.

Mitä muuten oli siinä toisessa vaakakupissa?

Vierailija
pölkky
Tunnetusti suurin osa maailmankaikkeuden massasta (n. 90%)on "kadoksissa". Onko tähän tunnettun n.10%:n massan määrään laskettu mukaan säteilyn muodossa olevaa energiaa? Mikä sen osuus on kokonaismassasta? Kuinka arviot on tehty?

Paul m jo kertoikin mutta yritän selittää vielä uudestaan että myös arkos&sinenmaa ymmärtäisivät.
Kun tiedetään suunnilleen paljon tähtiä on galaksissa keskimäärin ja kuinka paljon galakseja on niin voidaan laskea/arvioida niiden massa.
Galaksien tähtien liikkeistä tiedetään etteivät ne pysyisi kasassa tähtien nopeuden vuoksi jos ei olisi pimeää ainetta.
Kaikkeus laajenee kiihtyvällä nopeudella joten täytyy olla myös pimeää energiaa koska se ei muuten ole mahdollista.
Havaintojen perusteella saadut arvot lisätään yhtälöihin,joiden tuloksena maailmankaikkeuden koostumus on:
Ainetta (ja säteilyä)4,4%
Pimeää ainetta N.23%
Pimeää energiaa n.73%

Vierailija
nm
pölkky
Tunnetusti suurin osa maailmankaikkeuden massasta (n. 90%)on "kadoksissa". Onko tähän tunnettun n.10%:n massan määrään laskettu mukaan säteilyn muodossa olevaa energiaa? Mikä sen osuus on kokonaismassasta? Kuinka arviot on tehty?



Paul m jo kertoikin mutta yritän selittää vielä uudestaan että myös arkos&sinenmaa ymmärtäisivät.
Kun tiedetään suunnilleen paljon tähtiä on galaksissa keskimäärin ja kuinka paljon galakseja on niin voidaan laskea/arvioida niiden massa.
Galaksien tähtien liikkeistä tiedetään etteivät ne pysyisi kasassa tähtien nopeuden vuoksi jos ei olisi pimeää ainetta.
Kaikkeus laajenee kiihtyvällä nopeudella joten täytyy olla myös pimeää energiaa koska se ei muuten ole mahdollista.
Havaintojen perusteella saadut arvot lisätään yhtälöihin,joiden tuloksena maailmankaikkeuden koostumus on:
Ainetta (ja säteilyä)4,4%
Pimeää ainetta N.23%
Pimeää energiaa n.73%

Ymmärrän kyllä, että kaikkeus ei voi painaa mitään. Tietysti on selvää, että tieteen mukaan kaikkeiuden ulkopuolella on Painonvartija, koska tiedeuskovien mukaan ilmapalloon puhallus antaa oikean kuvan siitä, mistä kaikkeuteen tulee jatkuvasti uutta tilaa.

Vierailija
kati sinenmaa
nm
pölkky
Tunnetusti suurin osa maailmankaikkeuden massasta (n. 90%)on "kadoksissa". Onko tähän tunnettun n.10%:n massan määrään laskettu mukaan säteilyn muodossa olevaa energiaa? Mikä sen osuus on kokonaismassasta? Kuinka arviot on tehty?



Paul m jo kertoikin mutta yritän selittää vielä uudestaan että myös arkos&sinenmaa ymmärtäisivät.
Kun tiedetään suunnilleen paljon tähtiä on galaksissa keskimäärin ja kuinka paljon galakseja on niin voidaan laskea/arvioida niiden massa.
Galaksien tähtien liikkeistä tiedetään etteivät ne pysyisi kasassa tähtien nopeuden vuoksi jos ei olisi pimeää ainetta.
Kaikkeus laajenee kiihtyvällä nopeudella joten täytyy olla myös pimeää energiaa koska se ei muuten ole mahdollista.
Havaintojen perusteella saadut arvot lisätään yhtälöihin,joiden tuloksena maailmankaikkeuden koostumus on:
Ainetta (ja säteilyä)4,4%
Pimeää ainetta N.23%
Pimeää energiaa n.73%



Ymmärrän kyllä, että kaikkeus ei voi painaa mitään. Tietysti on selvää, että tieteen mukaan kaikkeiuden ulkopuolella on Painonvartija, koska tiedeuskovien mukaan ilmapalloon puhallus antaa oikean kuvan siitä, mistä kaikkeuteen tulee jatkuvasti uutta tilaa.

Minäkin luulin aikaisemmin että kaikkeudella täytyy olla ulkopuoli mutta ei se välttämättä niin ole.
Jos on olemassa vain ilmapallo niin sitä voi tarkkailla silloin vain sisäpuolelta.
Kun kököttää ilmapallon sisällä joka kasvaa niin se ei laajene silloin mihinkään ulkopuoliseen tilaan vaan tilaa syntyy sitämukaa lisää kun pallo laajenee.
Eli olemassa olevaa tilaa syntyy lisää kaikkeuden laajetessa.
En kyllä ole ollenkaan varma että tunnettu maailmankaikkeus on kaikki mitä on olemassa.

Vierailija

Eihän ne tähdet pysykään samanlaisena pakettina.

Nehän laajenevat, koska kaikki atomit itsessään ovat laajenevia energiakeskittymiä, joiden ulospäin työntyvillä energia-aalloilla on myös hiukkasluonne.

Ja näin ei tarvita juurikaan enempää massaa kuin mitä sitä havaitaan.

Sitä paitsi tähdistä vapautuvat energia-aallot vaikuttavat oleellisesti planeettakuntien pyörimistapaan, jolloin aivan selvää, että galaksien pyöriminen on erilaista kuin planeettakuntien pyörimistapa.

Fysiikassa on kylläkin pimeyttä, joka on jo väistynyt Kuopiossa, jossa nähdään loogisen kauniin yksinkertainern maailmankaikkeus oikealla tavalla.

;):)

Vierailija

Tähdetkin siis ovat kaarevalla radalla poispäin galaksin keskustasta, mutta koska kaikki atomit laajentuessaan tyyöntävät tähdissäkin tähtien pintaa poispäin tähtien keskustasta, niin silloin tähdetkin laajenevat suhteellisesti saman verran mitä ne liikkuvat poispäin galaksien keskustoista kaarevalla radalla, samalla ikäänkuin kiertäen galaksin keskustaa.

;):)

Vierailija
nm
Minäkin luulin aikaisemmin että kaikkeudella täytyy olla ulkopuoli mutta ei se välttämättä niin ole.
Jos on olemassa vain ilmapallo niin sitä voi tarkkailla silloin vain sisäpuolelta.
Kun kököttää ilmapallon sisällä joka kasvaa niin se ei laajene silloin mihinkään ulkopuoliseen tilaan vaan tilaa syntyy sitämukaa lisää kun pallo laajenee.
Eli olemassa olevaa tilaa syntyy lisää kaikkeuden laajetessa.
En kyllä ole ollenkaan varma että tunnettu maailmankaikkeus on kaikki mitä on olemassa.

Miten se voi laajentua? Onko avarus nykyään harvempaa kuin ennen muinoin? Jos avaruuden alkuvahvuus on nykyäänkin jokaisessa pisteessä yhtä energeettistä kuin aiemmin, niin jos avaruus todella laajenee, silloin jostakin pumpataan lisää avaruutta sisään.

Ilmapallovertaus on juuri siksi hieno, että siinä lapsikin tajua, että Jumala puhaltaa tiedeuskovien ilmapallokaikkeuteen lisää ilmaa.
Jos ei noin olisi, niin silloin avaruuden pisteiden välit laajenevat, eli avaruuden pisteiden välit ovat vailla energiaa, eli olemattomia.

Vierailija
kati sinenmaa
Miten se voi laajentua? Onko avarus nykyään harvempaa kuin ennen muinoin? Jos avaruuden alkuvahvuus on nykyäänkin jokaisessa pisteessä yhtä energeettistä kuin aiemmin, niin jos avaruus todella laajenee, silloin jostakin pumpataan lisää avaruutta sisään.

Ilmapallovertaus on juuri siksi hieno, että siinä lapsikin tajua, että Jumala puhaltaa tiedeuskovien ilmapallokaikkeuteen lisää ilmaa.
Jos ei noin olisi, niin silloin avaruuden pisteiden välit laajenevat, eli avaruuden pisteiden välit ovat vailla energiaa, eli olemattomia.

Kyllä avaruus harvenee sitä mukaa kun se laajenee.
Kun seurataan galaksien liikkeitä niin huomataan että ne ovat olleet 13,7 miljardia vuotta sitten samalla alueella,silloin avaruus oli erittäin tiheä.

Vierailija

Sitten avaruuden harventumisen pitäisi näkyä; Että tuosta pisteestä ennen saatin vaikka äärettömän paljon nollapiste-energiaa, mutta nyt siinä kohtaan on olematonta.

Jos ja kun taasen avaruuden alkuenergia on ääretön, niin silloin tietysti avaruus ei voi koskaan harventua. Haluat varmaan etsiä tähän kohtaan Urantia-kirjasta sopivan kappaleen.

Vierailija

13,7 vuotta sitten oli tuhansia miljardeja tiheitä energiakeskittymiä, jotka humahtivat erittäinkin vähän tiheälle alueelle.

Nykyisin tuo erittäinkin vähän tiheä alue on täyttynyt yli sadan miljardin tähden energia-aalloilla.

Ja siitä syystä tähtiä kohti tulee koko ajan tiheämmin ja tiheämmin energia-aaltoja, koska esim. valoa saapuu koko ajan kauempaa ja kauempaa samalle alueelle.

Ja mitä tiheämmin energia-aaltoja tähtiin tulee, niin sitä tiheämmin niitä aaltoja tähdistä myös lähtee ja näin ymmärrämme mitä ns. yleisesti punasiirtynyt valo on.

Tähjtien ytimissä tapahtuu fuusiota, koska laajenevat atomit työntävät toinen toisiaan ulospäin tähden keskustasta ja näin keskustaa syntyy lasketun kaltainen paine, jonka ansiosta syntyy fuusio.

Tuo paine kasvaa sitä mukaa mitä enemmän tähteä kohti tulee energia-aaltoja muualta ja se taas lisää fuusiota tähden keskustassa ja tätä kautta energia-aaltoja lähtee koko ajan tiheämmin ja tiheämmin.

Ja se taas saa atomit värähtelemään nopeammin ja tätä kautta aika etenee nopeammin ja tätähän me taas emme havaitse, koska meille aika etenee aina normaalia vauhtia.

Tokihan meillä on siitä todiste ja se on valon yleinen punasiirtymä

ja mysö se todiste, että kuuden miljardin vuoden ikäisessä maailmankaikkeudessa valoa alkoi lähteä liikkeelle tiheämmin,

joka taas johtui siitä, että tähtiin alkoi tulla energia-aaltoja toisista galakseista,joka taas lisäsi painetta tähtien keskustoissa jne.

;):)

Ja sitä shamppanjaa ja nopeasti.

;):)

Vierailija
kati sinenmaa
Sitten avaruuden harventumisen pitäisi näkyä; Että tuosta pisteestä ennen saatin vaikka äärettömän paljon nollapiste-energiaa, mutta nyt siinä kohtaan on olematonta.

Jos ja kun taasen avaruuden alkuenergia on ääretön, niin silloin tietysti avaruus ei voi koskaan harventua. Haluat varmaan etsiä tähän kohtaan Urantia-kirjasta sopivan kappaleen.

Ei ole mitään kiinteää tausta-avaruutta,eikä minnekään synny tyhjiötä kaikkeuden laajentuessa.
Avaruus on täynnä hiukkasia mitkä kaikki liikkuvat.
Avaruuden alkuenergia ei ollut ääretön vaan sitä oli saman verran kuin nykyäänkin eli aine energiaksi muutettuna*22,7

Vierailija
nm
kati sinenmaa
Sitten avaruuden harventumisen pitäisi näkyä; Että tuosta pisteestä ennen saatin vaikka äärettömän paljon nollapiste-energiaa, mutta nyt siinä kohtaan on olematonta.

Ei ole mitään kiinteää tausta-avaruutta,eikä minnekään synny tyhjiötä kaikkeuden laajentuessa.
Avaruus on täynnä hiukkasia mitkä kaikki liikkuvat.
Avaruuden alkuenergia ei ollut ääretön vaan sitä oli saman verran kuin nykyäänkin eli aine energiaksi muutettuna*22,7

Miten paljon energiaa terawattitunteina saatiin avaruuden nollapistekentästä per neliömetri 5 miljardia vuotta sitten verrattuna nykyiseen tasoon?

Onko avaruuden 0.-kentän energia rajallista vain rajatonta, eli tyhjeenkö avaruus yhdestä kohtaan, jos siitä otetaan ns. freeenergiaa, vai onko se avaruuden nielu?

Vierailija
kati sinenmaa
Miten paljon energiaa terawattitunteina saatiin avaruuden nollapistekentästä per neliömetri 5 miljardia vuotta sitten verrattuna nykyiseen tasoon?

Onko avaruuden 0.-kentän energia rajallista vain rajatonta, eli tyhjeenkö avaruus yhdestä kohtaan, jos siitä otetaan ns. freeenergiaa, vai onko se avaruuden nielu?

Joku fyysikko osaisi varmaan vastata paremmin tähän jos kysymykseen yleensä löytyy vastausta.
Avaruus ei kuitenkaan tyhjene mistään kohdasta,siellä ei ole mitään kiinteää taustaa mistä voisi napsia tavaraa pois.
Vertaile avaruutta esim.kaasuun,ei siitäkään voi ottaa kuutiota kaasua pois niin että tilalle jäisi tyhjiö.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat