Miksi tutkia hiukkasfysiikkaa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mitä vastaatte jos joku kysyy teiltä miksi hiukkasfysiikkaa pitäisi edelleen tutkia? Mitä ihmiskunta hyötyy siitä, että materian havaitaan koostuvan yhä pienemmistä ja pienemmistä osasista?

CERN, Fermilab ja tulevat, vielä suuremmat kiihdyttimet ovat suunnattoman kalliita hankkeita. Eikö ole perusteltua edellyttää, että näin kallis tutkimustyö johtaa uusiin teollisiin tuotteisiin, joista koko ihmiskunta voi hyötyä? Vaikka olisikin mielenkiintoista saada tietää mitä alkuräjähdyksen jälkeisen sekunnin ensimmäisinä murto-osina tapahtui, niin pelkkä tiedonjano tuskin riittää perusteeksi rahoitusta haettaessa.

Seuraavan linkin takaa löytyy jonkinlaista listaa tutkimustyön sivutuotteista, mutta jotenkin tuo lista ei vielä vakuuta.
http://www.fnal.gov/pub/about/faqs/index.html

Listatkaa hyviä syitä miksi tutkimusta pitäisi viedä vieläkin pidemmälle. Haluan olla valmiina kun joku oikeasti kysyy minulta tuota

Sivut

Kommentit (23)

Vierailija

Koska ei voida ennalta tietää miten suurta hyötyä tutkimuksesta voi seurata. Missään toiminnassa ei ole niin paljon järkeä kuin uuden tutkimisessa. Kehitys ja muutos ovat perustason luonnonlakeja.

totinen
Seuraa 
Viestejä4875
Liittynyt16.3.2005

Kuulemma sähkön hyödyllisyyttä ihmettelevälle entisaikojen poliitikolle vastattiin, että te tulette saamaan tästä joskus vielä veroja. Onhan tuo hiukkastutkimus tähänkin saakka tuottanut vaikka mitä ihmeellistä tekniikkaa. Kuten katodisädeputkia, joita suurin osa tätä lukevista vielä toistaiseksi tuijottaa.

Fysiikan perusteiden tunteminen auttaa virittämään systeemit fysiikan lakien äärirajoille. Ja kenties viemään tekniikkaa nykyisin tunnetun fysiikan rajojen ulkopuolelle. Miltä tuntuisi esimerkiksi taskulaskimen kokoinen supertietokone, joka voimanlähteenä on sormiparis... ei kun sormifuusiokenno.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
totinen
Onhan tuo hiukkastutkimus tähänkin saakka tuottanut vaikka mitä ihmeellistä tekniikkaa. Kuten katodisädeputkia, joita suurin osa tätä lukevista vielä toistaiseksi tuijottaa.

Ja Internetin.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija

"Kosh" kirjoitti:
"totinen" kirjoitti:
Onhan tuo hiukkastutkimus tähänkin saakka tuottanut vaikka mitä ihmeellistä tekniikkaa. Kuten katodisädeputkia, joita suurin osa tätä lukevista vielä toistaiseksi tuijottaa.

Ja Internetin.

Jaahas, tässä meillä uuden foorumin ekoja nimimerkkivarkaita. Eli tämä örkki nyysi itselleen nimimerkin "Kosh", joka on vanhalla foorumilla ollut toisella vakituisessa käytössä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä23122
Liittynyt16.3.2005

Hiukkastutkimus tosiaan poikii kaikenlaisia keksintöjä. Itse suurenergiafysiikalla tuskin koskaan tulee käytännön sovelluksia, mutta monimutkaisten mittalaitteiden suunnittelu ja valmistaminen kehittävät tietotaitoa, jota voidaan käyttää muihinkin sovelluksiin.

Toinen asia on sitten se, että miten hyöty loppujen lopuksi määritellään. Minusta se normaali materialistinen määritelmä ei ole ollenkaan riittävä. Ennemmin liittäisin todellisen hyödyn mielihyvän tunteen kokemiseen (pitkällä aikavälillä tietenkin). Uuden tavaran saaminen on toki yksi mielihyvän lähde, mutta monille myös asioiden tietäminen lisää mielihyvää ja on siksi itsessään arvokasta.

Pohtija
Seuraa 
Viestejä883
Liittynyt16.3.2005

Eikö suurimpia toiveita ole löytää Gravitoni hiukkanen ja oppia paremmin ymmärtämään gravitaation luonnetta ja sen alkulähdettä yleensä...?

Ehkä hiukkastutkimus joskus tulevaisuudessa poikii mahdollisuuden jopa kumoamaan painovoiman ja ehkä siten myöskin massan hitauden ja kiihtyvyyden aiheuttamat g-voimat ! Se olisi jo jotain se.

Hiukkastutkimuksilla ollaan myöskin päästy antimaterian jäljille ja jopa hetkellisesti on pystytty luomaan joitain antimateria hiukkasia...

Jos antimateria tutkimuksissakin vielä joskus edistytään niin, että saadaan luotua suuria määriä sitä (edellyttäen myös sen pysyvän säilömisen) ja pystytään käyttämään antimateriaa täydellisenä polttoaineena esim. tulevaisuuden avaruusaluksissa, jopa tähtien välisiin avaruus matkoihin, niin sekin olisi jotain se.

Siinä siis mielestäni ainakin pari hyvää syytä jatkaa hiukkasfysiikan tutkimuksia...

Vai ovatko nämä asiat sitten pelkkää skifi fantasiaa...?

Kait se sitten selviää... Ja kyllä jo niiden selvittäminenkin kannattaa.... Tuleehan siinä sivussa kaikkea muutakin hyötyä ja kivaa... Kuten tämä WWW-verkko yhteys.

"Perhosten liihottelu voi näyttää epämääräiseltä haahuilulta, mutta se on harhaa. Ne tietävät tarkkaan, mitä tekevät."

Vierailija
Dvorak
Mitä vastaatte jos joku kysyy teiltä miksi hiukkasfysiikkaa pitäisi edelleen tutkia? Mitä ihmiskunta hyötyy siitä, että materian havaitaan koostuvan yhä pienemmistä ja pienemmistä osasista?

Saman kysymyksen voi esittää kaikille tutkimusaloille, joista ei ole suoraa välitöntä hyötyä ihmiskunnalle. Ja vastaus on varmasti samankaltainen kaikissa tapauksissa.

Perustutkimus tuottaa perustason tietoa ja ymmärrystä eri aloilta. Tämän perustiedon pohjalta saadaan aikaan ihmisille eri tavalla hyödyllisiä sovelluksia. Ja tuottaahan perustutkimus itsessäänkin jo välitöntä hyötyä työpaikkojen ja kansainvälisyyden, sekä eri kulttuurien (rauhanomaisen) kohtaamisen muodossa.

Kysymyksen voi myös kääntää toisinpäin: miksi ei pitäisi tehdä akateemista perustutkimusta? Ja mihin johtaisi varojen suuntaaminen pelkkään sovelluspuolen tutkimukseen

Vierailija
Pohtija
Eikö suurimpia toiveita ole löytää Gravitoni hiukkanen ja oppia paremmin ymmärtämään gravitaation luonnetta ja sen alkulähdettä yleensä...?

Käsittääkseni gravitoneja mietitään tällä hetkellä ennemminkin teoreettisesti, ja hiukkaskiihdyttimillä etsitään Higgsin bosoneja (jotka nekin kyllä liittyvät massaan). Higgsit taas ovat mielenkiintoisia siksi, että nykyinen standardimalli ennustaa semmoisia olevan.

Vierailija

Hiukkasfysiikkahan on fysiikasta kaikkein kiinnostavinta:) Omana haaveena on ainakin lähteä lukemaan hiukkasfysiikkaa.

Kuten jo aikaisemmin oli puhetta, antimateria saattaa olla tulevaisuuden polttoaine tai tuhoamiseen käytettävä ase. Hiukkasfysiikka tutkii pystytäänkö antimateriaa valjastamaan omaan käyttön.

Vierailija
Repa^
Miten ne higgsi bosonit liittyy massaan? Mitä ne tekee ?

Lyhyesti: Standardimalli, joka muuten toimii mainiosti ja on ennustanut oikein monia ilmiöitä sekä hiukkasia, ei selitä hiukkasten massoja ilman ns. spontaania symmetriarikkoa (lisätietoja sopii Googlettaa). Tästä pitäisi seurata Higgsin kentän olemassaolo, ja Higgsin bosonit ovat tämän kentän välittäjiä. Näiden hiukkasten löytyminen olisi siten huomattava kokeellinen todiste standardimallin puolesta - ja toisaalta jos niitä ei aikanaan löydy nyt rakenteilla olevilla kiihdyttimillä, se on vakava ongelma ja mallia pitänee silloin korjata.

Vierailija
murikka

Näiden hiukkasten löytyminen olisi siten huomattava kokeellinen todiste standardimallin puolesta - ja toisaalta jos niitä ei aikanaan löydy nyt rakenteilla olevilla kiihdyttimillä, se on vakava ongelma ja mallia pitänee silloin korjata.

Miten se "löytyminen" käytännössä tapahtuu?

totinen
Seuraa 
Viestejä4875
Liittynyt16.3.2005
murikka
Tästä pitäisi seurata Higgsin kentän olemassaolo, ja Higgsin bosonit ovat tämän kentän välittäjiä.

Onko noin. Käsittääkseni Higgsin bosonit luovat painovoiman, mutta vaikka niitä nimitetään bosoneiksi ne eivät ole välittäjähiukkasia. Painovoiman välittäjähiukkanen on gravitoni. Eli gravitoni suhteutuu Higgsin bosoniin samoin kuin fotoni elektroniin.

murikka
Näiden hiukkasten löytyminen olisi siten huomattava kokeellinen todiste standardimallin puolesta - ja toisaalta jos niitä ei aikanaan löydy nyt rakenteilla olevilla kiihdyttimillä, se on vakava ongelma ja mallia pitänee silloin korjata.

Standardimalli ei mitenkään puutu painovoiman olemassaoloon. Higgsin kenttää tarvitaan selittämään ilmiö, jota standardimalli ei selitä. Sen sijaan Higgsin bosoni kuuluu supersymmetriateoriaan.

Vierailija
totinen
Onko noin. Käsittääkseni Higgsin bosonit luovat painovoiman, mutta vaikka niitä nimitetään bosoneiksi ne eivät ole välittäjähiukkasia. Painovoiman välittäjähiukkanen on gravitoni. Eli gravitoni suhteutuu Higgsin bosoniin samoin kuin fotoni elektroniin.

Standardimalli ei mitenkään puutu painovoiman olemassaoloon. Higgsin kenttää tarvitaan selittämään ilmiö, jota standardimalli ei selitä. Sen sijaan Higgsin bosoni kuuluu supersymmetriateoriaan.

En toki tarkoittanut että Higgsin bosoni olisi gravitaation välittäjä, vaan että standardimallissa ilman spontaania symmetriarikkoa hiukkaset ovat massattomia. Higgsin kenttää tarvitaan selittämään hiukkasten nollasta poikkeavat massat (ei gravitaatiota), ja tämän kentän kvantti on Higgsin bosoni.

Vierailija
totinen

Painovoiman välittäjähiukkanen on gravitoni.

Muistetaanhan nyt kuitekunkin, että gravitaatiolla ei ole nykytiedeon mukaan välittäjäjähiukkasta ja onhan jopa todistettu, että se ei ole kvanttikenttäteoriana renormalisoituva (eli perinteinen hiukkasmalli (ts.kenttä) mahdoton).

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat