Ihmisaivot kvanttitietokoneessa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kommentit (7)

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Olisihan tuo melkoinen tehtävä, mutta periaatteessa olisi mahdollista emuloida ihmisruumis ja kaikki sen toiminnot digitaaliseen muotoon ja syöttää niitä digitaalisia aistimuksia keinoälylle - ja otaa vastaan keinoälyltä tulevia impulsseja tuolle digitaaliselle ihmisruumiille, jolla voisi olla rajapinta maailmaan esimerkiksi robotin hahmossa.

Vähän niin kuin Halossa Cortana. Paitsi että Cortana oli holografinen projektio, mutta muuten oleellisesti sama asia.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija
Teufel
Ongelmanahan on, että tietokone on ohjelmoitava jokaista yksittäistä tapausta varten erikseen.

Ei tarvitse. Voidaan joko liittää ohjelmaan ulkoinen "sanasto", jossa on määritelty tapaukset. Tai sitten tehdään perussäännöt, joiden pohjalta kaikkiin ongelmiin vastataan.

Itse haaveilen koneesta, joka osaa tulkita DNA:n ja simuloida siitä rakennettua ihmistä. Tällöinhän voidaan syöttää koneeseen jonkun ihmisen DNA ja riittää että tehdään koodi joka tulkisee tuota DNA:ta. DNA puolestaan noudattaa aika pitkälle fysiikan ja kemian sääntöjä, joten urakan ei pitäisi olla mahdoton, vaikka se työläs ja paljon laskentatehoa vaativa olisikin.

Esimerkin vuoksi mainittakoon, että yksittäisten valkuaisaineiden laskostumista laskee parhaillaan sadat tuhannet kotitietokoneet. Folding@home projektissa. Joten joko kaavoja pitää saada yksinkertaistettua, tai konetehoa tarvitaan reilusti lisää.

mskomu
Seuraa 
Viestejä672
Liittynyt10.10.2005

Eihän "aivojen mallintamisessa" ole ongelmana pelkästään tietokoneen laskuteho vaan se ohjelma. Kyllähän nämä supertietokoneet ovat tehokkaita, mutta eivät silti pärjää shakissa ihmiselle, vaikka shakki ei ole edes kovin monimutkainen. Ja luulenpa, että aivoista löytyy "yllätyksiä" pitkään sen jälkeenkin, kun tuon tason tietokoneita (edellisissä viesteissä mainittuja) on olemassa.

Vierailija
mskomu
Eihän "aivojen mallintamisessa" ole ongelmana pelkästään tietokoneen laskuteho vaan se ohjelma.



Tietysti ohjelma pitää tehdä myös, mutta ohjelman tekemisessä on usein haasteena se, että sen saa pyörimään riittävän nopeasti. Mitä nopeampi tietokone, sitä vähemmän tuohon pyörimisnopeuteen tarvitsee kiinnittää huomiota ja sitä helpompaa koodin kirjoittaminen on.

Mutta toki tuollaisen ohjelman tekeminen itsessään on jo suuri homma.

Kyllähän nämä supertietokoneet ovat tehokkaita, mutta eivät silti pärjää shakissa ihmiselle.

Tietokoneet ovat voittaneet ihmisten mestarin shakissa, joten en ihan täysin ymmärrä pointtiasi. Tavallinen pöytätietokonekin pärjää valtaosalle ihmisväestöstä helposti. Tietokone on myös todellakin laskennallinen peli ja tietokoneen taso riippuu siitä miten monen siirron päähän sen annetaan laskea. Mitä enemmän laskentatehoa, sitä useamman siirron päähän voidaan siirrot laskea ja sitä paremmin tietokone pärjää.

mskomu
Seuraa 
Viestejä672
Liittynyt10.10.2005
Gravity
mskomu
Eihän "aivojen mallintamisessa" ole ongelmana pelkästään tietokoneen laskuteho vaan se ohjelma.



Tietysti ohjelma pitää tehdä myös, mutta ohjelman tekemisessä on usein haasteena se, että sen saa pyörimään riittävän nopeasti. Mitä nopeampi tietokone, sitä vähemmän tuohon pyörimisnopeuteen tarvitsee kiinnittää huomiota ja sitä helpompaa koodin kirjoittaminen on.

Mutta toki tuollaisen ohjelman tekeminen itsessään on jo suuri homma.

Kyllähän nämä supertietokoneet ovat tehokkaita, mutta eivät silti pärjää shakissa ihmiselle.



Tietokoneet ovat voittaneet ihmisten mestarin shakissa, joten en ihan täysin ymmärrä pointtiasi. Tavallinen pöytätietokonekin pärjää valtaosalle ihmisväestöstä helposti. Tietokone on myös todellakin laskennallinen peli ja tietokoneen taso riippuu siitä miten monen siirron päähän sen annetaan laskea. Mitä enemmän laskentatehoa, sitä useamman siirron päähän voidaan siirrot laskea ja sitä paremmin tietokone pärjää.

En tiedä, ole viimeisen parin vuoden aikana tilannetta seurannut, mutta taisi ihminen viimeksi voittaa. Ja se Garri Kasparovin häviäminen Deep Blue:lle johtui lähinnä siitä, että hänellä ei ollut riittävästi aikaa palautua otteluiden jälkeen. Noh, vaikka voittaisikin nykyään, niin ymmärsit varmaan silti pointtini, joka oli: "niinkin yksinkertaiseen peliin kuin shakkiin ei ole vielä saatu kunnollista tekoälyä, niin kokonaisten aivojen mallintamista voisi pitää miltei ihmeenä". Ja kunnollisella tekoälyllä tarkoitan sitä, että mikäli tietokoneen käyttämä "shakkiohjelma" olisi edes vertailtavissa ihmiseen, tietokone hakkaisi laskentatehon turvin ihmisen miten mielisi.

Vierailija
mskomu
En tiedä, ole viimeisen parin vuoden aikana tilannetta seurannut, mutta taisi ihminen viimeksi voittaa.

Kasparov pelasi tasapelin ottelussa (2 tasapeliä ja yksi voitto kummallekin) vuonna 2003 X3D Fritz nimiselle koneelle:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kasparov#C ... _computers

Wikipediassa ei ole mainittu sen jälkeen tulleita otteluita. Vuonna 97 Deep Blue kuitenkin voitti Kasparovin, joten et voi sanoa etteivätkö tietokoneet pärjäisi ihmiselle. Etenkin jos löytyy vain harvoja ihmisiä joilla on mitään mahdollisuuksia noita tietokoneita vastaan.

Uusimmat

Suosituimmat