Taikausko

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mistä johtuu että musta kissa tien poikki kävellessään tuo huonoa onnea?
Entäpä se että tikkaiden ali kävely tuo huonoa onnea? Suolapurkin kaatuminen... jne?

Yhden taikauskoon liittyvän huonon onnen lähteen tiedän. Eilen kävin työkavereideni kanssa tupakalla ja otin tulen tikusta ensin omaan tupakkaani, tarjosin toiselle, kolmas ei huolinut tulta samasta tikusta. Hän sanoi että se tuottaa huonoa onnea.

Tämä perustuu ensimmäiseen maailmansotaan. Sotilas raapaisee tikun ja ottaa tulen. Vihollinen havaitsee. Toinen sotilas ottaa tulen samasta tikusta. Vihollinen tähtää. Kolmas sotilas ottaa tulen samasta tikusta. Vihollinen ampuu.

Aika kiinnostavaa miten tuollaiset legendat jäävät elämään ja vaikuttavat tavallisten ihmisten jokapäiväisiin toimintoihin. Minäkään en kävele tikkaiden ali vaikka en tiedä edes sitä miksi tikkaiden ali kävely tuottaisi huonoa onnea. Se asia on vain upotettu lapsuudesta asti selkärankaan niin että en osaa käyttäytyä muuten. Jos kävelen tikkaiden ali niin syytän sitten seuraavaa minulle sattuvaa mitä pienintäkin vastoinkäymistä siitä että "kun en noudattanut tuota ohjetta niin siksi minulle kävi näin."

Sivut

Kommentit (90)

Vierailija

Sieltä tikkailta voi tippua jotain päähän tai niitä voi tönäistä niin, että koko hökötys kaatuu päälle, joten totta ihmeessä se kannattaa kiertää.

Vierailija
Balthasar

Aika kiinnostavaa miten tuollaiset legendat jäävät elämään ja vaikuttavat tavallisten ihmisten jokapäiväisiin toimintoihin. Minäkään en kävele tikkaiden ali vaikka en tiedä edes sitä miksi tikkaiden ali kävely tuottaisi huonoa onnea. Se asia on vain upotettu lapsuudesta asti selkärankaan niin että en osaa käyttäytyä muuten.

Niin. Tunnustaa täytyy, että mustan kissan kipittäessä tien yli edestäni en voi olla ajattelematta, että mitähän huonoa taas on tiedossa. Näitä uskomuksia on taottu päähän lapsuudesta asti ja ne elävät ja voivat hyvin edelleen.

Tuollainen on tosin vielä aika viatonta, mutta ongelma siitä tulee silloin, kun alkaa oikeasti uskomaan siihen. Siitä on enää lyhyt matka kummituksiin ja telepatiaan ja muuhun vastaavaan.

Ikävä kyllä kaikki se tuntuu kiinnostavan ihmisiä yhä enemmän. Tämä on hämmästyttävää, varsinkin meidän länsimaisessa sivistysyhteiskunnassamme. Keskiajalla taikuus, magia, katsottiin moraaliseksi virheeksi, koska sellainen soti kirkon oppeja vastaan. Nykyään kyse on tiedollisesta virheestä. Tiedämme kyllä, ettei enkeleitä ja menninkäisiä ole, mutta silti suuri joukko ihmisiä uskoo satuihin ihan oikeasti.

Sen ymmärtää, että keskiaikainen mörkökammo ja herkkäuskoisuus saattaa asua jossain syvällä geeneissämme, muttei sitä, että ilmiöllä on nykyisessä tietoyhteiskunnassamme niin tukeva jalansija!

http://www.kotiposti.net/jounivilkka/Ma ... elysta.htm

Vierailija

Siis ihan oikeastiko uskotte mustiin kisuihin, tikapuihin sun muihin??? Kaikki uskomukset olen kyllä varmaan kuullut, mutta viittaan niille paksulla kintaalla! Ei kai enää TÄNÄ päivänä, TÄSSÄ ajassa ole taikauskoisuutta???? Huh!

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Ensinnäkin, tuo musta kissa -juttuhan tarkoittaisi sitä, että jokainen mustan kissan omistaja olisi jatkuvasti polilla kaikenmaailman onnettomuuksien seurauksena. Ja mitä minuun tulee, jos musta kissa menee tien poikki, minä pysähdyn ja rupean maanittelemaan sitä mitä ällöimmällä lässytyksellä, kissaihminen kun olen...

Luulisin että kissajuttu on se kaikkein perättömin. Sehän uskomus on perua niiltä ajoilta, kun noidat saattoivat liikkua mustan eläimen hahmossa ja tuottaa onnettomuuksia naapureille. Kaikkihan me tiedämme, miten helppoa ihmisen on muuttua sopivilla tropeilla mustaksi kissaksi/koiraksi/vasikaksi (ihan totta) tms. ja kierrellä nurkkia tuottamassa epäonnea...

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija
Mimi

Ei kai enää TÄNÄ päivänä, TÄSSÄ ajassa ole taikauskoisuutta???? Huh!

Voi sinua Mimi. Ihmiset uskovat tänä päivänä sivistystasoonsa nähden paljon hullumpiin asioihin kuin vaikkapa joskus kivikaudella. Ja ihan oikeasti.

Mutta minä ainakin tarkoitin vain, että se mustakissa-juttu tulee tuolloin väistämättä mieleeni. En sitä, että uskoisin sellaiseen.

Vierailija
Rudolf
Voi sinua Mimi. Ihmiset uskovat tänä päivänä sivistystasoonsa nähden paljon hullumpiin asioihin kuin vaikkapa joskus kivikaudella. Ja ihan oikeasti.
.

Valaise siis tietämätöntä mieltäni; mihin hulluihin asioihin ihmiset tänä päivänä uskovat - paitsi rahaan ja valtaan?

Vierailija

Mimi

Mielenkiintoinen kysymyksenasettelu.

En lähde tähän listaamaan mitään. Katso nyt vaikka alkajaisiksi kuinka monta eri viestiketjua tällä sivustolla käsittelee mitä erilaisimpia uskomuksia; on uskontoa eri muodoissaan, salaliittoja ja vaikka mitä. Lisää löytyy sitten vaikkapa tuolta:
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/

Vierailija

Meilläpäin oli aikoinaan hyvin taikauskoinen taksimies. Aina, kun hän näki mustan kissan ylittävän tien, sylkäisi hän oikean olkapäänsä yli. No, kerran ollessaan viemässä Ruma-Valtosta paikallisesta kapakasta kotiin juoksi tien yli musta kissa, taksimies käänsi päänsä pitkälle oikealle, korautti kurkkuaan ja Ruma-Valtonen löi! :)

Vierailija
Rudolf
Mimi

Ei kai enää TÄNÄ päivänä, TÄSSÄ ajassa ole taikauskoisuutta???? Huh!

Voi sinua Mimi. Ihmiset uskovat tänä päivänä sivistystasoonsa nähden paljon hullumpiin asioihin kuin vaikkapa joskus kivikaudella. Ja ihan oikeasti.

Mutta minä ainakin tarkoitin vain, että se mustakissa-juttu tulee tuolloin väistämättä mieleeni. En sitä, että uskoisin sellaiseen.

Moni 'taikauskosta' syntynyt tapa on järjellä ajatellen ollut aivan järkeväkin, eivät kaikki ole silkkaa humpuukia tai taikauskoa. Sinulla taitaa Rudolf muuten olla hieman yltiöoptimistinen kuva "keskivertoihmisten" sivistyksestä ja yleistiedosta. Käyppä joskus huviksesi läpi normaalia lähipiiriäsi ja ystäviäsi eri aihealueilta ja saatat huomata, että "mutun" lisäksi 'tieto' on varsin vähissä monilla. Erikoistuminen on astunut aikoja sitten yleispätevyyden tilalle..

Vierailija
-GZ-

Sinulla taitaa Rudolf muuten olla hieman yltiöoptimistinen kuva "keskivertoihmisten" sivistyksestä ja yleistiedosta. Käyppä joskus huviksesi läpi normaalia lähipiiriäsi ja ystäviäsi eri aihealueilta ja saatat huomata, että "mutun" lisäksi 'tieto' on varsin vähissä monilla. Erikoistuminen on astunut aikoja sitten yleispätevyyden tilalle..

Joo, tuossa on kyllä järkeä. Tässä täytyy nyt tosin huomata, etten tarkoita 'sivistyksellä' mitään kovin syvällistä perehtymistä esim. luonnontieteisiin, vaan normaalia silmät ja korvat auki koululaitoksen läpi kulkemista. Eikä olisi tietysti pahitteeksi pitää niitä auki sen jälkeenkin ja ryhtyä sitten syventämään saatua tietoa.

Mutta mikähän ihme se ihmisiä kiehtoo hyvät perustiedot saatuaankin erikoistumaan kuitenkin johonkin rajatieteisiin tai uskomaan satukirjoihin? Siis kääntämään kaiken nurin päässään? Tarkoitan nyt niitä ihmisiä, jotka uskovat sellaiseen oikeasti ja täydestä sydämestään.

Vierailija
Rudolf

Mutta mikähän ihme se ihmisiä kiehtoo hyvät perustiedot saatuaankin erikoistumaan kuitenkin johonkin rajatieteisiin tai uskomaan satukirjoihin? Siis kääntämään kaiken nurin päässään? Tarkoitan nyt niitä ihmisiä, jotka uskovat sellaiseen oikeasti ja täydestä sydämestään.

Minusta se on vain erilainen näkökulma, toisenlainen lähestymistapa asioihin, joita ei ole pystytty "normaalin tieteen" keinoin selvittämään. Kyllä _uskominen_ 10-ulotteiseen avaruuteen, kvanttiteoriaan, säieteoriaan tms. vaatii aika paljon mutua sekin. Nämä on kuitenkin tuotu tarjolle hyväksytyistä perustieteistä, eikä niihin uskovia pidetä läheskään niin hölmöinä kuin meikäläisiä, vaikka faktoja ei löydy usein juuri sen enempää.

Aika hämmästyttävän monia faktoja ja totuuksia on tieteen piireissä unohdettu nolosti punastellen historian hämärään ja otettu uusi tieto ilolla vastaan, ilman että on muistettu, miten on entiseen "taikauskoon" laput silmillä uskottu.

Tietenkin rajatieteidenkin puolella voidaan mennä asioissa liian pitkälle, aivan kuten missä tahansa muussakin, mutta kyllä rajatieteitäkin voi tutkia ihan "terveellä" järjellä. Minusta suurin ongelma on se, että nuo yleisesti hyväksytyt perustieteet eivät yksinkertaisesti tutki sellaisia asioita, jotka (meidän kaltaisiamme) kiinnostavat. Kun tulee joku kinkkinen asia eteen, jota ei osata selittää, niin aivan liian helposti tuomitaan kaikki asialla spekuloivat hulluiksi, skitsoiksi ja taikauskoisiksi hölmöiksi. Oman kokemukseni mukaan (mikä on siis jonkinlaista mutua sekin) tämän harrastukseni jakavilla on selkeästi keskimääräistä parempi yleissivistys ja tietotaito monilla osa-alueilla. Kyllä esim. arkeologiassa, historiassa sekä ihmisen anatomiassa ja mielessä on hirvittävästi sellaisia asioita, joita nykytiede ei osaa selittää millään tavalla uskottavasti. On vähintäänkin lapsellista teilata kaikki näitä asioita tutkivat salaliitto-hihhuleiksi tai uskovaislampaiksi ilman omaa järkeä.

Vierailija

-GZ-

Tiedeyhteisön julkituomat teoriat ja niihin perustuvat tutkimustulokset ovat käyneet läpi aivan toisenlaisen rutistelun kuin rajatiedon uskomukset. Tieteellinen teoria on jo aivan muuta kuin pelkkä ajatusrakennelma.

Tiede on edistynyt niin suurin harppauksin Newtonin ja Galilein ajoista, ettei esimerkiksi hiukkasfysiikan tuoreimpia edistysaskeleita ole meillä useimmilla taviksilla mitään edellytyksiä ymmärtää täydellisesti. Se ei tarkoita, että pitäisi alkaa etsimään jotain omia vaihtoehtoselityksiä.

Ja jos tiede ei vielä jotain osaa selittää, niin olkaamme kärsivällisiä. Nykyään ei tule mullistavia jättiharppauksia päivittäin jo senkin takia, että ne ovat niin hankalien ja ennenkaikkea kalliiden tutkimusten ja kokeiden takana.


Aika hämmästyttävän monia faktoja ja totuuksia on tieteen piireissä unohdettu nolosti punastellen historian hämärään ja otettu uusi tieto ilolla vastaan, ilman että on muistettu, miten on entiseen "taikauskoon" laput silmillä uskottu.

Montako 'uutta tietoa' tiede on nolosti punastellen saanut rajatieteilijöiltä?

Täälläkin on kai jo jossain sanottu tämä, mutta tulkoon kertauksena: Tiede on itseään korjaava prosessi. Eikä tieteellisessä tutkimuksessa ei ole mitään sijaa uskolle, saati sitten taikauskolle.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede

Vierailija
Rudolf

Tiedeyhteisön julkituomat teoriat ja niihin perustuvat tutkimustulokset ovat käyneet läpi aivan toisenlaisen rutistelun kuin rajatiedon uskomukset. Tieteellinen teoria on jo aivan muuta kuin pelkkä ajatusrakennelma.



Niin ovat monet monet vaihtoehtotieteidenkin teoriat. Eikä tuo rutistelu muuta sitä tosiseikkaa, että 'oikea tiede' on mennyt metsään vähintään yhtä usein kuin vaihtoehdotkin.


Tiede on edistynyt niin suurin harppauksin Newtonin ja Galilein ajoista, ettei esimerkiksi hiukkasfysiikan tuoreimpia edistysaskeleita ole meillä useimmilla taviksilla mitään edellytyksiä ymmärtää täydellisesti. Se ei tarkoita, että pitäisi alkaa etsimään jotain omia vaihtoehtoselityksiä.



Ei kai se tarkoita sitäkään, että joku tutkija ei saisi etsiä vastausta jostain muualta? Kysehän oli nimenomaan siitä, että useimmiten etsitään vastauksia juuri niihin kysymyksiin, joihin 'tavallinen tiede' ei osaa vastata - millään tavalla. Lisäksi näiden 'hiukkas-asiantuntijoiden' ongelma on juuri se, että heiltä puuttuu useimmiten täydellisesti tietämys kaikesta muusta, jolloin kaikkia ilmiöitä yritetään väkisillä selittää vain oman tieteenhaaran kautta - vaikka vastaus voi piillä jossain aivan muualla.


Ja jos tiede ei vielä jotain osaa selittää, niin olkaamme kärsivällisiä. Nykyään ei tule mullistavia jättiharppauksia päivittäin jo senkin takia, että ne ovat niin hankalien ja ennenkaikkea kalliiden tutkimusten ja kokeiden takana.



Viitaten edelliseen. Tämän ei pitäisi olla mikään este sille, että jotkut tutkijat ja 'tavikset' tai harrastelijatutkijat tekevät omaa tutkimustaan muilla osa-alueilla, joita heillä varmasti onkin 'edellytyksiä ymmärtää' riittävissä määrin.


Montako 'uutta tietoa' tiede on nolosti punastellen saanut rajatieteilijöiltä?



Eiköhän kyse ole pikemminkin siitä, että monia tietoja ei vain ole koskaan hyväksytty? Nytkin 'kaikenmaailman ki-energia hömpät' yms. ovat yhtäkkiä vakuuttavia ja _todellisia_ ilmiöitä, kun ne saavat tieteelliset termit ympärilleen. Näin on monen asian suhteen ja tulee olemaan. Monet tiedemiehet suoralta kädeltä tyrmäävät olemassaolevia ilmiöitä ja asioita, vain sen takia, että eivät osaa ajatella laaja-alaisesti. Sitten joku toinen tiedemies joko harkitusti tai sattumalta saa jotain 'oikeaa todistusaineistoa' ilmiöstä ja yhtäkkiä sitä tutkiikin sata muuta ja on selittämässä sitä silmät soikeina. Ehkä sinunkin olisi hyvä mieltää, että rajatiede ei tarkoita vain 12-vuotiaita tyttöjä pelaamassa spiritismiä mökin vintillä keskellä yötä...


Täällä on kai jo jossain sanottu tämä, mutta tulkoon kertauksena: Tiede on itseään korjaava prosessi. Eikä tieteellisessä tutkimuksessa ei ole mitään sijaa uskolle, saati sitten taikauskolle.

Tuohon en voi sanoa valitettavasti mitään muuta, kuin että paskapuhetta.. esimerkkejä ala-arvoisista 'tieteellisistä' tutkimuksista ja kokeista on maailma pullollaan, kuten myös vääristellyistä tai väärin tulkituista tutkimustuloksista. Näin ollen mikään tieto tai tulos ei ole faktaa vain sen perusteella, että se on 'rutisteltu' näennäisesti jonkin prosessin läpi.

Haluaisin myös huomauttaa, että en pyri yleistämään tarpeettomasti kumpaakaan osapuolta. Itse pyrin seuraamaan molempia 'haaroja' tiiviisti ja otan uuden tiedon aina innolla vastaan ja pureksin sen parhaan kykyni mukaan, silkkaa mielenkiintoani asioita ja maailmaa kohtaan.

Vierailija

-GZ-

Sanot, että oikea tiede on mennyt metsään 'vähintään yhtä usein kuin vaihtoehdotkin'.
Enpä menisi vannomaan. Jokatapauksessa tiede sentään on aina löytänyt pois sieltä.

Suosittelet myös tutkijoille vastausten etsimistä 'muualta'. Mistä? Pitäisikö fyysikkojen nyt sitten kääntyä meedioiden puoleen? Vai astrologien?

Entä mitä ovat mielestäsi ne ilmiöt, joita tiedemiehet 'eivät osaa ajatella laaja-alaisesti'?

Ehkä myös kerrot mitä ovat ne 'ala-arvoiset tieteelliset tutkimukset ja kokeet' ja 'vääristellyt tutkimustulokset', joita näet maailmasi pullollaan?

http://www.skepsis.fi/jutut/tiede-pseudotiede.html

Vierailija
Rudolf

Sanot, että oikea tiede on mennyt metsään 'vähintään yhtä usein kuin vaihtoehdotkin'.
Enpä menisi vannomaan. Jokatapauksessa tiede sentään on aina löytänyt pois sieltä.



Minä näen asian niin, että useimmiten 'oikea tiede' vaikean ongelman kohdatessaan vain kohauttaa olkiaan tai heittää jonkin naurettavan mutu-teorian ilmaan ja keskittyy sitten dissaamaan niitä, jotka yrittävät omilla argumenteillaan kyseenalaistaa heidän ideoitaan. "Kyllä se vielä joskus selviää..." Jos näin sanottaisiin jokaisen ongelman kohdalla, mikään tiede tuskin olisi koskaan ratkaissut mitään. Metsään mennään varmasti kokoajan molemmilla puolilla, sitä en epäile. Mutta eipä ole kovin kauaa siitäkään, kun esim. psykologiaa ei pidetty "oikeana" tieteenä vaan naurettavana humpuukina - eivätkä kaikki taida pitää vieläkään.


Suosittelet myös tutkijoille vastausten etsimistä 'muualta'. Mistä? Pitäisikö fyysikkojen nyt sitten kääntyä meedioiden puoleen? Vai astrologien?



Taisit ymmärtää tahallasi väärin. Anna mikä tahansa selittämätön mysteeri eri alojen huipputiedemiehille ja yleensä saat heidän omaa aluettaan sivuavan spekulaation selitykseksi. Ongelma on siinä, että huipputiedemiehiltä puuttuu se paljon puhuttu 'yleissivistys' ja he eivät näe kokonaisuuksia. Usein he esittävät yhden epätoivoisen ratkaisuehdotoksen tai teorian ja sitten julistavat, miten ovat ratkaisseet koko ongelman - vaikka siitä saattaa vain seurata 10 uutta kysymystä tai ongelmaa muilla osa-alueilla. Lähinnä toivoisin itse enemmän yhteistyötä ja tietojen vaihtoa yli tieteen rajojen. Avaruustutkimuksesta en osaa sanoa, koska se on minulle hyvin etäistä. Mutta varsinkin historian, arkeologian, paleontologian, biologian yms. saralla toivoisi näkevän enemmän yhteistä intoa ja ajatustenvaihtoa.


Entä mitä ovat mielestäsi ne ilmiöt, joita tiedemiehet 'eivät osaa ajatella laaja-alaisesti'?



Jokseenkin kaikki 'rajatieteiksi' luokitellut ilmiöt. Juuri koskaan en ole törmännyt mihinkään todelliseen yritykseen selittää ilmiöitä, mutta silti ollaan mielellään mollaamassa niitä, jotka moista yrittävät. Vähän kuin perussuomalainen politiikka. Aina valitetaan kyllä joka asiasta ja löydetään epäkohdat, mutta koskaan ei ole esittää parempaa tilalle.


Ehkä myös kerrot mitä ovat ne 'ala-arvoiset tieteelliset tutkimukset ja kokeet' ja 'vääristellyt tutkimustulokset', joita näet maailmasi pullollaan?



Ehkäpä itse osaat lukea tiedejulkaisuja sillä silmällä tai googlata, jos olet siinä käsityksessä, että tiedemaailmaan ei kuulu virheet, huijaukset ja väärät tulkinnat? Arkeologia, paleontologia ja historia ovat täynnä väärennöksiä ja tuulesta temmattuja tarinoita, fossiileita ja ties mitä löytöjä. Samoin lääketieteen saralla on esitelty yhtä sun toista epämääräistä, vääristelty tutkimustuloksia yms. jotta on turvattu tutkimusmäärärahojen jatkuvuus. (Tuorein esimerkki lienee Viox-lääkkeisiin liittyvät epäselvyydet ja tietojen pimitykset..)
Evoluutioteoriasta nyt ei tarvitse varmaan mainitakaan, miten siellä on tekaistu läjäpäin olemattomia todisteita, kun ei ole voitu myöntää, että teoria on edelleen pelkkä teoria, satunnaisin aihetodistein.

Oma arvostukseni kyseistä instanssia kohden on jokseenkin olematon, mutta kenties sieltä/heiltä joku saa kaipaamaansa 'puolueetonta' tietoa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat