Saharan puu fossiilit

Seuraa 
Viestejä613
Liittynyt22.7.2005

Tällä keskustelu palstalla voisi löytyä vastaus fossiilien ikään.

Eli kävin Libyassa saharan alueella. Keräilin muutamia kivettyneitä puunrungon palasia hiekasta. Niitä riittää itäisen Libyan alueella vaaraksi asti. Eli makaavat hiekassa ja varomattomasti ajaen autolla törmääminen 2000kg kivettyneeseen tukkiin voi olla kohtalokas.

Fossiilit ovat mustia ja erittäin kovaa materiaalia. Hiekkamyrskyt vain kiillottavat niitä. Muutamassa palassa hyvin myös vuosirenkaat näkyvissä.

Eli miltä aikakaudelta xxxx ennen ajanlaskun alkua nuo ovat?

Aivopierun tunnistaa rivin alun merkistä *

Sivut

Kommentit (36)

Vierailija

Ei kovinkaan kaukaiselta. Sahara oli huomattavasti jo kuivunut, kun
kivikauden korkeakulttuuri syntyi Egyptin n. 5000 vuotta sitten, vaan oli silloin vielä paljon kosteampi kuin nykyään. Onhan esitetty semmouinenkin tulkinta, että Raamatun Paratiisista karkoittamisen kertomus kuvastaa Saharan kuivumista, ja kuinka ihmiset asettuen jokilaaksoon joutuivat tekemään työtä saadakseen kasteltavaa peltoa.

Kohtaamistasi tukeista näit vielä, että ne olivat tukkeja. Ruskohiili
on elämän keskiajalta, kivihiilen tyypillinen kausi nimen mukaisesti on hiilikausi elämän vanhalla ajalla.

Kävisikö neuvosta Saharan matkalaisille. Jos haluat nuotion, kaiva hiekasta tukki. Tai oliko ne kohtaamasi palamiskelpoisia, vai kokonaan muuttuneita kiviksi?

Vierailija

Libyan ranikolla kasvoi metsää vielä roomalaisten saapuessa. He hakkasivat ne pois. Siellä pusikoissa sissit, eli nykysanana terroristit, olisivat voineet väijyä. Ja roomalaiset tarvitsivat keittoainettakin patojensa alle, ja on sielläkin yöllä, varsinkin talvea vastaavaan aikaan, kylmä.

vorrester
Seuraa 
Viestejä613
Liittynyt22.7.2005

Fossiilit on täysin kivettyneitä, tulta et saa muuten kuin rälläkällä hioen. Ja ikää pitäisi olla luokkaa X miljoonaa. Eli jos ymmärsin oikein mitä selittivät fossiilien synnystä, On nuo ajanjaksolta, jolloin sahara oli merenpohjaa. Ja tukit ovat aikoinaan uponneet mereen. Eli jotain yhteistä esim. öljyn kanssa, jota koko Libyan alusta on täynnä.

Ja jos geologisesti katsoo syntypaikkoja, on ympäröivä maanpinta joskus ollut 100-200 metriä ylempänä. Eli eroosio on syönyt tuon merenpohjan kerrostumat ja levitellyt hiekkana ympäriinsä. Fossiilit kovana ja raskaana materiaalina jääneet hiekan pintaan makaamaan. Kun ympäröivä hiekka on levinnyt tuulen mukana.

Tuon verran öljykentän porukka osasi valistaa niiden synnystä. Ikää van ei kukaan tiennyt/muistanut.

Aivopierun tunnistaa rivin alun merkistä *

Vierailija

Öljy Libyassakin on paljon vanhempaa, satojen miljoonien vuosien takaa, devoni, hiili- tai permikaudeltahan ne yleensä. Se sijaan ne kivettyneet puut keskimäärin varmaan vain 10 000 vuotta.

Vierailija
vorrester
Fossiilit on täysin kivettyneitä, tulta et saa muuten kuin rälläkällä hioen. Ja ikää pitäisi olla luokkaa X miljoonaa. Eli jos ymmärsin oikein mitä selittivät fossiilien synnystä, On nuo ajanjaksolta, jolloin sahara oli merenpohjaa. Ja tukit ovat aikoinaan uponneet mereen. Eli jotain yhteistä esim. öljyn kanssa, jota koko Libyan alusta on täynnä.

Ja jos geologisesti katsoo syntypaikkoja, on ympäröivä maanpinta joskus ollut 100-200 metriä ylempänä. Eli eroosio on syönyt tuon merenpohjan kerrostumat ja levitellyt hiekkana ympäriinsä. Fossiilit kovana ja raskaana materiaalina jääneet hiekan pintaan makaamaan. Kun ympäröivä hiekka on levinnyt tuulen mukana.

Tuon verran öljykentän porukka osasi valistaa niiden synnystä. Ikää van ei kukaan tiennyt/muistanut.

Kyseiset fossiilit ovat joka tapauksessa erittäin vanhoja, ehkä miljoonia vuosia.
Tietyissä olosuhteissa puu voi kivettyä nopeastikin, esim. kuumassa lähteessä happamissa olosuhteissa, jos kvartsipitoisuus on korkea niin kivettyminen tapahtuu parissakymmenessä vuodessa.

Vierailija
nm
vorrester
Fossiilit on täysin kivettyneitä, tulta et saa muuten kuin rälläkällä hioen. Ja ikää pitäisi olla luokkaa X miljoonaa. Eli jos ymmärsin oikein mitä selittivät fossiilien synnystä, On nuo ajanjaksolta, jolloin sahara oli merenpohjaa. Ja tukit ovat aikoinaan uponneet mereen. Eli jotain yhteistä esim. öljyn kanssa, jota koko Libyan alusta on täynnä.

Ja jos geologisesti katsoo syntypaikkoja, on ympäröivä maanpinta joskus ollut 100-200 metriä ylempänä. Eli eroosio on syönyt tuon merenpohjan kerrostumat ja levitellyt hiekkana ympäriinsä. Fossiilit kovana ja raskaana materiaalina jääneet hiekan pintaan makaamaan. Kun ympäröivä hiekka on levinnyt tuulen mukana.

Tuon verran öljykentän porukka osasi valistaa niiden synnystä. Ikää van ei kukaan tiennyt/muistanut.




Kyseiset fossiilit ovat joka tapauksessa erittäin vanhoja, ehkä miljoonia vuosia.
Tietyissä olosuhteissa puu voi kivettyä nopeastikin, esim. kuumassa lähteessä happamissa olosuhteissa, jos kvartsipitoisuus on korkea niin kivettyminen tapahtuu parissakymmenessä vuodessa.

Jopahan taas, " joka tapauksessa". Lähteesi asiaan? Kuitenkin sanot "ehkä".

Saharassa oli metsää viime jääkauden lopulla ja päätyttyä. Kun on kostetta ja kasvisota, olosuhteet tsoisinaan ovat happamet, kuten Suomen soissa. Jos lähteet eivät seilä olleet ihan kuumia, siinä ilmastossa lämpimiä kuitenkin. Sittemmin kuivumisen tapahduttua hiekkapitoisuus on maasa ollut korkea, ja on se ilmassakin, kun samum puhaltaa. Hiekan dyynit eli aallot peittävät kaiken matalan alleen, ja nousee yhä uusia kerroksia.

Egyptin pyramidirakentamisessakin on nähty yhteistä Saharan sekä luonnollisten että myös palvontamuotojen kanssa. Pyramidi, sen muotoa lähellä voi olla hiekkakunnas joskus. Kuivassa hiekasssa ihmisistä tuli ihan luonnollisesti muumioita toisinaan, tämäkin tapa " ehkä" tuli Saharasta. Ja Egyptin asukaka yleensäkin tulivat Saharasta, kun se
kuivui. Eli Paratiiista oli muutettava tekemään " töitä otsansa hiessä".
Vaan kun niitä oli tehty, hallitsevat kävivät pitämään sapattia. Ja armollisuudessaan, kun verot oli tarkkaan kerätty, päästivät talvikautena työttömät ja puutteesa olevat rakentamaan pyramideja, sittemmin muita temppeleitä.

Libyan rannikoilla oli metsiä vielä ennen roomalaisia, jotka kaatoivat ne.
Sisämaassakaan tukkien ei tarvitse olla kuin muutaman tuhannen vuoden verran vanhempia.

Vaari
Seuraa 
Viestejä3297
Liittynyt22.3.2005

Saharan puufossiilit !

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Vierailija

Jaaa-jaa... ja itse ArKos panee "paksuhkolta" vaikuttavaa tekstiä mainitessaan:

<"Libyan rannikolla kasvoi metsää vielä roomalaisten saapuessa. He hakkasivat ne pois. Siellä pusikoissa sissit, eli nykysanana terroristit, olisivat voineet väijyä. Ja roomalaiset tarvitsivat keittoainettakin patojensa alle, ja on sielläkin yöllä, varsinkin talvea vastaavaan aikaan, kylmä.">

Suomalaisia on aina pidetty metsien asukkeina kautta koko historian. En jaksa enää toistaa itseäni saman teeman vuoksi, mutta on jo liikaakin näyttöä siitä, että muinaissuomalaisia sinisilmäisiä ja tundravaaleita saapui asuttamaan Egyptiä jo ennen dynastioiden aikakautta.

Heitä oli runsaasti etenkin alkudynastioiden aikoina jopa Egyptin faaraoina, mutta samalla myös myöhemmin orjina. En lähde selvittelemään heettiläisten ja hurrien (EI-RUOTSALAISIA SIIS!) osuutta asiaan, mutta faaroiden DNA:t johdattavat meidät muinaissuomalaisten refugiolueille jääkauden aikana ja jälkeen Mustanmeren tuntumaan.

SUURESTI ihmettelin aluksi, miksi nuo Egyptin "muinaissuomalaiset (?)"
('blue-eyed Tjemeh'/'die blauäugigen Tjemeh') siirtyivät Egyptistä Libyaan Arabian niemimaalta kohdistuneen hyökkäyksen ja valtauksen seurauksena. ArKoksen selitys on siten hyvin LOOGINEN vahvistaen lukuisten huipputiedemiehien mainintoja noista sinisilmäisistä 'Tjemeheistä' nimenomaan Libyan rannikolla.

Fossiileistahan pitäisi jotain sentään mainita; vein kerran Siinain keskiosista löytämäni jättiläissimpukkafossiilin Helsingin Yliopiston Geologian laitokselle. Sattumalta paikalla oli Uppsalan ja Tukholman yliopistojen professoreita ja tutkijoita. Yksimielinen vastaus tuli melko nopeasti kuin apteekin hyllyltä spesiaalikarttoja selaten: 220 MILJOONAA VUOTTA!

Itse asiassa tuo ArKoksen maininta Libyan metsistä oli kullan arvoinen...ainakin minulle: KIITOS!

Vierailija

<"Your theory is crazy, but not crazy enough to be true">

I'm sorry, but this theory is not MINE!

Ken elää, hän näkee...ja varsin pian.

sipu250
Seuraa 
Viestejä399
Liittynyt23.3.2005

". ..että muinaissuomalaisia sinisilmäisiä ja tundravaaleita saapui asuttamaan Egyptiä jo ennen dynastioiden aikakautta..."

Sain kerran uskottavammankin selityksen paikallisilta, kun kummastelin joidenkin persoonien ulkomuotoa. Oli berbereillä siniset silmät ja oljenvaalea tukka.

Aikanaan kävi nimittäin niin, että Rooman valtakunnan hajotessa erinäiset etuvartiot Saharassa jäivät oman onnensa nojaan. Soturit olivat sitä paitsi jo asettuneet sinne muutenkin mukavasti asumaan, eivätkä välttämättä halunneetkaan perääntyä hyvässä järjestyksessä epävarmaan asemaan romahtavassa Roomassa.

Legioonissa palveli runsaasti mm. germaanisia palkkasotilaita. Heidän geeninsä siellä aina välillä pursuvat pinnalle, varsinkin eristyksissä elävissä vuoristokylissä.

Vierailija

<"Sain kerran uskottavammankin selityksen paikallisilta, kun kummastelin joidenkin persoonien ulkomuotoa. Oli berbereillä siniset silmät ja oljenvaalea tukka.">

"Once again... Re: "Uskottavamman?????"

Hyvä ystäväni, huomaa aikaero! Sinä puhut roomalaisista ja minä menen ennen I Dynastiaan. On kuitenkin totta, että arabien ja roomalaisten etc. hyökkäykset puskivat berberiasutusta länteen. En lähde kommentoimaan enempää, sillä olen sitä tehnyt lukemattomien yliopistojen assyriologien ja egyptologinen kanssa useiden vuosien ajan liki päivittäin, joten ihmettelen ulkosuomalaisena, mitä te siellä Suomessa oikein luette aikaa tappaaksenne?????

Todettakoon selvyyden vuoksi, etten henkilökohtaisesti geneettisessä mielessä hyväksy käsitettä 'suomalaisugrilainen'.

Uskon tuntevani Berberit ("Imazighen" eli 'Vapaat Miehet' ja yksikkömuodossa "Amazigh") ja ennen kaikkea heidän Algerian Kabylinsa "liiankin" perinpohjaisesti.

Kuka ei tuntisi heidän suurinta laulaja-marttyyriaan Matoub Lounesia puhumattakaan nimistä kuten Aït Menguellet, Takfarinas, Houria Aichi, Najat Aatabou, Idir, Djur Djura etc.

Ohimennen todettuna Ranskan unohtumaton jalkapallotähti, Zidane, on 100%:sti Berberien Kabyle.

Minulla on koneella niputtain web-linkkejä oheistettaviksi noista skandinaaveista muinaisessa Lähi-idässä, mutta esittämäni faktat ovat lähtöisin luotettavimmista lähteistä kuin nuo miljoonat web-sivut. Jätän siis ko. teemaa koskevat, yleiset ja ylenpalttiset web-sivut tällä kertaa rauhaan.

Toistaiseksi penkomaton detalji on noiden Egyptistä Libyaan tungettujen muinaisskandinaavien kohtalo myöhemmin eli roomalaisten aikana ja ennen. Uskon Berbereillä ja Libyan blue-eyed Tjemehillä olevan mahdollisen geeniyhteyden.

On todettava, että nykyään tuo Imazighen-kansa eli Berberit kattavat Länsi-Libyan, Marokon, Tunisian, Algerian etc.

<"Aikanaan kävi nimittäin niin, että Rooman valtakunnan hajotessa erinäiset etuvartiot...">

Samaiset roomalaiset mainitsivat usein päivänkakkaroiden heittämisestä...

Summa summarum kertauksena: "Uskon Berbereillä ja Libyan blue-eyed Tjemehillä olevan mahdollisen geeniyhteyden."
Tuota detaljia EI tietääkseni ole tutkittu perusteellisesti vielä.

Pyydän ystävällisesti perehtymään muinaisskandinaavien ja ennen kaikkea Egyptin alkudynastioiden historiaan ja yhteisiin nimittäjiin.

Otaksuin (virheellisesti siis), että täällä olisi ollut tieteen, genetiikan, egyptologian ja historian todellisia hallitsijoita: Errare humanum est!

Minulla - valitettavasti - ei ole nyt aikaa jahkailla tämän pikkuseikan tiimoilta enempää tällä palstalla.

Vierailija
Johan
En jaksa enää toistaa itseäni saman teeman vuoksi, mutta on jo liikaakin näyttöä siitä, että muinaissuomalaisia sinisilmäisiä ja tundravaaleita saapui asuttamaan Egyptiä jo ennen dynastioiden aikakautta. Heitä oli runsaasti etenkin alkudynastioiden aikoina jopa Egyptin faaraoina, mutta samalla myös myöhemmin orjina.
Minulla on koneella niputtain web-linkkejä oheistettaviksi noista skandinaaveista muinaisessa Lähi-idässä, mutta esittämäni faktat ovat lähtöisin luotettavimmista lähteistä kuin nuo miljoonat web-sivut. Jätän siis ko. teemaa koskevat, yleiset ja ylenpalttiset web-sivut tällä kertaa rauhaan.

Ihan sen epätodennäköiseltä vaikuttavan vaihtoehdon varalta, että olisitkin tosissasi, voisitko nyt kuitenkin antaa yhden tieteellisen lähteen tuolle väitteellesi muinaissuomalaisista faaraoista?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä23122
Liittynyt16.3.2005
Aatos

Ihan sen epätodennäköiseltä vaikuttavan vaihtoehdon varalta, että olisitkin tosissasi, voisitko nyt kuitenkin antaa yhden tieteellisen lähteen tuolle väitteellesi muinaissuomalaisista faaraoista?

Anna kun arvaan, tuo viimeisen päälle tieteellinen totuus löytyy täältä: http://www.suomalaiset.org/

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat