Kaikkien aikojen pelottavin laki:

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tulee mieleen kolme:

1. Hammurabin laki (Esim. silmä silmästä...)
2. Sharia (?)
3. Kristofferin maanlaki (Kiroilustakin säädetty kuolemanrangasitus...)
4. ?

MIKSI? MIKÄ?

Sivut

Kommentit (21)

Vierailija

Saksan valtiopäivien olikohan 1942 säätämä laki, että Führerillä on oikeus antaa mitä hyvänsä käskyjä ja langettaa mitä hyvänsä rangaistuksia mielensä mukaan.

Vierailija

Henkilöautoilun sallima laki. Moni on kuollut tämän lain takia ja miljoonat tai jopa miljardit ihmiset tulee vielä kuolemaan(myös länsimaalaiset).

Vierailija
Koala
Henkilöautoilun sallima laki. Moni on kuollut tämän lain takia ja miljoonat tai jopa miljardit ihmiset tulee vielä kuolemaan(myös länsimaalaiset).

Jos rikas haluaa päästä paikasta A paikkaan B nopeasti,
hänellä ei jarrun päällä paljoa paina pari köyhää ruumista.

MrKAT
Seuraa 
Viestejä2234
Liittynyt16.3.2005

Kiinan, Iranin, S-arabian tai vastaavan maan tiukka laki ulkomaalaiselle turistille jos on itse tehnyt tietämättään jotain maan lakia rikkovaa ja joutunut vankilaan. Oikeudenkäynti on mitä on ja tulkki on jos on ja Suomen konsuliapu on mitä on ja sekin virkamies kuitenkin ymmärryksensä puolesta olisi varmaan pihalla kuin lumiukko siellä käräjillä..

Homeopatia-skandaali A-talkissa: https://www.youtube.com/watch?v=qXLTz5LhHMU

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Laki vai lakikokoelma? Yksittäisistä laeista en paljon osaa sanoa, en ole vielä edes lakikirjaa lukenut. Kokoelmista on hankala sanoa, niissä on joskus jopa ihan käytännöllisiä lakeja.

Joku joskus väitti, että yhteiskunnalla on sellaiset lait kuin se ansaitsee. Ja primitiivisissä yhteiskunnissa oli primitiiviset lait, koska ihmiset eivät olleet niin hienostuneita, että olisivat ymmärtäneet muuta kuin koston periaatteen. Joten laki oli suuremmassa mittakaavassa sitä, mitä pienempi yhteisö olisi joka tapauksessa tehnyt omalle pahantekijälleen. Jo aiemmin siteeraamassani Diamondin kirjassa Guns, Germs and Steel herra D. väittää, että _hyvin_ primitiivisissä kulttuureissa ihmiset joutuvat tavatessaan ensimmäistä kertaa jopa luettelemaan läpi koko sukuverkostonsa yhteisen sukulaisen toivossa, jotta eivät joutuisi (kihihi) primitiivireaktion valtaan ja mahdollisesti jopa tappaisi toisiaan... Ja tätä on sivilisaation hedelmän hankala uskoa, joten otetaan sanottuna.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija
Andy
Saksan valtiopäivien olikohan 1942 säätämä laki, että Führerillä on oikeus antaa mitä hyvänsä käskyjä ja langettaa mitä hyvänsä rangaistuksia mielensä mukaan.

Ei tuo laki sinänsä, vaan siitä johtuva käskyvalta ratkaista juutalaiskysymys. Vaan jo tuota ennen, valmistauduttaessa Barbarossa-sotaretkeen, laadittiin pakkomäääräyksiä kohdealueen käsittelyyn.

Kuka mitäkin pelkää. Stalin likvidoi ensin miljoonia maaseudun siihen asti hyväosaisia, ja sen jälkeen vielä miljoonia neuvostojärjestelmän hyväosasia ja vähemmistökansallisuuksien jäseniä. Mutta näitähän
neuvostojärjestelmässä juuri pelättiin. Työväen aristokratia, omistavat työläiset, oli lännessä pettänyt vallankumouksen.

Kovaa lakia on käskeä mihet ja naisiakin suureen sotaan, tappamaan henkensä kaupalla vihollisia, joiden lakina on tulla voitetuiksi ja tapetuiksi. Ensimmäinen varsin suuri taitaja alalla oli Napoleon. Hän tapatti suurimman osan kumousajan alusta Ranskan väreissä kaatuneesta 2 miljoonasta, ja lisäkis myös huomattavan paljon vihollisia. Ensimmäisessä maailmansodassa päästtin kai yhteensä kymmeneen miljoonaan uhriin sotilaista ja siviilejä. Toisessa maailmansodassa jo 60 miljoonaa. Tottakai vastapuolenkin oli sovellettava kovaa lakia, jotta sota voitettiin. Varsinkin Stalinin laki oli kova.

Hirosiman ja Nagasakin asukkaille päätös käyttää atomipommia oli varsin kova, senkin takia, että ilman niitäkin Japani oli jo hävinnyt sodan, ja
kun varsin tärkeän osan Japanin käytössä vielä olevista voimavaroista nielaisi Neuvostoliiton hyökkäys Mantsuriaan. Ja sikäli kuin ydinaseita käytettäisiin, sekä yksittäisesti että suurena sotana se olisi varsin kova laki.

Kovaa lakia on myös nykyisten suurporvasrison valtamaiden rikkaus, ja alistettujjen köyhyys ja kurjuus. Ja kovaa lakia myös työväen kerman keskuudessa, että köyhistä ja kurjistakin veljistä ei välitetä tippaakaan. Sitä ollaan suurriistäjien veljiä, sitä omataan koti, uskonto ja
Isänmaa.

Jo antiikin aikoina Assyria ja Rooma olivat varsin kovalakisia alistettuja
ja orjien suurinta osaa kohtaan.

Vierailija

tupakkalaki: nytkinhän onipi hyvinkin pitkälti niin, että jääpi vain arvailuitten varaan, mitä muutoin aina niin rauhallisena ja ulkoisen tyynenä kessutteleva tupakoitsijahenkilö kesken ravintolaillallisensa...syystä tahi toisesta kimmastuttuansa jatkossa tekeepi, kun häneltä riistetään lain nojalla oikeus hermosauhutteluihinsa... veikkaanpa, että alkavat keklut ja baarijakkarat ravintoloissamme heilua yhä kiihtyviin tahteihin...

Vierailija

Laki, jossa sinulta vietäisiin ihmisoikeudet ja kaikki pääsisivät vainoamaan sinua estoitta. Lain nimeksi sopisi itsemurhaanajolaki. Annan esimerkkejä.
Esim, kun avaat oven vanhukselle alkaa hän vääntämään sellaista kova äänistä tekoyskää, että korvat melkein putoavat maahan. Kun kävelet somalialaisten läheltä alkavat he vääntämään erittäin kovaa tekoyskää. Kun kävelet asematunnelin lähistöllä alkavat antifahihhulit uhkaamaan henkeäsi. Kun yrität nukkua, niin naapureitten seiniin koputtelu on sen esteenä. Kun yrität harrastaa jotakin, ihan mitä vaan, sinua häiritään vaikkapa tekoyskimällä. Kun yrität tehdä töitä työmaalla, niin melkein koko työmaaporukka alkaa vääntämään tekoyskää.
Eli teet mitä tahansa sinua vainotaan ihan oikeasti ja valtavalla joukolla ja kukaan ei edes uskalla sanoa mitään vaan he teeskentelevät kuin paskahousu pelkurit, ettei mitään olisi tapahtunut ja luottavat valtavaan joukkoonsa. Idea tässä on se, ettei se ikinä lopu ja keskiverto elämäkin olisi täten mahdotonta.

Vierailija
Gideon
Laki, jossa sinulta vietäisiin ihmisoikeudet ja kaikki pääsisivät vainoamaan sinua estoitta. Lain nimeksi sopisi itsemurhaanajolaki. Annan esimerkkejä.
Esim, kun avaat oven vanhukselle alkaa hän vääntämään sellaista kova äänistä tekoyskää, että korvat melkein putoavat maahan. Kun kävelet somalialaisten läheltä alkavat he vääntämään erittäin kovaa tekoyskää. Kun kävelet asematunnelin lähistöllä alkavat antifahihhulit uhkaamaan henkeäsi. Kun yrität nukkua, niin naapureitten seiniin koputtelu on sen esteenä. Kun yrität harrastaa jotakin, ihan mitä vaan, sinua häiritään vaikkapa tekoyskimällä. Kun yrität tehdä töitä työmaalla, niin melkein koko työmaaporukka alkaa vääntämään tekoyskää.
Eli teet mitä tahansa sinua vainotaan ihan oikeasti ja valtavalla joukolla ja kukaan ei edes uskalla sanoa mitään vaan he teeskentelevät kuin paskahousu pelkurit, ettei mitään olisi tapahtunut ja luottavat valtavaan joukkoonsa. Idea tässä on se, ettei se ikinä lopu ja keskiverto elämäkin olisi täten mahdotonta. :(

Tuo viestisi kyllä ansaitsee tulla toistetuksi. Kaikki vainoavat rauhaa kaipaavaa poroporvaria.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Patriot Act #2 on aika kova ehdokas.

Siis noin niinkuin yksittäisenä lakina, onhan toki pelottavampiakin lain ominaisuudessa käytettyjä säädöskokoelmiakin, kuten jo mainitut uskonnolliset suurteokset ja muut hömpötykset.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija
Herra Tohtori
Patriot Act #2 on aika kova ehdokas.

Itsekin voisin äänestää tätä.

Tosin tuo taitaa olla lainatavaraa - hieman mukailtuna ehkä - George Orwellin 1984 -kirjasta.

Vierailija
Arla
Herra Tohtori
Patriot Act #2 on aika kova ehdokas.

Itsekin voisin äänestää tätä.

Nyt kun minulla on hieman aikaa, voisin perustellakin tätä. Hammurabin laki, ja ilmeisesti sen sovellus Sharia, ovat selviä ja yksinkertaisia. Myös tulkinta on selkeä ja yksinkertainen eli papisto, hallitseva luokka tms. ovat enemmän tai vähemmän lain yläpuolella, ja muita laki koskee. Epäoikeudenmukaista tulkintaa ei voi olla (ja papisto, hallitseva luokka tms. vahvistaa tämän) ja kaikki ovat samaa mieltä.

Sen sijaan Patriot Act on naamioinnin mestaritulos: tarkoitus tai perustelu on yksi asia, mutta vaikutus on aivan toinen. Todettakoon, ettei tuon todellisen vaikutuksen tarvitse olla harkittua ja kähminnän tulos, vaan jos laki mahdollistaa jonkun asian, sitä asiaa tullaan käyttämään enemmin (tai myöhemmin taitaa olla turha lisäys).

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Ja tähän liittyen voisin lisätä myös Yhdysvaltain nykyisen verotuskäytännön, joka on KAIKKEA muuta kuin progressiivinen. Lisäksi voisin ihmetellä lakia, joka mahdollistaa vähemmän ääniä saaneen ehdokkaan valinnan maan johtajaksi.

Lisäksi voisin myös ihmetellä (vaikkei tämä varsinaisesti laki ollutkaan) Yhdysvaltain oikeusministeri John Ashcroftin näkökantaa, että on Laitonta ja Ihmisarvoa alentavaa selvittää, ovatko terroristeiksi epäillyt henkilöt hiljattain ostaneet aseita. Sitten kaiken huipuksi pitää ihmetellä, miten jonkun näennäisesti demokraattisen valtion johto kykenee pitämään itsensä kukkulan huipulla riippumatta siitä mitä suustansa päästää (vrt. tapaus Jäätteenmäki).

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat