Suomen sotakorvaukset

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Niin eikös Venäjä ole nytten myöntänyt, että se lavasti Mainilan laukaukset? Tällöinhän käytännössä venäjä itse aloitti sodan, ja vielä törkeästi lavasti suomen. Tästä johtuen ensinnäkin venäjän täytyisi maksaa suomen maksamat sotakorvaukset korkojen kera takaisin, ja lisäksi maksaa omat sotakorvauksensa niinikään korkojen kera suomelle. Ja lisäksi korvauksia henkisistä kärsimyksistä

Onko ihan totta, että venäjä lavasti mainilan laukaukset, vai onko se vain suomalaista propagandaa? Ja miten venäjän puolella asia opetetaan historian tunneilla?

Itsellä ei ole tästä aiheesta paljoa tietoa.. kunhan pohdin ja kauhistelen epäoikeudenmukaisuutta.

Sivut

Kommentit (37)

Vierailija

Ai siis siihen että venäjä olisi myöntänyt lavastaneensa suomen? Kaverit niin sanoivat kun puhuttiin.. mietin että luulivatko he vain, vaan onko väite tosi?

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18361
Liittynyt16.3.2005

Gorbatšov myönsi Neuvostoliiton hyökänneen ja taisi se Jeltsin jo jotain jupista aiheesta.

Eli kyllä se on totta tuo lavastus.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Vierailija

Entä onko sotakorvauksien takaisinmaksusta ollut mitään puhetta? Ja mihin muuten nuo sotakorvaukset edes perustuvat? Pitikö USA:n maksaa afghanistanille ja irakille sotakorvauksia?

Vierailija
msdos464
Entä onko sotakorvauksien takaisinmaksusta ollut mitään puhetta? Ja mihin muuten nuo sotakorvaukset edes perustuvat? ?

Häviäjä maksaa voittajalle sotakorvaukset. Niin yksinkertaista se on. Sodan aloittajalla, syyllisyydellä tai oikeuden mukaisuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

ts. Sillä että NL lavasti Mainilan laukaukset ei oikeastaan ole mitään väliä.

Vierailija
tiäremiäs
msdos464
Entä onko sotakorvauksien takaisinmaksusta ollut mitään puhetta? Ja mihin muuten nuo sotakorvaukset edes perustuvat? Pitikö USA:n maksaa afghanistanille ja irakille sotakorvauksia?




Tuo oli elintärkeät suomelle saatiin talous toimimaan.

Onhan se vähän niinkin.. mutta olisivat suomalaiset ennemmin saaneet palkan työstä itselleen kuin venäjälle.

Vierailija
Hauki
msdos464
Entä onko sotakorvauksien takaisinmaksusta ollut mitään puhetta? Ja mihin muuten nuo sotakorvaukset edes perustuvat? quote]

Häviäjä maksaa voittajalle sotakorvaukset. Niin yksinkertaista se on. Sodan aloittajalla, syyllisyydellä tai oikeuden mukaisuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

ts. Sillä että NL lavasti Mainilan laukaukset ei oikeastaan ole mitään väliä.

Onko siis mielestäsi tämä järjestely oikein?

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18361
Liittynyt16.3.2005

Takaisinmaksusta en ole kuullut muuta kuin Karjalan palautustasoisia juttuja. Jetsin ei ollut kovin suosiollinen istuvalle pressallemme, ja aihe siirrettiin historian hämärään.
Oli joskus jonkinmoisia agitointipuuhia NL:n Karjalassa, mutta nekin taisi mennä poskelleen.

Tiätemiäs on oikeassa. Ilman raskaiden sotakorvausten maksua Suomi saattaisi olla melkoinen takapajula nykyisen pikku-Japanin sijaan. Maataloudesta siirryttiin voimalla teollisen kehityksen tielle.

Tiesittekös muuten, että Suomi maksoi vielä II MS aikana ekan maailmansodan aikaisia sotakorvauksia USA:lle.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Vierailija
teini
Hauki
msdos464
Entä onko sotakorvauksien takaisinmaksusta ollut mitään puhetta? Ja mihin muuten nuo sotakorvaukset edes perustuvat? quote]

Häviäjä maksaa voittajalle sotakorvaukset. Niin yksinkertaista se on. Sodan aloittajalla, syyllisyydellä tai oikeuden mukaisuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

ts. Sillä että NL lavasti Mainilan laukaukset ei oikeastaan ole mitään väliä.




Onko siis mielestäsi tämä järjestely oikein?

Minähän kirjoitin ettei oikeudenmukaisuudella ollut mitään tekemistä asian kanssa. NL vaati suomelta Karjalan, kunnon sotakorvaukset ja Porkkalan sotilastukikohdaksi, eikä Suomella ollut muuta mahdollisuutta kuin suostua.

Ei sodissa kovinkaan monesti ylipäätänsä ole kysymys siitä mikä on oikein.

Vierailija

Muuten mitäs korvauksia se venäjä tänä päivänä suomelle maksaa? Porailevat niitä reikiä ja tekevät eri tutkimuksia venäläisillä vempeleillä/venäjän laskuun.

Suomi mielltään edelleen usassa rehellisenä maana juuri siitä syystä että maksoimme ainoana maana maailmassa kaikki lainamme takaisin.

Vierailija

Olen nimim. msdos464 kanssa samaa mieltä. Uskoakseni maamme historiaan perehtyneet eivät tule tässä väittämään vastaan.
Laitan linkkejä, voin tarvittaessa kirjoittaa aiheesta muutamia lainauksiakin tutkimuksista joita on tehty viime vuosina, lähdemateriaalina sortuneen Neuvostoliiton arkistot.

http://www.veteraanienperinto.fi/suomi/ ... ppaa_m.htm

Jokainen voi hakea tietoa netistä kirjoittamalla Mainilan laukaukset. Vastaan tulee monenlaista linkkiä.

Vierailija

Pitää tarkentaa. Kuten tuossa jo joku kirjoitti niin voittaja sanelee rauhanehdot. Se vain on niin eikä sille mitään mahda vaikka se olisi kuinka epäoikeudenmukaista.

Kavereideni kanssa olen joskus miettinyt tuota Petsamoa. Jossittelu on hyödytöntä mutta jossittelen silti nyt. Petsamo ympäri vuoden avoinna olevine satamineen olisi ollut ja olisi vieläkin kaupankäynnin kannalta hieno asia.

Tämä nyt on haihattelua mutta sallinette tällaisen utopistisen heiton: Venäjä suostuu myymään tai vuokraamaan Suomelle Petsamon tai sellaisia osia siitä että jäätön, talvellakin avoin satama olisi mahdollinen liikenneyhteyksineen.
Mitä mieltä olette? Vieläkö rakennettaisiin satama ja rautatiet sinne asti?

Vierailija
DedMoroz

Tiesittekös muuten, että Suomi maksoi vielä II MS aikana ekan maailmansodan aikaisia sotakorvauksia USA:lle.

Ensimmäinen maailman sodan sotakorvaukset USA:lle? Eihän Suomi oikeastaan edes osallistunut MS I:seen. Kyse oli tietääkseni ihan tavallisesta ulkomaanvelasta.

Neuvostoliitto aloitti sodan. Tämänhän on Venäjäkin myöntänyt. Ei Suomella ollut edes tykistöä tuolloin Mainilan kohdalla. Eikä NL hämännyt muita maita väitteellänsä edes tuolloin.

Niitä sotakorvauksia on silti ihan turha vaatia takaisin. Venäjä vaan nauraisi semmoisille vaateille.

Vierailija
Niitä sotakorvauksia on silti ihan turha vaatia takaisin. Venäjä vaan nauraisi semmoisille vaateille.

No sitten valitetaan NATOlle, EUlle tai WHOlle.. kyllähän noita järjestöjä on

Mutta jos asia on niin, että voittaja sanelee ehdot niin sodan aloittajalla ei silloin ole merkitystä.. Mitä venäjä olisi tehnyt jos emme olisi suostuneet maksamaan, vaan olisimme hyväksyneet pelkästään alueluvutukset? Olisiko se hyökännyt? Suomalaisethan olivat jo torjuneet venäläisten hyökkäykset..

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat