Sukkulan seuraajat

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Nasa aikoo tehdä vielä ainakin 25 sukkulalentoa vuoteen 2010 mennessä. Näillä lennoilla on ainakin tarkoitus saada ISS valmiiksi ja lisäksi on pohdittu Hubblen korjaamista. Mutta sitten alkaa aivan uusien avaruusalusten aika. Mitä parannuksia alukseen pitäisi tehdä sukkulaan verrattuna?

http://www.newscientistspace.com/article/dn7797
http://www.newscientistspace.com/article/dn7532
http://www.newscientistspace.com/article/dn7379

Ja nyt on teidän vuoronne sanoa jotain viisasta.
Pistän linkkejä ja muuta tietoa kunhan sitä löydän.

Edit:poistettu toimimaton linkki

Sivut

Kommentit (20)

Vierailija

Tuo on kyllä hieman masentavan näköinen tulevaisuuden visio nasalaisilta. Outo juttu että ollaan jälleen palaamassa noihin turvallisiin raketin päässä oleviin kertakäyttösukkuloihin. Luulisi että kyettäisiin jo paljon edistyneempään teknologiaan mutta valitettavasti ei

jaaniin, tuo viimeinen linkki ei toimi.

IsoJussi
Seuraa 
Viestejä987
Liittynyt16.3.2005

Jos minun pitäisi kehittää sukkulalle seuraaja, se olisi seuraavanlainen:

1. Ensin rakennetaan muutaman kilometrin mittainen Maglev-junarata, mieluiten niin, että se päättyy vuoren rinteeseen ja jatkuu ylös saakka. Siihen pannaan sitten "kelkka", jonka päälle laitetaan avaruusalus. Ja sitten muuta kuin menoksi. Alkuvauhtia olisi tässä vaiheessa vaikka 300 km/h.

2. Alus on lähtenyt junaradalta, apumoottorit käyvät. Apumoottoreina voisi olla joko kiinteätä polttoainetta käyttäviä ulkoisia raketteja (kuten nykyään sukkuloissa), tahi sitten ihan tavallisia suihkumoottoreita, jotka toimivat ihan ilmakehän hapella.

3. Vasta ilmakehän äärilaidalla, missä happea ei enää ole, ryhdyttäisiin käyttämään perinteisiä vety-happi-moottoreita.

Ja mitäkö hyötyä tästä olisi? Kun nykyinen sukkula lähtee liikkeelle, ensimmäisen kymmenen sekunnin aikana palaa kymmeniä tonneja polttoainetta (muistaakseni). Tämä kaikki maksaa, ja on pois hyötykuormasta. Lisäksi aluksesta tulisi varmaankin helpommin operoitava ja huollettava, mikäli joka laukaisuun ei tarvittaisi alusta isompaa ulkoista polttoainetankkia.

Näin minä sen olen ajatellut.

Ja nyt keskikaljaa Etelä-Karjalaan

Same shit, different day...

Vierailija

Surullisen kuuluisista eristepaloista lienee turha edes mainita.. Ilmeisesti nykyinen malli jossa samalla aluksella voidaan tehdä useita lentoja on taloudellisempi kuin että jokaiselle lennolle rakennettaisiin erikseen vehkeet alusta alkaen.

Tulevaisuudessa lentokoneet muotoutuvat siiven muotoisiksi ja putkimalliset rungot katoavat pikkuhiljaa, avaruusaluksille tuskin näin käy. Mielestäni nykymallinen sukkula on kelpo vehje, monikäyttöisyys on hyvä ominaisuus. Veikkaan että muoto pysyy saman tapaisena (tai muuttuu rakettimaisemmaksi), kehitys tapahtuu lähinnä vain materiaaleissa. Selväähän on että nykyiset sukkulat tulee joskus romuttaa (toivottavasti museoida) täysin kun lentotunnit rungolle tulevat täyteen.

Vierailija
Joge
Ilmeisesti nykyinen malli jossa samalla aluksella voidaan tehdä useita lentoja on taloudellisempi kuin että jokaiselle lennolle rakennettaisiin erikseen vehkeet alusta alkaen.

Et voisi olla enempää väärässä. Laukaisut nykyisellä avarussukkulalla ovat varmasti n kertaa kalliimpi (jossa n on pieni kokonaisluku > 3) verrattuna siihen että olisi käytetty vanhaa tekniikkaa. Korjaukset, tarkistukset, hirvittävä huoltoruljanssi jonka monimutkaisempi tekniikka vaatii on ollut katastrofaalisen kallista. Viimeisimmän laukaisun hinnaksi tuli reilusti yli miljardi dolaria.

Ehkä polttoainesäiliöiden uudelleenkäyttö tulee halvemmaksi jos sukkulasta päästään eroon. Syynä voi tietysti olla se että se on koeteltua tekniikaa jonka ongelmat jo tunnetaan. Nasa ei ehkä halua syytää miljardeja uutuuksien kehittelyyn.

Vierailija
Joge
Surullisen kuuluisista eristepaloista lienee turha edes mainita.. Ilmeisesti nykyinen malli jossa samalla aluksella voidaan tehdä useita lentoja on taloudellisempi kuin että jokaiselle lennolle rakennettaisiin erikseen vehkeet alusta alkaen.

Tulevaisuudessa lentokoneet muotoutuvat siiven muotoisiksi ja putkimalliset rungot katoavat pikkuhiljaa, avaruusaluksille tuskin näin käy. Mielestäni nykymallinen sukkula on kelpo vehje, monikäyttöisyys on hyvä ominaisuus. Veikkaan että muoto pysyy saman tapaisena (tai muuttuu rakettimaisemmaksi), kehitys tapahtuu lähinnä vain materiaaleissa. Selväähän on että nykyiset sukkulat tulee joskus romuttaa (toivottavasti museoida) täysin kun lentotunnit rungolle tulevat täyteen.

Itse asiassa kertakäyttöiset laitteet tulevat semmoiset 20 kertaa halvemmiksi kuin nykyiset sukkulat, johtuen sukkuloiden tehottomuudesta (turhaan raahataan sukkulaa mukana viemään jotain satelliittia) ja vaatimasta perusteellisesta huollosta joka lennon jälkeen.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä23104
Liittynyt16.3.2005

Itse näkisin mielelläni jonkun suuren, Saturn 5 -kokoluokan, kantoraketin, joka pystyisi ennen kaikkea toimimaan miehittämättömänä rahtialuksena kiertoradalle tai kauemmas avaruuteen lähetettäville luotaimille. Yksinkertainen on kaunista, halpaa ja toimivaa avaruudessa, tosiasia minkä esimerkiksi Sojuz osoittaa. Yltiöpäiseen tekniseen kehitykseen en lähtisi perustamaan projektia. Kiertoratalentokoneiden ja uudelleenkäytettävien kokonaisuuksien aika tulee vasta joskus kun me kasvamme koiranputkea, jos se on ylipäätään koskaan tullakseen.

Kaikki kenraalit ja vastaavat pitäisi ainakin lähettää jotakin Irakin juoksuhautoja nuohoamaan siksi aikaa kun tuo projekti on valmis. Pitäkööt sotilaat sukkulansa, sehän on heidän tahtonsa mukaan suunniteltu, mutta myös näppinsä erossa tulevista avaruudentutkimukseen suunniteltavista laitteista.

Jos miehitetyt lennot katsotaan jotenkin välttämättömiksi, niitä varten voitaisiin sitten rakentaa sopiva kapseli, jonka tuo kantoraketti heivaisi sopivalle kiertoradalle. Itse miettisin kyllä enemmän kuin kaksi kertaa, antaako miehitetty avaruudentutkimus siihen panostettavalle rahalle riittävästi tieteellistä tai muuta (esimerkiksi imagollista) hyötyä.

Pohtija
Seuraa 
Viestejä883
Liittynyt16.3.2005
Neutroni
Itse näkisin mielelläni jonkun suuren, Saturn 5 -kokoluokan, kantoraketin, joka pystyisi ennen kaikkea toimimaan miehittämättömänä rahtialuksena kiertoradalle tai kauemmas avaruuteen lähetettäville luotaimille. Yksinkertainen on kaunista, halpaa ja toimivaa avaruudessa, tosiasia minkä esimerkiksi Sojuz osoittaa. Yltiöpäiseen tekniseen kehitykseen en lähtisi perustamaan projektia...

Eikös NASA:lla juuri tuonkaltaisia suunnitelmia olekin:

Pitäisi olla Neutronin mieleen... Vai ?

"Perhosten liihottelu voi näyttää epämääräiseltä haahuilulta, mutta se on harhaa. Ne tietävät tarkkaan, mitä tekevät."

Vierailija
Neutroni
Itse näkisin mielelläni jonkun suuren, Saturn 5 -kokoluokan, kantoraketin, joka pystyisi ennen kaikkea toimimaan miehittämättömänä rahtialuksena kiertoradalle tai kauemmas avaruuteen lähetettäville luotaimille. Yksinkertainen on kaunista, halpaa ja toimivaa avaruudessa, tosiasia minkä esimerkiksi Sojuz osoittaa. Yltiöpäiseen tekniseen kehitykseen en lähtisi perustamaan projektia. Kiertoratalentokoneiden ja uudelleenkäytettävien kokonaisuuksien aika tulee vasta joskus kun me kasvamme koiranputkea, jos se on ylipäätään koskaan tullakseen.

Kaikki kenraalit ja vastaavat pitäisi ainakin lähettää jotakin Irakin juoksuhautoja nuohoamaan siksi aikaa kun tuo projekti on valmis. Pitäkööt sotilaat sukkulansa, sehän on heidän tahtonsa mukaan suunniteltu, mutta myös näppinsä erossa tulevista avaruudentutkimukseen suunniteltavista laitteista.

Jos miehitetyt lennot katsotaan jotenkin välttämättömiksi, niitä varten voitaisiin sitten rakentaa sopiva kapseli, jonka tuo kantoraketti heivaisi sopivalle kiertoradalle. Itse miettisin kyllä enemmän kuin kaksi kertaa, antaako miehitetty avaruudentutkimus siihen panostettavalle rahalle riittävästi tieteellistä tai muuta (esimerkiksi imagollista) hyötyä.

Et kai nyt ihan tosissasi luule että ihminen jää tälle jo puoliksi tuhotulle pallolle? Se tekniikka kyllä menee avaruusaluksissakin eteen päin ja ainakin omasta mielestäni uuteen tekniikkaan kannattaa panostaa.
Apollo-ohjelma nyt oli perustettu ihan avaruuskilvan takia mutta myös sieltä on saatu paljon uutta tietoa. Nykyiset lennot ovat kuitenkin ihan tieteellisten tutkimusten takia tehtäviä ja ohjelmat ja lennoilla tehtävät tutkimukset tarkoin suunniteltuja. En nyt tiedä vastustatko niin kamalasti tekniikan edistymistä mutta tuntuu että tuolla logiikalla asuisimme edelleen luolassa.
Netistä saa muuten tietoa(yllätys, yllätys)noista lennoista ja niiden saavutuksista. Aloittaa voi vaikka tuolta:http://en.wikipedia.org/wiki/Manned_spaceflight

Neutroni
Seuraa 
Viestejä23104
Liittynyt16.3.2005
Psykosomaattinen Marsu

Et kai nyt ihan tosissasi luule että ihminen jää tälle jo puoliksi tuhotulle pallolle?



Tuhotulle pallolle? Ihminen on muutamassa vuosituhannessa muokannut maapalloa niin, että sen kantokyky (eli soveltuvuus ihmisen elinympäristöksi) on moninkertaistunut. Toki muokkaus on tehty tavoilla, jotka eivät tule toimimaan ikuisesti, ja jossain vaiheessa populaation pienentäminen on edessä, mutta ihmiskunta ei tule milloinkaan löytämään aurinkokunnasta paikkaa, joka on elinkelpoisuudeltaan mitään maapalloon verrattavaa. Lähimmätkin planeetat ovat oloiltaan täysin sietämättömiä. Ihminen ei voi elää niillä kuin monimutkaisten ja herkkien suojarakennelmien suojaamana.


Se tekniikka kyllä menee avaruusaluksissakin eteen päin ja ainakin omasta mielestäni uuteen tekniikkaan kannattaa panostaa.



Avaruustutkimuksessa toimii sama kuin muillakin teolisuuden aloilla. Työt tehdään koetelluilla ratkaisuilla ja tuotekehittelyprototyypit tehdään erikseen. Ainoa toimiva koeteltu ratkaisu avaruuteen pääsemiseksi on perinteinen kantoraketti. Tietysti toivon, että niiden ohella kehitetään uusia ratkaisuja, mutta kaiken avaruudentutkimuksen laittaminen kehitteillä olevan epävarman tekniikan varaan on suurin mahdollinen virhe. Se tehtiin kerran, avaruussukkulaprojektissa, toivottavasti sitä ei tarvitse toistaa.

En nyt tiedä vastustatko niin kamalasti tekniikan edistymistä mutta tuntuu että tuolla logiikalla asuisimme edelleen luolassa.



En minä vastusta tekniikan kehitystä, mutta vastustan kaikenlaista mielikuvitukseen perustuvaa haihattelua. Tuotantokäyttö, joksi minä tässä lasken normaalin avaruudentutkimuksen, tehdään olemassaolevalla tekniikalla. Uudet alukset kehitetään sitten erikseen, ja otetaan töihin vasta kun ne ovat osoittaneet käyttökelpoisuutensa.

Se on ehkä totta, että asuisimme luolissa jos kaikki olisivat minunlaisiani. Tekniikkaa olisi kyllä, mutta se olisi lähinnä tekniikan itsensä vuoksi tehty. Kukaan ei kysyisi: "mitä hyötyä tästä voisi olla". Yksi esimerkki sellaisesta keksinnöstä voisi olla jossain avaruuselokuvassa oleva salaperäsiellä voimalla ilmassa leijuva rahdinkuljetusalusta, jota kuitenkin joku hevosenkaltainen olento veti perässään.


Netistä saa muuten tietoa(yllätys, yllätys)noista lennoista ja niiden saavutuksista. Aloittaa voi vaikka tuolta:http://en.wikipedia.org/wiki/Manned_spaceflight[/quote]

Nasan sivuilla on myös yleensä hyvät tiedot kyseisen firman projekteista.

Vierailija

Nasan kannattaisi katsoa taaksepäin, 60-luvulle. Nasalla oli silloin kehitteillä näitä lifting body-tyyppisiä aluksia.

Laitteessa ei siis ole siipiä vaan aluksen oma runko tuottaa nostovoimaa.

Alus laukaistaisiin vaikka kiinteäpolttoaineisen raketin nokassa 50-80 km:n korkeuteen(samanlaiset raketit kuin sukkulassa), sitten esim. vetyä polttava raketti nostaa sen avaruuteen.

Alus jarruttaisi liitovarjon avulla ja laskeutuisi kiitoradalle.

Tämä olisi ehkä ensimmäinen sukupolvi sukkulan jälkeen.
Myöhemmin kehitettäisiin halpoja ja täysin uusiokäyttöisiä aluksia.
http://www.centennialofflight.org/essay ... Tech29.htm
http://.en.wikipedia.org/wiki/Lifting_body
Edit:kirjoitusvirheitä

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat