USA on KUSESSA!

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Sivut

Kommentit (77)

Vierailija
Neutroni
Bomt Kneder
nm

Lisäksi he ryöstävät irakilaisten öljystä suuren osan, jolla kustannukset maksetaan.



Mitenkähän tämä tapahtuu?



Ottamalla Irakin öljyntuotantoalueet pakkokeinoin hallintaan ja antamalla amerikkalaisten firmojen porata öljy ja myydä se. Irakilaisille voidaan sitten maksaa joku öljyn todelliseen arvoon nähden olematon muodollinen korvaus, jotta propagandassa voidaan väittää kaiken tapahtuvan "vapaan" markkinatalouden sääntöjen mukaan.

.......................... Kertoisitko vielä, mistä olet saanut nämä perättömät tietosi. Niinkun siis lähde tai linkki??

Vierailija

Tjaa-a. Euroopan menestys korreloi suoraan USA:n menestyksen kanssa; mitä paremmin jenkeillä pyyhkii, sitä paremmin menee täälläkin, niin sodassa kuin rauhassa. Toiseen suuntaan vuorovaikutus ei ole läheskään yhtä raju -loppupeleissä Eurooppa tarvitsee USA:ta enemmän kuin USA Eurooppaa. Eurooppa -Suomi mukaan lukien- saattoi keskittyä sodan jälkeiseen jälleenrakennukseen ja hyvinvointiyhteiskunnan luomiseen pitkälti juuri siitä syystä, että USA:n sotilasmahti varmisti Neuvostoliiton pysymisen "omalla" puolellaan rajaa eikä eurooppalaisten tarvinnut panostaa puolustukseen niin paljon kuin mitä Neukkulan naapuruus muuten olisi edellyttänyt. Euroopan maiden sotilaallinen valmius onkin suorastaan häpeällisen alhainen.

Ei, en ole militaristi, mutten myöskään luota Venäjän tai Kiinan kaltaisten maiden hyvään tahtoon. Paras keino ehkäistä konflikti on valmistautua siihen; jo muinaiset roomalaiset tiesivät sanoa: "jos haluat rauhaa, varaudu sotaan." En nyt muista, miten se meni latinaksi. Eli toivotaan parasta, mutta varaudutaan pahimpaan.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Andúril
Paras keino ehkäistä konflikti on valmistautua siihen; jo muinaiset roomalaiset tiesivät sanoa: "jos haluat rauhaa, varaudu sotaan." En nyt muista, miten se meni latinaksi. Eli toivotaan parasta, mutta varaudutaan pahimpaan.

Ja Rooma romahti, niinkuin kaikki sotilaallista imperiumia tavoitelleet tai sellaisina jonkin aikaa olleet militanttivaltiot.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Harmiton

Sattuikohan kukaan seuraamaan eilen esitettyä dokumenttia Miksi me sodimme?

Olihan mykistävä kokonaisuus

Satuin katsomaan, ja oli, oli se mykistävää.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija
Kosh
Ja Rooma romahti, niinkuin kaikki sotilaallista imperiumia tavoitelleet tai sellaisina jonkin aikaa olleet militanttivaltiot.



Pitkään se kyllä kestikin.

Sitä paitsi esim. Suomella tuskin on valloitus- tai maailmanvaltatavoitteita, ja vahvojen puolustusvoimien ylläpitäminen näin Venäjän naapurina ei olisi ollenkaan haitaksi.

Kosh
Harmiton

Sattuikohan kukaan seuraamaan eilen esitettyä dokumenttia Miksi me sodimme?

Olihan mykistävä kokonaisuus




Satuin katsomaan, ja oli, oli se mykistävää.

Entäpä tämäniltainen (8.9) dokkari rättipäiden katalasta myyräntyöstä ympäri maailmaa jo kauan ennen mitään GWB:ia tai terrorisminvastaista sotaa?

Mykistävintä oli, että useimmat terroristipaskiaiset pääsevät aukottomien todisteiden puutteessa livahtamaan kuin koirat veräjästä. Näin ne valjastavat länsimaisen vapauden hengenkin islamin Pahuuden palvelukseen.

Vierailija

Lienee niin, että suo siellä vetelä täällä. Jätin kyseisen dokkarin katsomatta, ihan tarkoituksella. En ollut vielä toipunut edellisestäkään. En epäile, etteikö kusetusta tapahtuisi molemmin puolin. Jotenkin tämä kusetus silloin, kun oletetaan puhuttavan sivistysvaltiosta, tuntuu vain rankemmalta. Eriarvoisuus maailmalla lisää tietenkin terrorismia. Turha kai sellaista on kiistää. Häikäilemätön oman edun tavoittelu kääntyy itseään vastaan. Manipuloinnin taso on valtavissa mittasuhteissa. Tosin molemmin puolin.
Tämä mitään yhteen hiileen puhaltamista.

Henkilökohtaisesti näkemäni ohjelma vaikutti esim. mielipiteisiini Natoa kohtaan. En näe tätä mahdollista marionetti asetelmaa enää kovinkaan houkuttelevana.
Amerikkalainen unelma on etten sanoisi hiukan tomun peitossa.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Andúril
Kosh
Ja Rooma romahti, niinkuin kaikki sotilaallista imperiumia tavoitelleet tai sellaisina jonkin aikaa olleet militanttivaltiot.



Pitkään se kyllä kestikin.



Niin. Mikä ei tietenkään tarkoita, että jokainen vastaava kestäisi yhtä pitkään, Rooma olikin paras ja kaunein väkivaltakoneistoon perustuvista demokraattisista imperiumeista. Nykyaikana kehitys on kaikin puolin muutenkin nopeampaa, niin rakentavassa kuin tuhoavassakin mielessä.
Andúril

Sitä paitsi esim. Suomella tuskin on valloitus- tai maailmanvaltatavoitteita, ja vahvojen puolustusvoimien ylläpitäminen näin Venäjän naapurina ei olisi ollenkaan haitaksi.



Joo niin kai. Tosin en nyt keksi, mistä rakentelit yhteyden Suomeen, USA:stahan tässä aiemmin oli kyse.

Andúril

Kosh
Harmiton

Sattuikohan kukaan seuraamaan eilen esitettyä dokumenttia Miksi me sodimme?

Olihan mykistävä kokonaisuus




Satuin katsomaan, ja oli, oli se mykistävää.



Entäpä tämäniltainen (8.9) dokkari rättipäiden katalasta myyräntyöstä ympäri maailmaa jo kauan ennen mitään GWB:ia tai terrorisminvastaista sotaa?



Katsoin vain osittain. Asia sinänsä ei ole kuitnekaan niin vieras. Kyllähän maailman paljon pahaa mahtuu, mutta ei se nyt kuitenkaan tee tuota USA:n sotilaallis-poliittis-taloudellista sisäpiirikähmitnää mitenkään sen oikeutetummaksi tai vähemmän pelottavaksi. Demokraattisen oikeusvaltion epäilyttävä peli on aina huomattavasti huolestuttavampaa kuin rikollisten terrorijärjestöjen. Eritoten kunon kyseessä poliittinen ja sotilallinen (ainut) globaali supervalta. Terroristijärjestö on aina yksiselitteisesti tuomittavissa sellaisenaan ja sitä vastaan on helppo taistella, mutta suurvallan valtakoneistoon luikerrellut korruptionsekainen epädemokraattinen päätöksenteko on vakava ja vaikea asia. Siinä ei ole nimettävissä yksiselitteisesti ketään pahaa ihmistä, eikä toiminnassa välttämättä ole edes mitään laitonta. Siihen on vaikeaa jos ei mahdotonta puuttua mitenkään, mutta sen tekojen seuraamukset ovat silti pahimmillaan hirvittävämipiä kuin minkään terrorijärjestön.

Andúril

Mykistävintä oli, että useimmat terroristipaskiaiset pääsevät aukottomien todisteiden puutteessa livahtamaan kuin koirat veräjästä. Näin ne valjastavat länsimaisen vapauden hengenkin islamin Pahuuden palvelukseen.

Kaikella on hintansa. Niin myös länsimaisella oikeusmenettelyllä. Sen lähtökohtana kun on se, että syyttömän tuomitseminen on vihoviimeinen ja vakavin virhe. Mieluummin hyväksytään syyllisen satunnainen tuomitsematta jättäminen kuin syyttömän tuomitseminen. Ja mielestäni tämä on tismalleen oikea menettelytapa ihmisoikeuksien huomioimisen hengessä. Oletko eri mieltä?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija

Kosh kirjoitti:

> Kosh: Kyllähän maailman paljon pahaa mahtuu, mutta ei se nyt kuitenkaan tee tuota USA:n sotilaallis-poliittis-taloudellista sisäpiirikähmintää mitenkään sen oikeutetummaksi tai vähemmän pelottavaksi. Demokraattisen oikeusvaltion epäilyttävä peli on aina huomattavasti huolestuttavampaa kuin rikollisten terrorijärjestöjen. Eritoten kun on kyseessä poliittinen ja sotilaallinen (ainut) globaali supervalta. Terroristijärjestö on aina yksiselitteisesti tuomittavissa sellaisenaan ja sitä vastaan on helppo taistella, mutta suurvallan valtakoneistoon luikerrellut korruptionsekainen epädemokraattinen päätöksenteko on vakava ja vaikea asia. Siinä ei ole nimettävissä yksiselitteisesti ketään pahaa ihmistä, eikä toiminnassa välttämättä ole edes mitään laitonta. Siihen on vaikeaa jos ei mahdotonta puuttua mitenkään, mutta sen tekojen seuraamukset ovat silti pahimmillaan hirvittävämpiä kuin minkään terrorijärjestön.

Upeaa ajattelua.

Vierailija
Psykosomaattinen Marsu
Usan joukot siellä sitä epävakautta tällä hetkellä taitavat eniten aiheuttaa ja rauhanturvaamisen pitäisi hoitaa yk-joukot eikä mikään ainoastaan omaa etuaan ajava liittouma.

Kysymys kuuluukin vain, että miksei niitä yk-joukkoja kuulu?

Vierailija
Psykosomaattinen Marsu
Tällä hetkellä Irakin asiat ovat jo sillä mallillaan että usan pitäisi sieltä poistua pikaisesti enkä näe mitään muuta syytä läsnäoloon kuin oman etunsa tavoittelun jälleenrakennuksessa,öljynhallinnassa tai ehkä ne haluavat vain helpomman lähtöpaikan Iraniin.

Ilmeisesti olet siis sitä mieltä että Irakin armeija ja poliisit pärjäävät nykyisessä tilanteessa ihan hyvin yksinäänkin?

Sallinet että nauran.

Irakin poliisivoimathan tuskin pystyvät suojelemaan edes itseään, kansalaisista puhumattakaan. Armeija tuskin pärjää yhtään sen paremmin, ja täytyy muistaa, että niidenkin toimintaa haittaa se, että niihin on soluttautunut terroristeja.

Todennäköisesti USA:n vetäytyminen ei lopettaisi iskuja, vaan terroristit kohdentaisivat iskunsa entistäkin suuremmalla voimalla poliisia ja armeijaa vastaan, ilman poliisia ja armeijaa Irakin yhteiskuntajärjestelmä puolestaan romahtaa... Ja tuloksena saattaisi olla joku Iranin kaltainen ääri-islamistinen valtio.

L
Seuraa 
Viestejä7006
Liittynyt17.3.2005

Kosh

Kirjoitit:

Ja Rooma romahti, niinkuin kaikki sotilaallista imperiumia tavoitelleet tai sellaisina jonkin aikaa olleet militanttivaltiot.

Ja mielestäsi on siis järkevää verrata antiikin Roomaa ja USA:ta?

Jos vastaat kyllä, palaan astialle.

L
Seuraa 
Viestejä7006
Liittynyt17.3.2005

Harmiton

Vähän inhottava tilanne. Sain sen käsityksen, että vastustat USA:n Irak -interventiota. Toivottavasti käsitin väärin. Jos taas en, joudun esittämään myös sinulle täällä usein toistelemani kysymyksen:

Miten sinä olisit toiminut Saddamin suhteen?

1. Jättänyt Saddamin valtaan ja purkanut talouspakotteet.

2. Jatkanut nykymenoa, eli Oil For Foodia (lienet kuullut ohjelman väärinkäytöksistä ja siviilien kärsimysten jatkumisesta)

3. Jättänyt Saddamin valtaan, mutta muuttanut talouspakotteita jotenkin. Miten?

Vai olisiko joku neljäs vaihtoehto tarjolla?

Vierailija
L
Harmiton

Vähän inhottava tilanne. Sain sen käsityksen, että vastustat USA:n Irak -interventiota. Toivottavasti käsitin väärin. Jos taas en, joudun esittämään myös sinulle täällä usein toistelemani kysymyksen:

Miten sinä olisit toiminut Saddamin suhteen?

1. Jättänyt Saddamin valtaan ja purkanut talouspakotteet.

2. Jatkanut nykymenoa, eli Oil For Foodia (lienet kuullut ohjelman väärinkäytöksistä ja siviilien kärsimysten jatkumisesta)

3. Jättänyt Saddamin valtaan, mutta muuttanut talouspakotteita jotenkin. Miten?

Vai olisiko joku neljäs vaihtoehto tarjolla?

No hei L, satuitko katsomaan sen ohjelman? Se oli oikeasti inhottavaa katseltavaa.
En ole perehtynyt asiaan niin, että olisin kykeneväinen vastaamaan esittämiisi kysymyksiin. Valitettavasti.
Voi vain todeta, että totuus on ilmeisemminkin tarua ihmeellisempää.
Tottakai ohjelmaa käytettiin myös pamflettina. Mitä oikeasti olisi pitänyt tehdä? En minä vain tiedä.
Ei tämä nyt tehty ratkaisukaan näytä kovin hyvältä vaihtoehdolta. Perusteita sodalle suoranaisesti tehtailtiin.
Siinä meni samalla maku Natostakin.

Voitaneen kuitenkin kyseenalaistaa, miksi USA, jos siis pitää itseään demokratian esitanssijana, ei puutu maailmalla oleviin konfliktitilanteisiin, joista ei ole saavutettavissa taloudellisia etuja?

Samoin voidaan kyseenalaistaa miten terrorisminvastaisella sodalla voidaan lähteä rajoittamaan yksilönvapauksia. Kansalaisoikeuksia polkemalla?
Mikä esikuva se sellainen maa on?
Mihin helvettiin tässä oikein ollaan menossa?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat