Myopia eli likinäköisyys.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Eli on todettu, että likinäkö on periytyvä ja huono ominaisuus. Kysymys kuuluu, että minkä takia evoluutio on muokannut joitakin yksilöitä likinäköisiksi ? 20/20 näön omaava ihminen pystyy sekä lähi- sekä kaukotyöskentelyyn aivan samalla tavalla. Likinäöstä ei siis ole periaatteessa muuta kuin haittaa.

Kommentit (12)

Vierailija
basek
Eli on todettu, että likinäkö on periytyvä ja huono ominaisuus. Kysymys kuuluu, että minkä takia evoluutio on muokannut joitakin yksilöitä likinäköisiksi ? 20/20 näön omaava ihminen pystyy sekä lähi- sekä kaukotyöskentelyyn aivan samalla tavalla. Likinäöstä ei siis ole periaatteessa muuta kuin haittaa.

Likinäöstä on kai kuitenkin hyötyä tuonne palttiarallaa 30-45 ikävuoteen, jos osaa hakeutua esimerkiksi kellosepäksi tai vastaavaan ammattiin, jossa tarvitaan tarkkaa lähinäköä. Ei kuiteskaan ehkä noin metsästys/keräilykulttuurissa toimisi. Normaalinäköinen (20/20?) ei kykene tarkentamaan näköään yhtä lähelle kuin vahvasti ns. likinäköinen. Voin olla väärässä. Kokemus kuitenkin antaa ymmärtää näin. Ite olen vahvasti likinäköinen ja aikaisemmin kykenin hyvin tarkentamaan tohon reilun 10 mm:n päähän silmästä. Silloin kun vertailtiin normaalinäköisten kanssa, tultiin tulokseen, että minulla on mikroskoopit silmien tilalla. Nyt 40+ alkaan silimä jäykistymään. Muutaman vuoden päästä alan tarvita lukulaseja (tai siis kaksiteho-).

Olen joskus pohtinut tuota evoluutiota/likinäköisyyttä. Oiskohan niin, että silmän käyttö on geneettisten ominaisuuksien lisäksi kiinni myös pitkäaikaisista käyttötavoista, eli tavasta millä silmää rasittaa, ts. harjoituksesta. Minulla kyllä alkoi nopea likinäköisyyden kehitys n. 10 ikävuoden paikkeilla, eli ei taatusti ollut kyse erikoistumisesta silmien käytössä.

Vierailija

http://www.myopia.org <-- näyttäisi olevan huuhaata tuo sivusto, koska itsellä tuli pienempänä oltua jatkuvasti ulkona. Esimerkiksi jalkapallon ja jääkiekon parissa. Ja monilla ikätovereillani ei ole laseja, vaikka kasvuympäristö on ollut täysin samanlainen. Silti minulla alkoi jo 12-vuotiaana hieman näkö heiketä ja 13-vuotiaana näkö oli jo -1.0 luokkaa. En itseasiassa edes pidä / ole koskaan pitänyt lähityöskentelystä. Liikunta on ollut aina sydäntäni lähellä. Itse voisin perustella oman likinäön siten, että minulla on aika pienet silmäkuopat verrattuna itse pään kokoon. Eli kasvuvaiheessa silmä on kasvanut normaalisti, mutta sitten kallo on tullut vastaan ja silmä lähtenyt kasvamaan pituutta. Voisiko tällainen teoria pitää paikkaansa ? Toisaalta se mitä tuolla http://www.myopia.org sivustolla puhutaan, voi hieman pitää paikkaansa ainakin niiden ihmisten kohdalla, jotka ovat saaneet lasit vasta lukioiässä tai myöhemmin. Eli silmän liiallisesta rasituksesta johtuvaa likinäköä. Mene ja tiedä.

Vierailija

Onkos tuo muka periytyvää? Mä olen ainakin joskus lukenut jostain tutkimuksesta mikä tehtiin eskimoilla. Ennen tv:n tuloa niiden keskuudessa ei likinäköisyyttä esiintynyt juuri ollenkaan, ton tulon jälkeen sitten tilannekin muuttu huomattavasti.

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005

Onko näyttöä siitä että likinäköisyys todellakin olisi lisääntynyt, vai onko lääketieteen seula tihentynyt? Silmälasit keksittiin jo tuhannen vuotta sitten. Entäpä jos likinäköisyyttä olisi ollut aina merkittävällä osalla ihmisiä?

No, asiaakin: kyllä harjaannuttamalla saa silmiään voimistettua. Tosin tiukasti tuijottelemalla näkö ei varsinaisesti parane, mutta esimerkiksi vajaatoimintaisen silmän saa kyllä kuntoutettua huomattavasti paremmalle tasolle, kun sitä pakotetaan käyttämään enemmän es mes peittohoidolla.

Gravity sucks.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005
de Selby

No, asiaakin: kyllä harjaannuttamalla saa silmiään voimistettua. Tosin tiukasti tuijottelemalla näkö ei varsinaisesti parane, mutta esimerkiksi vajaatoimintaisen silmän saa kyllä kuntoutettua huomattavasti paremmalle tasolle, kun sitä pakotetaan käyttämään enemmän es mes peittohoidolla.

Ei kai tuo likinäköisyyteen voi toimia. Rennosta rennommaksi ei voi mennä. Kauas katsoessa mykiö n ripustukset pitää rentouttaa, joten sen vahvistaminen ei auta.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005

Tavallaan Bosoni olet Boss, eli oikeassa. Valitsin leikkisät sanani huonosti kun mainitsin tuon "tiukasti tuijottelemisen". Rennon silmän optiikka ei operoimatta paremmaksi muutu, kuin mitä se luonnostaan jo on.

Mutta: molemmat silmät voivat olla likinäköiset, mutta toinen voi olla myös toista hallitsevampi. Heikomman aktivoiminen mukaan "näkemiseen" parantaa näkemisen laatua jokatapauksessa.

Gravity sucks.

Vierailija

Entäpä, jos ihmisen silmät ovat eriparia: toinen likinäköinen ja toinen kaukonäköinen? Tällaisella henkilöllä näkö toimii hyvin, mutta syvyysnäkö on puutteellinen. Minä olen yksi "niistä", ja johtunee ahkerasta mikroskoopin käytöstä teininä. Vaikka likinäköisyyden raja ohittaa jo korjaamisen tarpeen optiikalla, ei sitä tehdä, koska silmät toimivat hyvin yhteen. Onko muita vastaavia?

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

Jostain muistan lukeneeni, että likinäköisyys ja älykkyys korreloivat. Ehkäpä likinäköisille on luontaisesti muodostunut älykkyyttä ruokkivampi ympäristö, kun on voinut vain tutkailla, mietiskellä ja testailla lähiympäristön asioita.

Vierailija

Eikös ole muuten totta, että suurisilmäisillä ihmisillä likinäköisyyttä ei esiinny lähes ollenkaan. Ehkä sittenkin kallon (silmäkuoppien) muoto vaikuttaa siihen, että miten silmät kehittyvät kasvuvaiheessa ? Koska periaatteessa jos silmällä on normaali kasvutila silmäkuopissa, niin silmä ei pääse kasvamaan pituutta. Tietenkin tämä minun teoriani voi olla täysin huuhaata, mutta silti voisin jopa uskoa, että näinhän se asia on. Tällöin ihminen kehittyy likinäköiseksi omasta toiminnastaan riippumatta. http://www.seeing.org nuo saattaisivat toimia joidenkin ihmisien kohdalla, mutta itse olen todennut koko jutun aivan huuhaaksi. http://www.mindandsight.com/ tässä olisi myös toinen sivu. Sivut ovat toisaalta melko mielenkiintoista luettavaa, varsinkin tämä jälkimmäinen.

Vierailija

Kaikki vanhan kansan teoriat likinäön syistä on kumottu, siihen ei muka vaikuta televisio, ei pimeässä lukeminen jne., vaan sen pitäisi olla puhtaasti perinnöllinen ominaisuus. Jotenkin vain vaikea uskoa, ettei evoluutio olisi karsinut meitä näkövammaisia pois. Mitenköhän minäkin -4,5:n näölläni olisin pärjännyt luonnossa, kun tuskin mustikoita erotan ellen pyllistele maassa? Japanissa kuulemma yhdeksällä koululaisella kymmenestä on nykyään jokin näkövika, ympäristölläkö ei ole mitään vaikutusta?

Voisi kuvitella, että alttius likinäköisyyteen olisi perinnöllistä, mutta että ongelma puhkeaisi vain tietyssä ympäristössä (esimerkiksi silmien rasittamisessa liian lähinäön käytöllä). Ennen vanhaan likinäköisyys ei puhjennut, joten ongelmaa ei ollut.

p s
Seuraa 
Viestejä107
Liittynyt26.3.2005

Melko epämääräisiltä vaikuttavat tulokset tuossa Batesin "tekniikassa". Yleensä on joko saavutettu hieman parannusta tai sitten "huomattavaa parannusta on tapahtunut jo niin ja niin lyhyessä ajassa". Esimerkiksi http://www.mindandsight.com :in testimoniaalit tuntuvat kuulostavan lähinnä siltä, että silmässä on ollut väliaikaisesti kyynel sopivasti niin, että taittovirhe on korjautunut hetkellisesti. Batesin tekniikasta on olemassa muuten ainakin yksi Yahoo Grouppi nimeltä PerfectSight. Suhteellisen epätieteellistä meininkiä, varmasti jotkut lähestyvät asiaa kyllä ihan fiksuistakin lähtökohdista.

Uusimmat

Suosituimmat