Sukupuoliroolit - opittua vai perittyä?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ovatko perinteiset sukupuoliroolit kotona opittu, vai evoluution "ohjelmoima" käyttäytymismalli?

Tuttu tilanne ala-asteen pihalta; poika kiskaisee tyttöä poninhännästä ja asiaan suhtaudutaan huumorilla, että pojat on poikia ja kiltit tytöt eivät mene kostamaan.

Pikkutytöille hymyillään, mutta pikkupojille näytetään kieltä ja irvistetään.

Pojalle annetaan leikkiauto ja leikkityökaluja leluksi, mutta tytölle nukke ja kampa.

"Menehän Jussi ulos pelaamaan futista isin kanssa, niin Päivi jää auttamaan äitiä ruuanlaitossa."

Fyysinenkin kehitys on tytöillä ja pojilla jokseenkin samanlaista murrosikään asti, jolloin hormonit alkavat muokkaamaan ruumiillista kehitystä. Mutta entä henkisesti? Loogista olisi olettaa, että käyttäytymismallit alkaisivat eroamaan vasta tässä vaiheessa. Tytöt saavat hoivaviettinsä ja pojat metsästysvietin.

Toisaalta tytötkin monesti leikkivät siinä missä pojatkin, samoilla leluilla, samoja leikkejä ja yhdessä toistensa kanssa.

Viihdeteollisuudessa miesten ja naisten roolit ovat vahvasti esillä, vaikkakin nykyään elokuvissa alkaa yleistymään se, että sankarin roolissa onkin nainen. Vaikka sama seksistisyys ja stereotypiat toistuvat roolien rikkomisesta huolimatta ts. naiset eivät tule ilman miehiä toimeen. Joten naisten osa leffoissa on kuitenkin sama kuin 60-luvulla: näyttää hyvältä, kirkua ja ottaa litsareita vastaan.

Raskaus ja pienen lapsen hoito vaikuttavat taas niin, että äiti ei osallistu elannon hankintaan ja isä siis huolehtii ruoan riittävyydestä ja äiti kodin hoitamisesta. Tämä siis huomattavissa jo toisten eläintenkin keskuudessa.

Jos tyttö ja poika laitettaisiin kasvamaan täysin eristyksiin erilaisista malleista ja esikuvista, niin koska lasten käyttäytyminen alkaisi eroamaan toisistaan.

Sivut

Kommentit (30)

Vierailija

Luulen että murrosiässä. Siihan asti sukupuolten välillä ei ole huomattavia eroja. Murrosiässä hormonit alkavat vaikuttaa käytökseen luoden eroja, lisäksi aivot kypsyvät.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä13269
Liittynyt23.6.2005

Jos toiseen sukupuoleen kuuluva kasvatetaan toisen sukupuolen lelujen leikkijäksi, ei muutosta "takaisin" enää tapahdu. Eli ehdollistamisen vaikutus on erittäin suuri. Apinoillakin kyseessä on usein sosiaalinen oppiminen.

Hormonijutut ovat, kuten aiemmin täällä tuli ilmi, hankalia tutkia. Jopa sikiötason hormonikylvyt voivat vaikuttaa aikuisiän sukupuolisuuteen paljonkin. Eikä sitä voi tarpeeksi korostaa, että sukupuoli on varsin väljä käsite.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija

Mutta pitää ottaa huomioon, että tytöissä ja pojissa on todellisia anatomisiakin eroja. Tämä on tieteellisesti todistettu.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä13269
Liittynyt23.6.2005
nuija
Mutta pitää ottaa huomioon, että tytöissä ja pojissa on todellisia anatomisiakin eroja. Tämä on tieteellisesti todistettu.

Joo, olen kuullut villejä huhuja, että naisilla on housuissa erilaiset maisemat kuin miehillä...

Entä sitten? Jos ne eivät itsessään johda kiistatta roolien muotoutumiseen, mitä väliä? Kyse on taipumuksista ja niille ehdollistumisesta.

EDIT: Niin, miehillä on kyllä isommat aivot, mutta naisilla on enemmän aivosoluja.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija

Jos asuinympäristössä on vähän ihmisiä, on aika tavallista että ikäryhmän ainoa tyttö leikkii sotaa sekä rosvoa ja poliisia poikien kanssa eikä välttämättä ole lainkaan kiinnostunut nukeista. Tämä ei kuitenkaan välttämättä tarkoita että tyttö myöhemmässä elämässään olisi yhtää sen miehisempi kuin muut tytöt. Kaikki vaikuttaa kaikkeen kaikessa, mutta perimä on halitsevassa asemassa sukupuoliroolin suhteen, koska sen on ihmiselle niin merkittävä ominaisuus.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä13269
Liittynyt23.6.2005

Vaan kun nimenomaan sosiologit ovat todistaneet, että kasvatus minimoi perimän vaikutuksen myös aikuisiällä. Totta toki on, että miehisesti käyttäytyvä poikakin voi päätyä varsin naiselliseksi vanhempana, päätymättä silti koskaan homoksi. Juuri tätä tarjoitin, vieteri toimii molempiin suuntiin. Kun ihmisen käyttäytymistä aletaan tarkastella käyttäytymisen laajojen ulottuvuuksien kautta, alkavat prosenttilukuheitot ja tiukasti normitetut sukupuolirajat tuntua hyvin naurettavilta.

Mutta nämä nyt ovat taas näitä kiellettyjä myyttejä, jotka uhkaavat maskuliinisen kikkelivallan tuottamaa hierarkkista arvotusjärjestelmää sukupuolisiksi merkityksellistettyjen ominaisuuksien suhteen. Naiselliset miehet eivät ole uhka yksittäiselle miehelle, vaan lajin edustamalle hegemoniselle arkkityypille, mikä tekee naisellisuudesta biologiselle miehelle epänormaalin ominaisuusryhmän.

Ihmisillä on aina taipumusta selittää sukupuoli biologisesti, vaikka tämä on vain pieni osa todellisuutta. Jo ihmisen seksuaalisuuden laaja tarkastelu osoittaa, että heterouden väittäminen "normaaliksi" on omituinen johtopäätös.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija

Tämä tapaus on lähipiiristä: 3-vuotiaat kaksoset, tyttö ja poika, saivat yhteiseksi lahjaksi nukenvaunut. Tyttö lähti heti lastenhuoneeseen hakemaan nukkea ja petivaatteita vaunuun. Mutta mitä teki poika? Hän kippasi vaunut ympäri, pyöritti pyörää kädellä ja sanoi, että akselit pitää rasvata.

Vierailija
Neonomide
Vaan kun nimenomaan sosiologit ovat todistaneet, että kasvatus minimoi perimän vaikutuksen myös aikuisiällä.



Missä tuo on todistettu? Kasvatus-aikuisiällä? Missä tämmöinen tutkimus on julkaistu? Tuo oli mielestäni kyllä aika hurja väite.

Neonomide
Ihmisillä on aina taipumusta selittää sukupuoli biologisesti, vaikka tämä on vain pieni osa todellisuutta. Jo ihmisen seksuaalisuuden laaja tarkastelu osoittaa, että heterouden väittäminen "normaaliksi" on omituinen johtopäätös.

Esität peräkkäin kaksi lausetta, jotka eivät loogisesti liity toisiinsa. Ensin esität (ymmärtääkseni), että sukupuoli ei ole biologinen käsite. Ja sitten alat ilmeisesti vihjailemaan, että näkemykseen sukupuolesta biologisena käsitteenä jotenkin liittyisi "heterouden väittäminen "normaaliksi"". Miksi se siihen liittyisi. Mitä oikein yrität sanoa? Miten sukupuoli ja seksuaalinen suuntautuminen siis liittyvät toisiinsa, kun kerran jotenkin liität ne?

Vierailija

Entäpä transseksuaalit, jotka on saatettu yrittää kasvattaa rooleihin pissavehkeidensä mukaan, mutta jotka kuitenkin tuntevat olevansa eri sukupuolta kuin ovatkaan? Sukupuolisuuden kokemus voi siis olla jostakin muustakin riippuvaista kuin fyysisestä sukupuolesta ja roolimalleihin kasvattamisesta. Jokin aivoissa, mutta mikä?

Neonomide
Seuraa 
Viestejä13269
Liittynyt23.6.2005
SAMAEL
Sukupuolisuuden kokemus voi siis olla jostakin muustakin riippuvaista kuin fyysisestä sukupuolesta ja roolimalleihin kasvattamisesta. Jokin aivoissa, mutta mikä?

Aivan. Eläinkunnassakin homostellaan ahkerasti, ihmisille on vain ominaista problematisoida asia. Paljon on varmasti kiinni siitä, miten suhtautuminen sukupuoleen kehittyy. Tarkat dikotomiset jaottelut eivät toisaalta uppoa kaikkiin, jotkut tuntevat voimakasta tarvetta käyttäytyä ja tuntea erilaisesti. Tämän esilletuominen ja vaikutus itseluottamukseen taas riippuu ympäristön reaktioista ja toiminnan näkyvyydestä. Muun muassa.

Bomt Kneder
Neonomide
Vaan kun nimenomaan sosiologit ovat todistaneet, että kasvatus minimoi perimän vaikutuksen myös aikuisiällä.



Missä tuo on todistettu? Kasvatus-aikuisiällä? Missä tämmöinen tutkimus on julkaistu? Tuo oli mielestäni kyllä aika hurja väite.

Onko kasvatus sitten sosialisaatiota aikuisiällä, vai mihin vedämme rajan? Onhan tässä pakko jälleen myöntää, että asiaa on vaikeaa lyödä lukkoon tai käsitellä tässä mitenkään tyhjentävästi. Vaihdan sanan "todistaa" "ilmeisen todennäköiseksi". Mm. nämä sikiöajan hormonialtistuksia koskevat tutkimukset saattavat muuttaa vallitsevia käsityksiä. Samalla on hyväksyttävä, että sosiologia ei välttämättä osaa käsitellä fyysisten ominaisuuksien vaikutusta tarvittavan objektiivisesti. Enempään spekulaatioon on paha ryhtyä. Perustan näkemykseni professorin kanssa käymiini keskusteluihin, en yksittäiseen tutkimukseen.

Neonomide
Ihmisillä on aina taipumusta selittää sukupuoli biologisesti, vaikka tämä on vain pieni osa todellisuutta. Jo ihmisen seksuaalisuuden laaja tarkastelu osoittaa, että heterouden väittäminen "normaaliksi" on omituinen johtopäätös.



Esität peräkkäin kaksi lausetta, jotka eivät loogisesti liity toisiinsa. Ensin esität (ymmärtääkseni), että sukupuoli ei ole biologinen käsite. Ja sitten alat ilmeisesti vihjailemaan, että näkemykseen sukupuolesta biologisena käsitteenä jotenkin liittyisi "heterouden väittäminen "normaaliksi"". Miksi se siihen liittyisi. Mitä oikein yrität sanoa? Miten sukupuoli ja seksuaalinen suuntautuminen siis liittyvät toisiinsa, kun kerran jotenkin liität ne?[/quote]
Olen puhunut tästä aiemmin, joten oletin että aiheen käsittelytapa on tuttu. Puhutaan biologisesta sukupuolesta ja kulttuurisesta sukupuolesta. Nämä käsitteet aivan ilmeisesti limittyvät tietyillä tasoilla, mutta eroavat lähtökohtaisesti toisistaan. Molempia nähdäkseni välttämättä tarvitaan, jotta käsite "sukupuoli" voidaan todella ymmärtää. Heterouskommenttini kaukaa haettu motiivi oli viitata sukupuolisen käyttäytymisen (jonka tulkinta riippuu sekä biologisesta että kulttuurisesta näkökulmasta) riippuvaisuuteen vallitsevista olosuhteista. Luonnollisuuskin käsitetään pitkälti sen mukaan, kumman sukupuolikäsityksen näkökannalta asiaa aletaan tarkastella. Seksuaalisuus taas on melko lailla erottamaton osa sukupuolta, koska nimenomaan kulttuurinen sukupuoli "elää" aina suhteessa toiseen sukupuoleen. Termien sisältökin vaihtelee suuresti sen mukaan, miten laajasti (tai suppeasti) sukupuolta tai seksuaalisuutta halutaan lähteä rajaamaan.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija
SAMAEL
Entäpä transseksuaalit, jotka on saatettu yrittää kasvattaa rooleihin pissavehkeidensä mukaan, mutta jotka kuitenkin tuntevat olevansa eri sukupuolta kuin ovatkaan? Sukupuolisuuden kokemus voi siis olla jostakin muustakin riippuvaista kuin fyysisestä sukupuolesta ja roolimalleihin kasvattamisesta. Jokin aivoissa, mutta mikä?

Jossain toisessa keskustelussa kerroinkin jo tutkimuksista, joiden mukaan aivoissa sijaitseva preoptinen tumake vaikuttaisi merkittävästi sukupuoli-identiteetin syntyyn. Poikasikiöllä tämä tumake kasvaa testosteronin vaikutuksesta suuremmaksi kuin tyttösikiöllä jo kohdussa. Transvestiittimiesten aivoja tutkittaessa on todettu, että heidän preoptinen tumakkeensa on yhtä pieni kuin naisilla - heidän aivona ovat siis ilmeisesti jääneet ilman testosteronikylpyä sikiöajan tietyssä herkässä vaiheessa, jolloin aivojen leimautuminen jompaan kumpaan sukupuoleen tapahtuu. Vastaavasti transvestiittinaisten aivot ovat miehisiä ja heillä on suurentunut preoptinen tumake, joten he ovat saaneet liikaa testosteronia kohdussa.

Sama pätee muihinkin nisäkkäisiin. Eläinkokeilla on saatu selville, kuinka naarasrotasta voidaan tehdä urosmaisesti käyttäytyvä lesbo sopivaan aikaan annetulla testosteroniruiskeella. Samoin uroksesta voidaan tehdä "naaras" estämällä testosteronin pääsy aivoihin kriittisellä kaudella. Ja nimenomaan yksi ruiske testosteronia tai sen estäminen tiettyyn aikaan riittää muuttamaan yksilön käytöksen tämän loppuiäksi. Kyseessä on siis peruuttamaton aivojen leimautuminen.

Kyseisen tumakkeen koko liittyy myös seksuaaliseen suuntautumiseen, joskaan ei yhtä yksiselitteisesti. Homomiehillä tumake on jonkin verran pienempi kuin heteroilla, lesbonaisista osalla se on suurempi kuin heteronaisilla mutta osalla normaalia naistenkokoa.

Vierailija

Biseksuaaleista ei puhuttu mitään siinä kirjassa, josta luin näistä tutkimuksista. Ehkä biseksuaalisuus syntyy vielä monimutkaisemmin eikä sen ja aivojen rakenteen väliltä ole vielä löydetty mitään mainittavaa.

Harva tutkija varmaan kuitenkaan väittää, että seksuaalisuus tai sukupuoli-identiteetti olisi puhtaasti perinnöllinen/sikiöaikana määräytyvä ominaisuus. Ihminen on hyperseksuaalinen eläin ja seksuaalisuudesta löytyy niin monia erilaisia vivahteita, että ympäristöllä on pakko olla merkittävä vaikutus. Tuskin nahkafetisistillä on nahkafetissigeeniä ja nekrofiilillä nekrofiiligeeniä.

Vierailija

Kymmenkuisen pikku neidin isänä olen tehnyt sellaisen huomion, että vaikkei tuon ikäisellä ole vielä (todennköisesti) mitään hajua tyttö/poika-jaottelusta, niin kovin selkeästi häntä kiinnostaa tyttömäiset jutut. Esimerkiksi neiti on kova halailemaan nalleja ja nukkeja ja ottaa mielellään koko ajan katsekontaktia muihin ihmisiin. Lisäksi eleet ja olemus on selkeästi tyttömäinen. Tuohon taas verratakseni tuntemani 3v ja 7v pojat eivät ole koskaan olleet vähissäkään määrin kiinnostuneita nukeista tai pehmolelujen halailusta ja muutenkin ovat molemmat olleet liikkumaan oppimisestaan asti huomattavan paljon rajumpia kaikissa leikeissään.

Muistan myös lukeneeni tutkimuksesta, jossa kymmenviikkoisille vauvoille näytettiin kuvia ihmisten kasvoista ja nopeista autoista. Poikavauvat olivat selkeästi kiinnostuneempia autoista ja tytöt kasvoista. Toisaalta, jos tyttövauvan testosteronitaso oli korkea, niin silloin sitäkin kiinnosti enemmän autot ja toisinpäin, jos pojalla oli matala testosteronitaso, niin kasvot oli jännempiä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat