Aho rankaisisi epäterveellisesti eläviä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Esko Aho on nostanut kohun ehdottamalla, että huonot elämäntavat saisivat näkyä terveydenhuoltokustannuksissa. Terveellisesti elävät saisivat hoitonsa halvemmalla kuin roskaruuan, tupakan ja alkoholin suurkuluttajat. Hesarissa oli asiasta suuri juttu, jossa kaikki haastateltavat tuomitsivat idean jyrkästi ja dramaattisesti, puhuttiin rasismista ja apartheidista.

Mitä mieltä ovat tiedeläiset? Olisiko törkeää sortoa vaatia ihmisiä maksamaan vähän ekstraa oman huonon elämäntapansa seuraksista? Kukaan ei ainakaan voi vedota siihen, etteikö tietoa olisi ja valistusta suollettaisi joka tuutista. On se vähän omaa laiskuutta, jos ei viitsi laittaa tikkua ristiin oman terveytensä eteen. Minusta siis raha voisi toimiakin keppinä.

Ongelma on tietysti, kuinka hyvät elämäntavat määritellään ja kuka niitä vahtii. Jos sairastuu terveellisestä elämästä huolimatta, niin kuinka todistaa eläneensä hyvin?

Sivut

Kommentit (368)

Vierailija
Scylla
Ongelma on tietysti, kuinka hyvät elämäntavat määritellään ja kuka niitä vahtii. Jos sairastuu terveellisestä elämästä huolimatta, niin kuinka todistaa eläneensä hyvin?

Sinäpä sen sanoit. Aholla vaan ei älli riittänyt ihan näin pitkälle, joka ei sinänsä yllättänyt.

Vierailija

~Terveysfasistiset rummut pärisevät~

Onneksi Aho on menneen talven lumia. Mitenhän on ottanut tässä lausunnossaan huomioon ihmisten geneettiset eroavaisuudet. Lihavastakin kun saattaa tulla lihava ihan kuvainnollisesti porkkanoita syömällä
Kaikki tupakoitsijat eivät sairastu keuhkosyöpään eikä kaikista alkoholin kuluttajista tule alkoholisteja ja vaimonsa hakkaajia.

Heh.. Tuo artikkeli olisi ollut kiva lukea.

Rasismia, sitä se ihmeessä on. Se on oma mielipiteeni.

Edit: Ja tosiaan tuo Scyllan huomio siitä, että ns. terveelliset elämäntavatkin omaava voi sairastua on tosiaankin totta.

Keuhkoja siirrellään myös koskaan tupakoimattomille...

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

*plop* Veit jalat suustani, Hebokatti. Tupakoitsijoiden keuhkosairaudet ovat ainoa, mitä _ehkä_ voisin ajatella ei-korvattaviksi, mutta muuten: Milläs todistat?

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Alkoholin ja tupakan käytöstä 'rangaistaan' jo nyt verotuksen muodossa. Lisäksi, ainakin vielä jokin aika sitten, alkoholistien maksakirrooseja ei hoidettu valtion piikkiin ainakaan elinsiirroin.

On laskettu (Hollantilainen tutkimus?), että terveydenhoidollisesti tupakoitsija tulee valtiolle halvemmaksi kuin ei-tupakoitsija, koska keuhkosyöpä tappaa niin nopeasti, että siihen kuoleminen on halvempaa kuin sinnikkäämmän vanhaksieläjän hoito.

Roskaruoan puputtajia itse ehdotin aikoinaan rangaistavaksi ns. läskiverolla, jossa epäterveellistä ruokaa verotettaisiin rajummin kuin terveellistä. Maailmalla (Englanti?) jotain tämänkaltaista on jo käytössäkin. Tällainen 'rangaistushan' on tasapuolinen kaikille.

Ahon mallia en pidä toimivana. Siinä ikään kuin jokainen potilas joutuisi raadin syyniin, jonka perusteella määriteltäisiin hoidon hinta. Veikkaan, että tällainen käytäntö tulisi yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin nykyinen. Kaikki ihmisten arvioiminen ja siitä syntyvät oikeusjutut yms. maksavat. Verotus epäterveellisiä tuotteita ostettaessa sen sijaan on toimiva keino.

Jossain päin maailmaa (vai olisko peräti ollut meillä?) ehdotettiin sellaistakin joskus, että lääkäri voisi määrätä ylipainoisen lihastreeniin ja laihdutuskuurille, eräänlaiseen pakkohoitoon siis. Siitä kieltäytyviä ei sitten kai hoidettaisi enää yhteiskunnan varoin. Siinä on sentään jotain järkeä, vaikka eipä sekään konsti kauheasti Ahon mallista poikkea.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Liittynyt16.3.2005

Kannatan ajatusta ehdottomasti, kunhan se vain saataisiin oikeudenmukaisesti toimimaan; siten, että ainoastaan viinan, tupakan, huumeiden ja epäterveellisen ruokavalion tuottamista sairauksista sakotettaisiin. Miten? En tiedä.

Vierailija

Onhan ihminen tietenkin vastuussa mitä syö, mutta entä se tarjonta sitten markkinoilla? Ahon ehdotus on mielestäni yksi älyvapaimista mitä on, syyt lihavuuteen ym, ongelmiin juontuu paljon syvemmällaltä, jota pitäisi tutkia enemmän kuin pelkästään pintaraapaista aihetta ja rangaista kaikkia "huonoja" kansalaisia. Perustetaan samantien I ja II sekä peräti III luokan kansalaisiin perustuva järjestelmä, tästä Aho varmasti pitäisi, mitkä lie kriteerit sitten olisikin tuommoisessa että olisi huippuyksilö.

Vierailija

Juu jogurtti on äärimmäisen terveellistä ja pitkää ikää

Kukaan ei vain mainosta, että 2dl jogurttia sisältää melko määrän sokeria, taisi olla peräti kahdeksan palaa.. Että pitkää ikää vain..

Syncis on oikeassa, kuluttajalta vaaditaan yhä enemmän tietoa siitä, mitä markkinoilla olevat tuotteet o i k e a s t i sisältävät.
Näiden 'terveysvaikutteisten' ainesosien, piilorasvojen, suolojen ja sokerien kohdalla kun täytyisi olla jo jonkin asteinen ravitsemusexpertti kaiken tajutakseen.

Satu Hassin
ihan järkeviä mietelmiä juuri kyseisestä asiasta.

Olisi muuten tuo Ahokin keskittynyt aikanaan paremmin velkavankeuden hoitoon, niin olisi nuitakin ongelmia, joista nyt on niin huolissaan, vähemmän.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Luonnollinen syntymä pitäisi kieltää. Ihmiset pitäisi kloonata Esko Ahosta.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Minä olen ymmärtänyt, että se jo tupakkaverossa vähän niinkuin ennalta otetaan se raha siihen ylimääräiseen terveyskuluun, minkä tupakointi aiheuttaa.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Vierailija

Tämähän ei ole mikään uusiasia,tätä on esitetty jo vuosikymmeniä sitten.Silloin vaan ei minkäänlaista kohua syntynyt.Muutamia vuosia sitten ajankohtaisohjelmassa myös keskustelua aiheesta.Siinä monet lääkärit kertoivat että tupakointi on erittäin kallista.Keskusteluun otti osaa myös sellasia lääkäreitä joiden mukaan itseaiheutetuista sairaksista pitäsi potilas itse maksaa.
Keuhkosyövistä n.90% on tupakoinnin aiheuttamaa.Eikä keuhkosyöpä ole ainoa sairaus joka tulee tupakoinnista. Ei tarvi olla kummoinen matemaatikko kun ymmärtää että epäterveelliset elintavat ovat valtiolle kalliita,viimekädessä siis veronmaksaille.

Se että miten käytännössä sellainen järjestelmä toimisi,niin se on toinen juttu.Mutta ei Ahon eikä muidenkaan asiaa "esittäneet" todellisuudessa halua sellaista systeemiä suomeen.Vaan esitys on heitetty ilmaan keskustelun aloittamiseksi ja sitä kautta ehkä terveellisempään elämäntapaan.

En oikein ymmärrä noita kirjoittajia jotka tuomitsevat Ahon esitystä.Tottahan Aho puhuu että epäterveelliset elämäntavat tuovat kohtuuttomia kustannuksia yhteiskunnalle.
Luultavasti on niin,että ne jotka ei tykkää Ahosta tai ovat demareita tuomitsevat hänen toimiaan pelkästään poliittisenmielipiteiden takia,vaikka Aho olisi kuinka oikeassa.
Joskus ihmttelen että olenko minä ainoa ihminen suomessa joka katsoo asioita täysin objektiivisesti,sillä minusta toisen puolueen politiikkokin saattaa olla oikeassa.
Helsingin sanomathan on täysin demareiden talutusnuorassa,se nyt ei ole mikään salaisuus,eipä vaan silloin kun lääkärit tätä samaa asiaa esittivät HS kirjoittanut asiasta yhtään mitään.Nyt sen teki väärän puolueen mies ja heti HS aloitti "tutkivan journalistisen" parjauskampanjan.

Itse poltan tupakkaan ja olen kuitenkin sitä mieltä että tupakointi on erittäin kallista kansantaloudellisesti.

Aweb tuomitsi heti Ahon vaikka itse on sitä mieltä että roskaruokaa syöviä ei pitäsi yhteiskunnan varoin hoitaa.
Hänen kirjoitus on täysin aseenteellinen Ahoa kohtaan.Vituttaa joskus lukea noita saataan idioottien "hengen tuotteita".
Tulee mieleen palokunta joka tuli myöhässä palopaikalle,tulipalon oli kuitenkin jo sammuttanut naapurin VPK.Palopäälliikkö totesi: "Väärin sammutettu".

Vierailija

Olisiko jonkimmoinen valtion kontrolli paikallaan että kansanterveys paranisi? Syödään terveellisesti ja liikutaan säännöllisesti, mikä olisi tehokas ja hyvä ratkaisu? Kiitokset Harmittomalle mielenkiintoisesta linkistä.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Cicero kirjoitti:
Aweb tuomitsi heti Ahon vaikka itse on sitä mieltä että roskaruokaa syöviä ei pitäsi yhteiskunnan varoin hoitaa.
Hänen kirjoitus on täysin aseenteellinen Ahoa kohtaan.Vituttaa joskus lukea noita saataan idioottien "hengen tuotteita".

Luepa saatanan idiootin hengentuote uudelleen vähän tarkemmin. En suinkaan tuominnut Ahon ajatuksia kokonaan, vaan pohdin rakentavasti kuinka ja missä muodossa ne olisivat toteutettavissa. Ahon mallista ajattelen edelleen, että moinen ihmisten arviointi tulisi käräjäreissuineen yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin nykyinen systeemi. Aho on asiassaan minunkin mielestäni aivan oikeassa, mutta itse olisin puuttumassa näihin ongelmiin verotuksen kautta ja lisäksi jollain tuollaisella systeemillä, jossa ylipainoisuudestaan selvästi terveysongelmia kärsivä joutuisi ns. pakkohoitoon.

Erilaiset addiktiot: narkomania, alkoholismi, tupakointi, syöminen, naiminen, pelaaminen... ovat sairauksia. Miksi niitä sairauksia ei hoidettaisi samalla tavalla kuin muitakin sairauksia. Kyse onkin siitä, että jos sairas ei halua ottaa hoitoa vastaan näihin sairauksiin, mutta haluaa hoidon niistä aiheutuviin sairauksiin, niin onko yhteiskunnan velvollisuus maksaa? Mielestäni ei.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Luultavasti on niin,että ne jotka ei tykkää Ahosta tai ovat demareita tuomitsevat hänen toimiaan pelkästään poliittisenmielipiteiden takia,vaikka Aho olisi kuinka oikeassa.[code]



En tuomitse Ahoa politikkona, ja hän puhuu totta tästä "aikapommista" jolle pitäisi tehdä jotain, ainoastaa ratkaisumalli ei miellyttänyt minua vaikka yksi ratkaisu sekin olisi.

Joskus ihmttelen että olenko minä ainoa ihminen suomessa joka katsoo asioita täysin objektiivisesti

Ja me muut ollaan jonkun kansainvälisen salaliiton aivopesemiä idiootteja?

Eikö kapitalismi tue juurikin markkinataloutta? Raha ratkaisee, muusta viis. Lopuksi, miksi ihmeessä alat heti käyttämään voimasanoja kun Ahoa loukataan? Oletko joku oikeistokiihkoilija?

Vierailija

Meinaat Aweb, että "Onnellinen läski" on täysi myytti.

Ja mitenkäs tuolla periaatteella erotellaan geneettisesti lihomaan taipuvat, ihan itse omaa 'tyhmyyttään' lihovista?
Se, että yhteiskunta näkee jonkin asian ongelmana, ei vielä tarkoita, että se henkilölle itselleen sitä olisi. Läskikin maksaa veroja.
Ongelmana näen myös tämän yhteiskunnallisen sektorin, joka tekee asioista ongelmia. Ihan olematta mikään demari.

Jos tähän kyttäysyhteiskuntamentaliteettiin taivutaan ihan noin vain, niin "hyväksyttävien" elämäntapojen lista sen kuin kapenee kapenemistaan.
Ihmisellä on ihan perustuslaillinen oikeus käyttää omia aivojaan. Missä menee se raja, jossa yhteiskunta saa "yhteisen hyvän" nimissä ottaa tämän oikeuden ihmiseltä pois.

Väärä ihonväri? Väärä uskonto? Väärät elintavat? Vääränmallinen reppu?

Mielelläni käytän omia aivoja ja teen valinnat sen mukaan. Ehkä tarvitsisimme leirejä, joille nämä, yhteiskunnan varoja tuhlaavat toisinajattelijat voitaisiin sulkea syömään ituja.

Edit: Ihminen tulee nähdä ihmisenä, eikä yhteiskunnallisena kustannuseränä. Menee toiston puolelle, mutta menköön!

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat