Jos Kiina ja Intia johtaisivat maailmaa...

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Pääpaino pantaisiin talouskasvulle, sekä mm vaihtoehtoisten energialähteiden löytämiseksi öljylle. USA murskattaisiin, ja EU-Venäjän kanssa pyrittäisiin hyviin talous-suhteisiin.

Kaikenlainen terrorismi tuomittaisiin, ja perustettaisiin uusi kansainvälinen järjestö taistelemaan terrorismia vastaan, samoin kuin myös uusi YK. Maailmanjärjestys perustuisi niin sanotusti "moninapaiselle" ja nykyistä intergroidumalle mallille, jossa olisi monta eri "supervaltaa" tasapainottamassa toinen toisiaan. Maailman talous pohjautuisi TODELLISELLE, ei vain EU:ta ja USA:aa hyödyntävälle vapaakaupalle! Tavoitteena olisi parempi maailmantalouden intergraatio ja niin sanottu "globaali työnjako" Myös teknisesti maailma olisi huomattavasti verkottuneempi kuin nykyään. Amerikassa voitaisiin Meksikosta ja Brasiliasta nostaa uusia paikallisia "supervaltoja" USA:n tilalle. Periaatteena olisivat myös kaikkia osapuolia hyödyttävä ihmisten, tavaroiden ja pääoman vapaa liikkuvuus ympäri maapalloa. Globaalina tavoitteena olisi uusi, entistä verkottuneempi planeetta suurien etnisten, poliittisten ja kulttuuristen konfliktien välttämiseksi.

Kommentit (6)

Vierailija

Joopa joo.Ne rupeaisivat tekemään ihan samaa kuin esim USA eli turvaamaan omia etuja muiden kustannuksella ja ne tekisi sen vielä pahemmin kuin USA.

Vierailija
Toinen tuleminen
Pääpaino pantaisiin talouskasvulle, sekä mm vaihtoehtoisten energialähteiden löytämiseksi öljylle. USA murskattaisiin, ja EU-Venäjän kanssa pyrittäisiin hyviin talous-suhteisiin.



Kyllähän talouskasvuun tälläkin hetkellä panostetaan täysillä, enkä ymmärrä miten tilanne paranisi jos maailmaa "johtaisivat" Intia ja Kiina. Vaihtoehtoisia polttoaineita on olemassa, kysymys on näiden vaihtoehtojen kustannuksista. ts. öljy on halpaa. Mutta varsinainen pointti taitaa olla tämä toisen lauseen aloitus "USA murskattasiin". Murskaamalla USA:n emme totisesti näkisi hyvinvointia pitkään aikaan.

Kaikenlainen terrorismi tuomittaisiin, ja perustettaisiin uusi kansainvälinen järjestö taistelemaan terrorismia vastaan, samoin kuin myös uusi YK.



Millainen tämän uuden järjestön koostumuksen pitäisi olla ja mitä sellaista asioita se pystyisi toteuttamaan mihin YK ei ole nykyään kykeneväinen? Ja miksi se pystyisi toimimaan paremmin kuin YK, jossa on jo nykyisellään edustajia monista eri maista?

Maailmanjärjestys perustuisi niin sanotusti "moninapaiselle" ja nykyistä intergroidumalle mallille, jossa olisi monta eri "supervaltaa" tasapainottamassa toinen toisiaan.



Tai kilpailemassa keskenään. Esim. kylmä sota.

Maailman talous pohjautuisi TODELLISELLE, ei vain EU:ta ja USA:aa hyödyntävälle vapaakaupalle! Tavoitteena olisi parempi maailmantalouden intergraatio ja niin sanottu "globaali työnjako" Myös teknisesti maailma olisi huomattavasti verkottuneempi kuin nykyään. Amerikassa voitaisiin Meksikosta ja Brasiliasta nostaa uusia paikallisia "supervaltoja" USA:n tilalle. Periaatteena olisivat myös kaikkia osapuolia hyödyttävä ihmisten, tavaroiden ja pääoman vapaa liikkuvuus ympäri maapalloa. Globaalina tavoitteena olisi uusi, entistä verkottuneempi planeetta suurien etnisten, poliittisten ja kulttuuristen konfliktien välttämiseksi.

Mutta mikä takaisi etteivät nämä uudet suurvallat toimisi samankaltaisesti, kuten inhoamasi Yhdysvallat? Ihmisten historiasta ei oikein löydy vilpittömästi koko ihmiskunnan etua ajavia valtioita. Olisihan se kiva jos maailma olisi tasa-arvoisempi paikka, mutta ei sitä sellaiseksi tehdä tuhoamalla jo olemassa olevaa.

Mutta kuten kaverimme idässä tähän vastaisi

Vierailija
Deckers

Kyllähän talouskasvuun tälläkin hetkellä panostetaan täysillä, enkä ymmärrä miten tilanne paranisi jos maailmaa "johtaisivat" Intia ja Kiina. Vaihtoehtoisia polttoaineita on olemassa, kysymys on näiden vaihtoehtojen kustannuksista. ts. öljy on halpaa. Mutta varsinainen pointti taitaa olla tämä toisen lauseen aloitus "USA murskattasiin". Murskaamalla USA:n emme totisesti näkisi hyvinvointia pitkään aikaan.




Luultavasti tilanne ainakin 'hetkellisesti' paranisi, jos/kun olisi muutama tasapainoisempi maailmanmahti, eikä vain USA - joka sekin on nykyisellään lähinnä kuvitteellinen. Mitä tulee talouskasvuun, niin panostus keskittyy lähinnä tiettyjen tahojen voittojen maksimontiin, eikä niinkään yleiseen talouden kasvuun - edes yksittäisen valtion mittakaavassa.


Millainen tämän uuden järjestön koostumuksen pitäisi olla ja mitä sellaista asioita se pystyisi toteuttamaan mihin YK ei ole nykyään kykeneväinen? Ja miksi se pystyisi toimimaan paremmin kuin YK, jossa on jo nykyisellään edustajia monista eri maista?

Ihan näin kuriositeettina, voitko mainita jotain viimeaikaisia suuria tapahtumia maailmalla, jossa YK:lla on ollut jotain sanomista johonkin? Vastapainoksi vaikka Jugoslavian/Irakin/Afganistanin sodille, eränäisten afrikkalaisten valtioiden sisällissodille, "terrorismiin", Iranin ydinaseohjelmaan, Korean ydinaseohjelmaan, Taiwan vs. Kiina tai Intia vs. Pakistan-kuvioon.. tai .. yleensä ottaen mihinkään?

Vierailija
-GZ-
Luultavasti tilanne ainakin 'hetkellisesti' paranisi, jos/kun olisi muutama tasapainoisempi maailmanmahti, eikä vain USA - joka sekin on nykyisellään lähinnä kuvitteellinen. Mitä tulee talouskasvuun, niin panostus keskittyy lähinnä tiettyjen tahojen voittojen maksimontiin, eikä niinkään yleiseen talouden kasvuun - edes yksittäisen valtion mittakaavassa.



Taloudellinen tilanne saattaisi parantua jos maailmanmahteja olisi useampia, mutta jos USA murskataan niin seurauksena on maailmatalouden kannalta katastrofaalinen syöksykierre. Maailmantalous pyörii kuitenkin hyvin pitkälti Yhdysvaltalaisilla investoinneilla. Mitkä ovat tälläisiä aloja joiden voiton maksimointiin tällä hetkellä valtiollisella tasolla pyritään? Tälläisten alojen toimijoihin kannattaisi sijoittaa rahaa jos haluaa itsekkiin päästä osalliseksi tähän muita suurempaan talouskasvuun.

Lisäksi USA:n poistuminen maailmannäyttämöltä aiheuttaisi epävakautta ja turvattomuutta ainakin Korean niemimaalla, Lähi-idässä, Taiwanissa ja ehkä pitkällä tähtäimellä jopa Euroopassa.

Ja miksiköhän USA:n maailmanmahti olisi kuvitteellinen. Siellä kun on tällä hetkellä maailman voimakkain armeija, strategisia aseita riittävästi, suurin osa maailman kultavarannoista ja hyvin suuriosa korkean teknologian tuotantotaloudesta.

-GZ-
Deckers

Millainen tämän uuden järjestön koostumuksen pitäisi olla ja mitä sellaista asioita se pystyisi toteuttamaan mihin YK ei ole nykyään kykeneväinen? Ja miksi se pystyisi toimimaan paremmin kuin YK, jossa on jo nykyisellään edustajia monista eri maista?

Ihan näin kuriositeettina, voitko mainita jotain viimeaikaisia suuria tapahtumia maailmalla, jossa YK:lla on ollut jotain sanomista johonkin? Vastapainoksi vaikka Jugoslavian/Irakin/Afganistanin sodille, eränäisten afrikkalaisten valtioiden sisällissodille, "terrorismiin", Iranin ydinaseohjelmaan, Korean ydinaseohjelmaan, Taiwan vs. Kiina tai Intia vs. Pakistan-kuvioon.. tai .. yleensä ottaen mihinkään?

En itsekkään pidä YK:ta mitenkään erityisen hyvin toimivana järjestestönä , mutta miksi olettaa että sen seuraaja olisi yhtään sen parempi? Pöydän putsaaminen ja täyttäminen uudelleen samoilla tavaroilla ei ole mitenkään järkevää. Joten mitä sellaista tässä uudessa järjestössä olisi oltava, mitä nykyisessä YK:ssa ei ole, että se pystyisi näihin esittämiisi epäkohtiin puuttumaan?

Vierailija
HaZe
joo kannatetaan.

FREE BEER 4 ALL!


Jeah! Suomalaiset saadaan mukaan ihan mihin vaan jos luvataan että alkoholin hinta laskee. Itse asiaan sanon vaan että kun katsoo miten Kiina kohtelee omaa kansaansa ja tiibetiläisiä ja montako tuhatta siellä teloitetaan vuosiattain mitä oudoimmista syistä niin apua jos sellainen johtaisi maailmaa! USA ja Eurooppa on ihan harrastelijoita kaikissa törkeyksissä Kiinaan verrattuna. Intia taas on sellainen hullunmylly että se näyttää pinnalta aika hyvältä mutta on sisältä niin mätä kun olla vaan voi.

Uusimmat

Suosituimmat