Raamattu,historia,myytit,legendat

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ensinäkin haluan kirjoittaa historian kirjoituksesta yleensä.
Kun puhutaan Raamatun hisroriallisuudesta ja sen tapahtumisista niin se herättää aina intohimoja puolin ja toisin.Mitään historiallista dokumenttia ei ole kritisoitu niin kovasti kuin Raamattua.Vaikka Raamatun tekstejä on löydetty tuhansia,ja kaikenlisäksi ne on yhteneväisiä.Niissä on hyvin vähän ristiriitaisuuksia.Joissakin paikoissa on joitain pieniä painotus eroja,ja niitä on sitten tarkoitusperäisesti suurenneltu.

Monia muita historiallisia dokumentteja joita on löydetty 2000-3000 vuoden takaa,niin niihin suhtaudutaan ikäänkuin ne olisivat tieteellisesti faktoja.Voisin ottaa esimerkiksi Sokrates,hän itse ei kirjoittanut mitään.Platon joka oli hänen oppilas kirjoitti hänestä,niitäkin kirjoituksia on löytynyt hyvin vähän.Muutama muukin Sokrateen oppilas kirjoitti filosofian isästä.Niitä kirjoituksia joita on löydetty voidaan laskea yhden käden sormilla.
Mutta nyt Sokrateen sanotaan sanoneen sitä ja tätä,vaikka missään ei ole ensimmäistäkään todistetta siitä.Filosofit väittävät että valtaapitävät teloittivat Sokrateen,sekin on pötyä.Sillä häntä nimenomaan syyttivät muut filosofit ja tavallinen kansa.Ja samat myös tuomitsivat,vaikka valtaapitävät yrittivät vielä armahtaa hänet,niin Sokratees joka oli omalaatuinen ei hyväksynyt valtaapitävien armahdusta.Sillä hänet nimenomaan tuomittin demokraattisessa äänestyksessä.
Ensin Platon kirjoitti,sen jälkeen joku kirjoitti mitä Platon kirjoitti Sokrateesta jne.Jokainen kirjoittaja on hiukan lisännyt omaa käsitystään ja nykyaikana ei edes Sokratees tunnistaisi itseään kirjoituksista.
Mutta kukaan ei kritisoi yhtään nyky kirjoituksia Sokrateesta,niitä pidetään yleisesti hyväksyttynä totuutena.
Vaikka jokainen historiaan perehtynyt tietää nyky käsitys joka on vakiintunut ihmisten mieliin ei pidä paikkaansa.

Tämän tapaisia historiallisia dokumentteja on vaikka kuinka paljon,niitä vaan ei kukaan kyseenalaista.Sen takia ne on tieteelisesti faktoja.

Sivut

Kommentit (20)

Vierailija

Mutta entäpä jos se onkin totta.......?
Tarkoitan seuraava kirjoitus,mitä sitten?

Tämä on vain keskustelun avaukseksi kirjoitettu,toivon asiallisia kommentteja,ei mitään höpöhöpön tasoisia argumentointia.
Ensitöikseen tuon julki sen asian että tämä kirjoitus ei ole suunnattu evoluutiota vastaan.Sillä uskovaisen ja ateistin välistä keskustelua evoluutioista ei kuuntele pirukaan.Enkä kyllä ymmärrä niitä uskovaisia jotka koittavat täysin tyrmätä evoluutiota.

Tuon tässä esille eräitä mielenkiintoisia asioita,koskien Raamattua.
Otetaanpa vaikka vedenpaisumus kertomus Raamatusta.Vedenpaisumuksesta on todisteita muistakin lähteistä kuin
Raamattu.Vedenpaisumus on ollut koko maailmaa käsittelevä tapahtuma,sen takia monissa eri kulttuureissa on kirjoitettu siitä,osa on kulkenut perimätietona.Merkille pantavaa kertomuksissa ja kirjoitukissa on se,että vedenpaisumuksesta on kirjoituksia Etälä-Amerikasta Kiinaan.
Tässä muutamat kansat joiden kirjotuksissa aihetta käsitellään:
Eskimoiden legenda
Tuscarora intiaanien kertomus(Etelä Amerkikka)
Inkojen intiaanien kertomus (Etelä-Amerikka)
Guarani intiaanien kertomus (Etelä-Amerikka)
Hopi intiaanien kertomus (Pohjois-Amerikka)
Kiinalainen legenda
Atzteekkien kirjoitukset
Intialaiset Purana -tekstit
Intialaiset Brahmana, Mahabharata ja Satapatha -eepokset
Assyrialais kirjoitukset
Babylonialais kirjoitukset
Sumerilaiset kirjoitukset
Edda-runoelma (islanti)
Tolteekkien kirjoitukset (Etelä Amerkikka)
Chichimeekkien kirjoitukset (Etelä Amerkikka)
May intiaanien kirjoitukset (Popul Vuh ja Chilam Balaanin kirja)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgamesh

Kiinasta on löydetty asiakirjoja joissa kerrotaan tapahtumista joita on tapahtunu aikojen alussa.Seuraava kirjoitus on ajoitettu vedenpaisumuksen aikoihin:
"..Maa huojui perustuksillaan. Taivas putosi kohti pohjoista. Aurinko, kuu ja tähdet siirtyivät radoillaan.Maa murtui kappaleiksi ja vedet sen helmasta syöksyivät raivoten ylös ja tulvivat yli maan.
Ihminen oli kapinoinut korkeita jumalia ja maailmankaikkeuden järjestystä vastaan."

On tiedossa se tosiasia että napojen paikat on liikkuneet jonkin luonnonmullistuksen takia.Sillä eihän Aurinko,kuu ja tähdet liiku,ellei maapallo ole liikkunut.Siitä todisteena lause "Aurinko, kuu ja tähdet siirtyivät radoillaan"
Ilmeisesti tämä on tapahtunut juuri vedenpaisumuksen aikana -ennen- tai sen jälkeen.Mutta se on tosiasia että jokin suuri katasrofi on kohdannut maailmaa.

Lueskelin kerran netistä erästä tiede julkaisua joka koski maapallon syntyä,samassa sivustossa oli animaatio siitä kuinka mantereet ovat olleet yhdessä,koitin etsiä sitä animaatiota mutta valitettavasti en
sitä löytänyt.Animaatiossa näkyi kuinka kaikki mantereet sopivat yhteen ja kuinka ne sitten laajenivat aikojen kuluessa.Nykyään tiedetään että mantereet liikkuvat.Tapaninpäivän maanjäristys on siitä oiva esimerkki.Sumtran saari liikkui n 30 senttiä mantereesta poispäin.
Kun ajattelee vedenpaisumusta,niin nyky tietämyksellä sen pitäisi olla mahdotonta,sillä maapallolta ei löydy niin paljon vettä että se riittäsi peittämään alleen koko maapallon.Mutta jos ajatteleekin että maapallo on ollut pienempi kuin mitä mantereiden liikkuminen osoittaisi,niin silloin vettä riittäsi joka paikkaan ja jäis vielä ämpäri jos ei jo parikin.

Luomiskertomuksessa kerrotaan:
"9. Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10. Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä."

Eli alussa on ollut vain yksi manner.Mantereet liikkuivat -jos uskotaan Raamattua- Nooan jälkeisenä aikana.

Nooa poika >Seemin>Arpaksad>Eeber
1 Mooses:
25. Ja Eeberille syntyi kaksi poikaa: toisen nimi oli Peleg,
"sillä hänen aikanansa jakaantuivat maan asukkaat". En ole raamatun alkuperäiskielen asiantuntija,mutta eräät tutkijat sanovat että lause "sillä hänen aikanansa jakaantuivat maan asukkaat" voidaan kääntää myös
seuraavasti:"hänen aikanansa maat jakautuivat".

Jos sitten puhutaan dinosauruksista ja lohikäärmeistä joita myös Raamatussa kuvaillaan.Vanhemmassa Raamatun käännöksessä vuodelta
1933.Sitä vastoin "uudessa raamatussa"(1992) ei puhuta enää behemotista eikä levitanista,vaan virheellisesti
virtahevosta ja krokodiilista.Kun luette Jobin kirjeestä otteen niin huomaatte että behemot ei voi olla virtahepo.eikä liion
levitian krokodiili.Tämän tapaisia "käännöksiä" on vuoden 1992 raamatussa paljon,sen takia monet uskovaiset
eivät pidä sitä oikeana raamattuna,sillä sitä on muuteltu liian paljon alkuperäis tekstistä.

Job 40
10. Katso Behemotia, jonka minä loin niinkuin sinutkin; se syö ruohoa niinkuin raavas.
11. Katso, sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa.
12. Se ojentaa jäykäksi häntänsä kuin setripuun, sen reisijänteet ovat lujiksi punotut.
13. Sen luut ovat niinkuin vaskiputket, sen nikamat niinkuin raudasta taotut.
14. Se on Jumalan töiden esikoinen; sen luoja ojentaa sille miekan.
15. Sille kantavat satonsa vuoret, joilla kaikki metsän eläimet leikitsevät.
16. Lootuspensaiden alla se makaa, ruovikon ja rämeen kätkössä.
17. Lootuspensaat peittävät sen varjoonsa, puron pajut ympäröivät sitä.
18. Jos virta hätyyttää, ei se säikähdy, se on huoleton, kuohukoon vaikka itse Jordan sen kitaan.
19. Kukapa kävisi kiinni sen silmiin, lävistäisi heittoaseella sen turvan?"

hebrean kiellelä Behemot tarkoittaa "valtavaa otusta"
Egyptiläiset sanoivat otusta nimellä "p’ih.mw"

Kuvaus Leviatanista
20. Voitko onkia koukulla Leviatanin ja siimaan kietoa sen kielen?
21. Voitko kiinnittää kaislaköyden sen kuonoon ja väkäraudalla lävistää siltä posken?

Psalmit
13. Sinä voimallasi halkaisit meren, sinä musersit lohikäärmeitten päät vetten päällä.
14. Sinä ruhjoit rikki Leviatanin päät, sinä annoit hänet ruuaksi erämaan eläinten laumalle.
15. Sinä puhkaisit kuohumaan lähteen ja puron, sinä kuivasit väkevät virrat.
16. Sinun on päivä, sinun on yö, sinä valmistit valon ja auringon.
17. Sinä määräsit kaikki maan rajat, sinä asetit kesän ja talven.
18. Niin muista tämä: vihollinen herjaa Herraa, houkkiokansa pilkkaa sinun nimeäsi.

41.
3. En saata olla puhumatta sen jäsenistä, en sen voimasta ja sorjasta rakenteesta.
4. Kuka voi riisua siltä päällysvaatteen, kuka tunkeutua sen kaksinkertaisten purimien väliin?
5. Kuka on avannut sen kasvojen kaksoisoven? Sen hammasten ympärillä on kauhu.
6. Sen ylpeytenä ovat uurteiset selkäkilvet, kiinnitetyt lujalla sinetillä.
7. Ne käyvät tarkoin toinen toiseensa, niin ettei ilma välitse pääse.
8. Ne ovat toisiinsa liitetyt, pysyvät kiinni erkanematta.
9. Sen aivastus on kuin valon välähdys, sen silmät ovat kuin aamuruskon silmäripset.
10. Sen kidasta lähtee tulisoihtuja, sinkoilee säkeniä.
11. Sen sieramista käy savu niinkuin kihisevästä kattilasta ja kaislatulesta.
12. Sen puhallus polttaa kuin tuliset hiilet, ja sen suusta lähtee liekki.
13. Sen kaulassa asuu voima, ja sen edellä hyppii kauhistus.
14. Sen pahkuraiset lihat ovat kiinteät, ovat kuin valetut, järkkymättömät.
15. Sen sydän on valettu kovaksi kuin kivi, kovaksi valettu kuin alempi jauhinkivi.
16. Kun se nousee, peljästyvät sankarit, kauhusta he tyrmistyvät.
17. Jos sen kimppuun käydään miekoin, ei miekka kestä, ei keihäs, ei heittoase eikä panssari.
18. Sille on rauta kuin oljenkorsi, vaski kuin lahopuu.
19. Ei aja sitä pakoon nuoli, jousen poika, akanoiksi muuttuvat sille linkokivet.
20. Kuin oljenkorsi on sille nuija, keihästen ryskeelle se nauraa.
21. Sen vatsapuolessa on terävät piikit, se kyntää mutaa leveälti kuin puimaäes.
22. Se panee syvyyden kiehumaan kuin padan, tekee meren voidekattilan kaltaiseksi.
23. Sen jäljessä polku loistaa, syvyydellä on kuin hopeahapset.
24. Ei ole maan päällä sen vertaista; se on luotu pelottomaksi.
25. Se katsoo ylen kaikkea, mikä korkeata on; se on kaikkien ylväitten eläinten kuningas.

Ei ole sattumaa, että myös lohikäärme on kaikkien kansojen legendoissa ja mytologioissa.
Lohikäärmeestä on kirjoituksia myös eri mantereista ja kulttuureista.Luultavasti jonkinlainen peto on elänyt vain muutamia tuhansia vuosia sitten,eihän niistä muuten olisi mitään kirjoituksia.
Lisäksi monissa eri maanosissa on myös eri kulttuureissa niin kutsuttuja luomiskertomuksia.Ehkä nämä otukset ovat olleet jäänteitä esihistoriallisajan dinosauruksista ja liskoista?
Kun summaa kaikki nämä "sattumat" niin se pistää miettimään että onko tosiaan jotain tapahtunut sellaista mitä Raamatussa on kirjoitettu.

Vierailija
Gilga
Tuon tässä esille eräitä mielenkiintoisia asioita,koskien Raamattua.
Otetaanpa vaikka vedenpaisumus kertomus Raamatusta.



Vedenpaisumuksesta saa aina kuulla vaikka mitä... lienevätkö samat henkilöt trollanneet muillakin keskustelupalstoilla.

Mutta mistä se vesi tuli ja minne se meni?

Mutta jos ajatteleekin että maapallo on ollut pienempi kuin mitä mantereiden liikkuminen osoittaisi...



Ja mihinkähän tämmöinen teoria mahtaa perustua?

vedenpaisumuksesta on kirjoituksia Etälä-Amerikasta Kiinaan.
Tässä muutamat kansat joiden kirjotuksissa aihetta käsitellään:
Eskimoiden legenda
Tuscarora intiaanien kertomus(Etelä Amerkikka)
Inkojen intiaanien kertomus (Etelä-Amerikka)
Guarani intiaanien kertomus (Etelä-Amerikka)
Hopi intiaanien kertomus (Pohjois-Amerikka)
Kiinalainen legenda
Atzteekkien kirjoitukset
Intialaiset Purana -tekstit
Intialaiset Brahmana, Mahabharata ja Satapatha -eepokset
Assyrialais kirjoitukset
Babylonialais kirjoitukset
Sumerilaiset kirjoitukset
Edda-runoelma (islanti)
Tolteekkien kirjoitukset (Etelä Amerkikka)
Chichimeekkien kirjoitukset (Etelä Amerkikka)
May intiaanien kirjoitukset (Popul Vuh ja Chilam Balaanin kirja)



Löytyykö Afrikasta...?

Tästäkin on ollut juttua muuallakin:

Job 40
10. Katso Behemotia, jonka minä loin niinkuin sinutkin; se syö ruohoa niinkuin raavas.
11. Katso, sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa.
12. Se ojentaa jäykäksi häntänsä kuin setripuun...



...eli siis häntä on vain jäykkä kuin seetripuu...

...sen reisijänteet ovat lujiksi punotut.
13. Sen luut ovat niinkuin vaskiputket, sen nikamat niinkuin raudasta taotut.
14. Se on Jumalan töiden esikoinen; sen luoja ojentaa sille miekan.
15. Sille kantavat satonsa vuoret, joilla kaikki metsän eläimet leikitsevät.

Tästä ja seuraavasta voisi päätellä otuksen elelevän vesistöjen äärellä. Vuorilta virtaa usein paljon jokia.

16. Lootuspensaiden alla se makaa, ruovikon ja rämeen kätkössä.
17. Lootuspensaat peittävät sen varjoonsa, puron pajut ympäröivät sitä.
18. Jos virta hätyyttää, ei se säikähdy, se on huoleton, kuohukoon vaikka itse Jordan sen kitaan.
19. Kukapa kävisi kiinni sen silmiin, lävistäisi heittoaseella sen turvan?"



Vesieläin siis. Muistuttaa kovasti virtahepoa...

22. Se panee syvyyden kiehumaan kuin padan, tekee meren voidekattilan kaltaiseksi.
23. Sen jäljessä polku loistaa, syvyydellä on kuin hopeahapset.

Tiedättekö, miten krokotiilit tappavat saaliinsa? Projekti todella näyttää siltä kuin vesi kiehuisi... ja kuplavana muistuttaa hyvinkin hopeista polkua.

Toisekseen, Raamattu on täynnä vertauksia. Jeesus puhui vertauksin, joita kaikki aikalaiset eivät ymmärtäneet. Samoin vaikuttaa siltä, että kretkuilta, nykyajan fariseuksilta, on mennyt jotakin pahasti ohi. Lisäksi Jobin kirjan, jossa Behemoth ja Leviatan esiintyvät, uskotaan olevan yksi vanhimmista Raamatun kirjoista. Tuhansia vuosia sitten muistiin kirjatun ja moneen kertaan kopioidun ja käännetyn, sitä ennen toisen mokoman ajan suullisena perimätietona kulkeneen tekeleen tekstien tarkkuutta voidaan hyvällä syyllä epäillä.

Vierailija

"Tuhansia vuosia sitten muistiin kirjatun ja moneen kertaan kopioidun ja käännetyn"
Tämä voi tietysti olla sinulle järkytys,mutta tosiaasiassa kopioimisen ovat saaneet suorittaa vain ainostaan sitä varten koulutetut papit.Ja heidän työtään on valvottu erittäin tarkasti.Raamatussa on muutamia kirjoituksia joissa on alkutekstissä ollut pari kirjoitusvirhettä.
Kirjoitusvirheet ovat kopioitu samanlaisina vuosisatojen saatossa,niitä ei ole kukaan rohjennut korjata.Koska se on ollut kopioiden mielestä pyhiäkirjoituksia.
Jos ymmärtää uskonnon merkityksen ihmiselle niin ymmärtää myös sen että minkä takia edes kirjoitusvirheitä ei ole muutettu,saati sitten sisältöä.
Kun joskus 1900 luvulla löydettin Hezekielin kirjoitus,joka ajoitettiin muistaakseni n 500 eK.Kun sitä verrattin nykyiseen kirjoitukseen niin minkäänlaista muutosta ei ollut tapahtunut,edes 2000v aikana.

Vierailija

Eikös se ollu se Joonaa, joka oli (valas?)kalan vatsassa, koska uhmasi ja pakeni Herraa, mutta rukoilemalla siitäkin selvittiin. Kala sylkäisi Joonan ulos.

Se että eri kansoilla ja uskonnoilla on samankaltasia uskomuksia, kuten vedenpaisumus ei ole mikään uutinen, eikä todista yhtikäs mitään.

Kukaan vedenpaisumukseen ja Nooan Arkkiin uskova ei ole pystynyt todistamaan tieteellisesti edes sitä miten vedenpaisumus olisi ylipäätään ollut mahdollinen joten se siitä.

Mikäs se Nooan ikä olikaan Arkin valmistumisen aikoihin? Minä muistelisin, että jotain 600-vuotta. Osuko edes lähelle?

Vierailija
Justus8
tyypillistä ajattelua ihmiselle joka ei usko Jumalaan. ihmeiden mahdollisuus puuttuu ajatusmaailmasta kokonaan.

Kaikki meistähän eivät tyydy pelkkään uskoon, vaan osa jopa haluaa tietää jotakin.

Vierailija

usko voi ja sen tulisi perustua järkiperusteisiin.. tosin täytyy välttää järjen yliammuntaa joka kieltää kaiken mitä ei voi nähdä.

onko halu ymmärtää joku ihmeellinen tapahtuma totena, vai kiistää se? siitä on enemmänkin kysymys.

Vierailija
Justus8
usko voi ja sen tulisi perustua järkiperusteisiin.. tosin täytyy välttää järjen yliammuntaa joka kieltää kaiken mitä ei voi nähdä.



Usko jumalolentoihin sun muihin ei ole tähän päivään mennessä perustunut järkeen. Sen puutteeseen kylläkin. Tai sitten haluun teeskennellä uskovaista omista taloudellisista/poliittisista/tms. syistä.

Eikä järki kiellä kaikkea mitä ei voi nähdä.

onko halu ymmärtää joku ihmeellinen tapahtuma totena, vai kiistää se? siitä on enemmänkin kysymys.

"Ihmeellinen tapahtuma" ja "ihme" ovat kaksi eri asiaa. On älyllistä epärehellisyyttä heittää kehiin "goddidit" pelkästään siksi ettei oma tieto ja/tai ymmärrys riitä.

Vierailija
Anders
Usko jumalolentoihin sun muihin ei ole tähän päivään mennessä perustunut järkeen. Sen puutteeseen kylläkin. Tai sitten haluun teeskennellä uskovaista omista taloudellisista/poliittisista/tms. syistä.

hyvin perusteltu. heitänpä pyyhkeen kehään ja alan agnostikoksi.

Vierailija
Justus8
hyvin perusteltu. heitänpä pyyhkeen kehään ja alan agnostikoksi.

Ehheheh ... Kerros sitten yksikin järkiperuste sille miksi tulisi uskoa seemiläisten kansantarujen jumalolentoon.

Vierailija

Gilga!

"Tämä voi tietysti olla sinulle järkytys,mutta tosiaasiassa kopioimisen ovat saaneet suorittaa vain ainostaan sitä varten koulutetut papit.Ja heidän työtään on valvottu erittäin tarkasti.Raamatussa on muutamia kirjoituksia joissa on alkutekstissä ollut pari kirjoitusvirhettä."

Vanha Testamentti ja Vanha Testamentti. Eli hebreankielinenkö teksti vai Septuaginta, jota alkukristityt käyttivät UT:n tukena ja jota osittain käytettiin myös VT:n hebreankielisen käännöksen tukena.

Juutalaiset eivät juurikaan säilyttäneet alkuperäisiä tekstejään, vaan hävittivät aina kuluneet tekstit, koska pitivät niitä pyhinä.

Vanha Testamentti käännettiin vähän ennen e.a.a. Egyptissä kreikaksi. Tuota kreikkalaista käännöstä sanotaan Septuagintaksi. Se poikkeaa usein hebrealaisesta tekstistä, jota juutalaiset käyttävät. Septuagintan pohjana on ollut hieman toisenlaisia alkutekstejä kuin juutalaisten hebreankielisessä VT:ssä. E.a.a liikkeellä on siis ollut toisistaan poikkeavia tekstejä.

Kun hebrealainen VT:n teksti kanonisoitui, se pyrittiin kopioimaan tarkasti. Mooseksen kirjat ovat tätä vanhinta ainesta. Koko juutalaisten VT kanonisoitui lopullisesti vasta 100-luvulla.

Kuolleenmeren vanhat käsikirjoitukset eivät poikkea paljon vanhimmista hebrealaisista teksteistä, jotka ovat n. vuoden 1000 paikkeilla syntyneitä kopioita. Mutta on niissäkin eroja.

Alkukristityt käyttivät Septuagintaa, joka poikkeaa hebrealaisesta tekstistä mm. Jes.7:14:ssä. Tässä kohtaa hebrealainen teksti puhuu "nuoresta naisesta", joka tulee raskaaksi ja synnyttää pojan. Septuaginta käyttää sanaa "neitsyt", johon evankelista Matteus tukeutuu puhuessaan Jeesuksen neitseellisestä sikiämisestä. Teologisessa mielessä tuollaisella on merkitystä.

Kopioimistyön tarkkuus ei tietenkään kerro sisällön totuudesta.

Vierailija

Gilda kirjoitti

sillä maapallolta ei löydy niin paljon vettä että se riittäsi peittämään alleen koko maapallon.Mutta jos ajatteleekin että maapallo on ollut pienempi kuin mitä mantereiden liikkuminen osoittaisi,niin silloin vettä riittäsi joka paikkaan ja jäis vielä ämpäri jos ei jo parikin.

Miksi maapallolla pitäisi löytyä niin paljon vettä kuin raamatun vedenpaisumus kertoo? Eikö teille uskovaisille riitä usko siihen, että jumala loi tuon vesi määrän ja sitten taikoi sen pois? Mihin sitä ihmettä ja jumalaa yleensä tarvitaan, jos vedenpaisumus oli luonnollinen tapahtuma?

Vai onko tilanne niin, että jumala maailmaa luodessa suunnitteli etukäteen tulevan vedenpaisumuksen ja luo maailman niin pieneksi, että vesi riitti peittämään koko maailman?

Vierailija
Anders
Ehheheh ... Kerros sitten yksikin järkiperuste sille miksi tulisi uskoa seemiläisten kansantarujen jumalolentoon.

Määrittele "järkiperuste", koska todennäköisesti järkiperuste sellaisena kuin se olisi mulle - Raamatulla perusteltuna - voi olla erilainen sinulle, jos pidät Raamattua satukirjana. Näin ollen perustelun voisi jättää myös tekemättä.

Raamatun luotettavuutta voidaan sikäli tuoda esille, ettei vedenpaisumus ole tieteellisesti mahdotonkaan. Sitä ei ole 100% varmuudella todistettu, mutta usein lähtökohtana on ollut että sitä EI ole tapahtunut. Mutta vaikka voitaisiinkin todistaa, skeptikkoja löytyisi. Vielä tänäkin päivänä löytyy yksilöitä, jotka uskovat maan olevan litteä. Se järkyttäisi niin monen tutkijan maailmankuvaa, etten edes usko että sitä asiaa puolueettomasti tutkittaisiin.

Jos vedenpaisumus on tapahtunut, se olisi yksi järkiperuste "seemiläisen kansantarun jumalolennosta".

Voisiko se olla yksi syy, miksi vedenpaisumuksen todenperäisyys on yritetty kaataa?

Kirkkoraamattu: 1. Moos. 1: 7,8
"Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8. Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi."

Raamattu ei ole tiedekirja, mutta tuo osoittaa että vettä olisi ollut sekä taivaan alla, ja sen toisella puolella, päällä. Sillä ei välttämättä tarkoiteta ilmäkehässä olevaa kosteutta.. vaikkakaan sitä ei tiedetä varmasti.

Veden alkuperä saattaa olla tuo.

Vesi jäi todennäköisesti tänne maan päälle. Meret ovat vedenpaisumuksen aikaan saattaneet olla pienempiä, ehkäpä juuri siitä syystä on löydetty vanhoja joenuomia meren pohjasta, kaukana rannasta.

Jos maa tasoitettaisiin litteäksi, vesi peittäisi maan reilusti.

Tuskin tuota todetaan tieteellisen varmasti, mutta ei ole perusteita sitä epäilläkkään.

Vierailija
Justus8

Määrittele "järkiperuste", koska todennäköisesti järkiperuste sellaisena kuin se olisi mulle - Raamatulla perusteltuna - voi olla erilainen sinulle, jos pidät Raamattua satukirjana. Näin ollen perustelun voisi jättää myös tekemättä.

Kirkko joka perustaa näkemyksensä raamattuun on jollut tähän mennessä todistetusti väärässä mm.

Maa ei ole litteä,
Muu maailmankaikkeus ei kierrä maata,

Raamattu ei ole tiennyt muista mantereista eikä siellä elävistä kansoista.
Raamattu ei ole tiennyt lajien kehittymisestä mitään.
Raamattu ei ole ottanut muiden kansojen luomiskertomuksia huomioon. Miksi he eivät olisi oikeassa? Ovathan he enemmistö väestöstä ramaattuun uskovien rinnalla.

Tuhat vuotta sitten jos väittelit näistä asioista julkisesti ja väitit raamatun ja kirkon olevan väärässä, sinut tapettiin.

Vasta nyt sivistyksen ja tiedon kasvaessa ihmiset ovat uskaltaneet kritisoida raamatun ja kirkon näkemyksiä ilman että tarvitsee pelätä tulevansa tapetuksi. Tuokin aika on alle 100 vuotta.

En pidä raamattua satukirjana, onhan sen kertomuksilla historiallista arvoa. En tosin menisi omaa elämänkatsomustani näiden kertomusten perusteella muokkaamaan uusiksi.

En vain löydä totuuksia raamatusta, kertoistiko sinä mitä ne mahdollisesti ovat?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat