Bensiinin noustessa riittävästi; alkaa tuotekehitys

Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005

Polttoaine on aina arvonsa mukaisesti hinnoiteltu

Nyt puhuttaa bensiinin korkea hinta. Veroilla höystetty ajoaine on aina hintansa väärti. Se ostaa, kuka tarvitsee. Bensiinin hintaa ei pidä alentaa veroja pienentämällä. Bensiinin kulutus nousisi runsaasti, jos esim. paljon haikailtu verotus poistuisi hinnasta. Bensiini on USA:ssa liian halpaa, koska sen hintataso ei motivoi tuotekehitystä parempiin hyötysuhteisiin ja aivan uusiin energialähteisiin. USA:n n. 5% väestö maapallon koko populasta kuluttaa kuitenkin n. 30% bensiinistä.

Bensiini oli kauan haitallinen ja ylimääräinen aineosa öljynjalostuksessa. Sitten keksittiin bensiini- eli otto-moottori. Ihmisen kulkemishalu on kasvanut räjähdysmäisesti ja ilmakehämme on saanut tukehduttavan määrän ongelmia, jotka vääjäämättä purkautuvat ainakin osin luonnonilmiöinä, joille emme mahda mitään. Bensiinin ja muiden päästöjä aikaansaavien aineiden määrää on vähennettävä ja hyötysuhteita nostettava.

Raakaöljystä voidaan tehdä muutakin kuin menovettä; öljy on loistava muovien ja muiden käyttöaineiden ja jalosteiden pohja-aines. Öljyä ei tulisi polttaa taivaan tuuliin, vaan jalostaa kestävämmiksi jalosteiksi. Öljy on peräisin eloperäisestä luonnosta ja sisältää muuttuneena kaiken sen elollisen informaation, jolle olisi muutakin kuin tuhlaamiskäyttöä.

Korkean polttoainehinnan haittavaikutuksia voidaan kompensoida suoraan sitä ehdottomasti ja vain ehdottomasti tarvitseville. Antaa bensiinin hinnan nousta; markkinalait laittavat sen jossain ajanhetkessä aisoihin, kun kysyntä lähtee laskuun. Korkea polttoaineen hinta kasvattaa tuotekehitysvarojen käyttöä korvaavien voimanlähteiden kehittämiseksi. Insinöörien piirustuslaudoilla on jo nyt varmasti mielenkiintoisia ratkaisuehdotuksia, kunhan tietty kustannustaso nykyisillä moottoreilla yms. laitteilla saavutetaan kohoavien polttoainehintojen myötä.

Lopuksi on todettava, että ihmiset käyttävät vapauden symbolina olevaa henkilöautoa runsaasti täysin turhiin asioihin. Vapaus on valita, vapaus on laittaa yhä kalliimpaa menovettä tankkiin. Vapaus on myös vähentää turhuutta ja turhaa liikkumista ja korvata sekin omalla lihasmoottorilla. Lihasmoottorin käyttö vähentää hoivayhteiskuntamme sairaalakuluja meidän hoikistuessamme ja lihaksienkin tullessa näkyville korottamaan itsetuntoamme ihmisen normaalimuotoisena edustajana.

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Sivut

Kommentit (84)

Vierailija
Ilkka Luoma
Nyt puhuttaa bensiinin korkea hinta. Veroilla höystetty ajoaine on aina hintansa väärti. Se ostaa, kuka tarvitsee. Bensiinin hintaa ei pidä alentaa veroja pienentämällä. Bensiinin kulutus nousisi runsaasti, jos esim. paljon haikailtu verotus poistuisi hinnasta. Bensiini on USA:ssa liian halpaa, koska sen hintataso ei motivoi tuotekehitystä parempiin hyötysuhteisiin ja aivan uusiin energialähteisiin. USA:n n. 5% väestö maapallon koko populasta kuluttaa kuitenkin n. 30% bensiinistä.

Sinänsä hassua, että Yhdysvalloissa on enemmän hybridejä kuin täällä... Ja niihin suhtaudutaan monessakin mielessä myönteisemmin kuin Suomessa.

Voidaankin kysyä, että missä on se Suomalaisten ylivoimainen tuotekehitys, kun täällä bensiini maksaa ~ 4 kertaa niin paljon kuin jenkeissä?

Itse olen saanut semmoisen käsityksen, että täällä valtio vastustaa melko järjestelmällisesti kaikkea kehitystä. Jos moottorina on jokin muu kuin bensa, niin sille määrätään heti diesel-vero, ja jos kyse ei ole edes dieselistä, niin sitten laitetaan vielä varmuuden vuoksi moninkertaisena. Ei auta vaikka päästöt olisivat alemmat, ja/tai hyötysuhde parempi.

Pokasaha
Seuraa 
Viestejä1462
Liittynyt16.3.2005

Luin joskus jonkin scifi kirjan jossa siirryttiin paikasta toiseen Jaunttaamalla.
Olisikin varsin hyödyllistä että joku keksii menetelmä siirtyä paikasta toiseen ilman mitään apuvälineitä, ihminen olisi tosi vapaa liikkumaan ja tätä olisi valtionkin aika vaikea verottaa.
Toisaalta jos tällainen paikasta toiseen siirtyminen olisi mahdollista noin vain, siitä voisi olla tuhoisat seuraukset ihmiskunnalle, vai?

Kansakunta joka kieltää historiansa, häviää maailmankartalta.
Pokasaha

Paul M
Seuraa 
Viestejä8558
Liittynyt16.3.2005
Pokasaha
Luin joskus jonkin scifi kirjan jossa siirryttiin paikasta toiseen Jaunttaamalla.
Olisikin varsin hyödyllistä että joku keksii menetelmä siirtyä paikasta toiseen ilman mitään apuvälineitä, ihminen olisi tosi vapaa liikkumaan ja tätä olisi valtionkin aika vaikea verottaa.
Toisaalta jos tällainen paikasta toiseen siirtyminen olisi mahdollista noin vain, siitä voisi olla tuhoisat seuraukset ihmiskunnalle, vai?

Miten niin olisi vaikea verottaa? Jokaisella olisi GPS-vehje ja jokaisesta metristä maksettaisiin. Ehkä sallittaisiin kotona käyskentely, mutta jos säde kasvaisi yli 20 metriin, niin heti laskuri raksuttaisi Distance-veroa. Tietenkin nykykäytännön mukaan olisi vuotuinen etäisyyden käyttöverokin. Eli mahdollisuus siirtyä etäisyyksiä olisi verotettavaa omaisuutta. Joku letkuihin kiinnitetty vihannes olisi vapautettu tuosta etäisyyden käyttömaksusta.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
Unterseeboot
Itse olen saanut semmoisen käsityksen, että täällä valtio vastustaa melko järjestelmällisesti kaikkea kehitystä.

Ja mitä valtio ei torpedoi, torpedoivat viherhihhulit.

Vierailija

Jonkunlainen epäloogisuushan siinä on, että Amerikassa on myrsky ja bensanjalostus katkeaa, niin Suomessa bensan hinta nousee. Ja pääsääntöisesti täällä käytettävä bensa/öljy tulee Venäjälta ja Norjasta.
Eli Suomen kuluttajahinnat nousevat. > Hintaan vaikuttavat tekijät ovat sitten toinen asia, mutta se että täällä on valitettavasti uskottu sellaisiin tulevaisuuden utopioihin, että jokaisella on mahdollisuus liikkua omalla autolla paikasta toiseen on perua sellaisesta 60 ja 70-luvun ideologiasta, joka meni pahasti pieleen. Esim. Turussa purettiin raitiovaunut pois, koska ajateltiin ettei julkisille ole enää tulevaisuudessa käyttöä, 'kun kaikki kuitenkin lentää autolla töihin tulevaisuudessa'.

Pokasaha
Seuraa 
Viestejä1462
Liittynyt16.3.2005
Paul M
Pokasaha
Luin joskus jonkin scifi kirjan jossa siirryttiin paikasta toiseen Jaunttaamalla.
Olisikin varsin hyödyllistä että joku keksii menetelmä siirtyä paikasta toiseen ilman mitään apuvälineitä, ihminen olisi tosi vapaa liikkumaan ja tätä olisi valtionkin aika vaikea verottaa.
Toisaalta jos tällainen paikasta toiseen siirtyminen olisi mahdollista noin vain, siitä voisi olla tuhoisat seuraukset ihmiskunnalle, vai?



Miten niin olisi vaikea verottaa? Jokaisella olisi GPS-vehje ja jokaisesta metristä maksettaisiin. Ehkä sallittaisiin kotona käyskentely, mutta jos säde kasvaisi yli 20 metriin, niin heti laskuri raksuttaisi Distance-veroa. Tietenkin nykykäytännön mukaan olisi vuotuinen etäisyyden käyttöverokin. Eli mahdollisuus siirtyä etäisyyksiä olisi verotettavaa omaisuutta. Joku letkuihin kiinnitetty vihannes olisi vapautettu tuosta etäisyyden käyttömaksusta.

Perhana, sinua ei ainakaan kannata äänestää seuraavissa eduskuntavaaleissa, luoja varjelkoon meitä siitä että olisit valtionvarainministeri/veroministeri.
Annoit juuri sellaisen idean verotuksen suhteen että toivonkin moderaattorin poistavan tuon kirjoituksesi ennen kuin ministeri Heinäluoma sen huomaa.

Kansakunta joka kieltää historiansa, häviää maailmankartalta.
Pokasaha

totinen
Seuraa 
Viestejä4875
Liittynyt16.3.2005
Unterseeboot

Sinänsä hassua, että Yhdysvalloissa on enemmän hybridejä kuin täällä... Ja niihin suhtaudutaan monessakin mielessä myönteisemmin kuin Suomessa.
Siellä on isommat ja bensalle persommat autot. Hybridien hyödyt tulevat paremmin esille kuin eurooppalaisten "ruohonleikkurin" moottorilla varustetuissa autoissa.

Vierailija
Jaykkis
Jonkunlainen epäloogisuushan siinä on, että Amerikassa on myrsky ja bensanjalostus katkeaa, niin Suomessa bensan hinta nousee.

Mikä tässä vaikeaa ymmärtää?

Öljyä tuotetaan maailmassa vain tietty rajallinen määrä.

Mitä tapahtuu kun tästä rajallisesta määrästä ei riitäkään kaikille halukkaille ostajille? Vaikkapa sen vuoksi että öljynpumppaus ja jalostus kapasiteetti vähenee yhtäkkiä varoittamatta huomattavasti?

Halpeneeko? Kallistuuko? Pysyy samana?

Norjan ja Venäjän ei ole mikään pakko myydä öljyään tänne, jos me tarjoaisimme omaa erikoishintaamme joka on vähemmän kuin maailmanmarkkinahinta, sen sijaan kumpikin myisivät öljynsä maailmanmarkkinahinnalla jollekin toiselle, joka on halukkaampi maksamaan sen maailmanmarkkinahinnan.

Hamppu
Seuraa 
Viestejä1140
Liittynyt16.3.2005

Lapissa pankkiinkin voi olla aivan hyvin 50km matkaa ja nettiyhteydet toimii ku paavin kyrpä.

Siitä vain sitten polkemaan perse jäässä kun pakkasta on 40 astetta.

Tai tokihan voi mennä sillä linja-autolla joka menee 5 kertaa viikossa ja jolla pankkireissu kestää 9,5h. Jos enää se linja-autokaan kulkee kun polttoaineen hinta vielä nousee.

Ja sitten vielä ne joilla lähin linja-autoreitti kulkee 20 km päästä.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8558
Liittynyt16.3.2005
Pokasaha
Paul M
Pokasaha
Luin joskus jonkin scifi kirjan jossa siirryttiin paikasta toiseen Jaunttaamalla.
Olisikin varsin hyödyllistä että joku keksii menetelmä siirtyä paikasta toiseen ilman mitään apuvälineitä, ihminen olisi tosi vapaa liikkumaan ja tätä olisi valtionkin aika vaikea verottaa.
Toisaalta jos tällainen paikasta toiseen siirtyminen olisi mahdollista noin vain, siitä voisi olla tuhoisat seuraukset ihmiskunnalle, vai?



Miten niin olisi vaikea verottaa? Jokaisella olisi GPS-vehje ja jokaisesta metristä maksettaisiin. Ehkä sallittaisiin kotona käyskentely, mutta jos säde kasvaisi yli 20 metriin, niin heti laskuri raksuttaisi Distance-veroa. Tietenkin nykykäytännön mukaan olisi vuotuinen etäisyyden käyttöverokin. Eli mahdollisuus siirtyä etäisyyksiä olisi verotettavaa omaisuutta. Joku letkuihin kiinnitetty vihannes olisi vapautettu tuosta etäisyyden käyttömaksusta.



Perhana, sinua ei ainakaan kannata äänestää seuraavissa eduskuntavaaleissa, luoja varjelkoon meitä siitä että olisit valtionvarainministeri/veroministeri.
Annoit juuri sellaisen idean verotuksen suhteen että toivonkin moderaattorin poistavan tuon kirjoituksesi ennen kuin ministeri Heinäluoma sen huomaa.

Muuten tieasioissa vois olla valtion teitä (VT) ja mainosteitä (MT). Kuten nyt on YLE ja kaupalliset. Luonnollisesti valtion tiet olisivat puisevia ja hiukan huonoja. Ehkä hieman venäläistyylisiä. VT-verkoston käyttömahdollisuudesta maksettaisiin tuollaiset TV-luvan verran vuodessa. MT:t rahoitettaisiin tienvarsimainonnalla, myyntikojuvuokrilla ja vastaavilla. Tievalot olisivat paljolti värivaloja ja niitä olisi paljon.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
totinen
Siellä on isommat ja bensalle persommat autot. Hybridien hyödyt tulevat paremmin esille kuin eurooppalaisten "ruohonleikkurin" moottorilla varustetuissa autoissa.

Tietääkseni siellä myydään ihan samoja priuksia kuin täälläkin... Tokihan siinä on hieman enemmän eroa, kun verrataan keskiverto jenkkiä priukseen, tai keskiverto "euroa" priukseen... Mutta silti, mielestäni se ei ole mikään syy vastustaa uutta tekniikkaa. Loppujen lopuksi samat fysiikan lait pätevät niin jenkki veekasiin kuin euro-neloseenkin, ja polttoaineen säästö on polttoaineen säästöä, olkoonkin että sama osuus pienemmästä määrästä on vähemmän, kuin suuresta.

Vierailija
Unterseeboot
totinen
Siellä on isommat ja bensalle persommat autot. Hybridien hyödyt tulevat paremmin esille kuin eurooppalaisten "ruohonleikkurin" moottorilla varustetuissa autoissa.



Tietääkseni siellä myydään ihan samoja priuksia kuin täälläkin... Tokihan siinä on hieman enemmän eroa, kun verrataan keskiverto jenkkiä priukseen, tai keskiverto "euroa" priukseen... Mutta silti, mielestäni se ei ole mikään syy vastustaa uutta tekniikkaa. Loppujen lopuksi samat fysiikan lait pätevät niin jenkki veekasiin kuin euro-neloseenkin, ja polttoaineen säästö on polttoaineen säästöä, olkoonkin että sama osuus pienemmästä määrästä on vähemmän, kuin suuresta.

Yksi vahva argumentti näitä hybridi-yms. muita vastaavia autoja vastaan: ne näyttävät järkyttävän tyhmiltä. Vaikka haluaisin hybridiauton, ei se tarkoita että haluan jonkun prkleen pandanmuotoisen pallopään. Prius on nyt suunnilleen normaalin näköinen, mutta se Hondan versio...

Tekisivät autonnäköisiä hybridejä

Vierailija

Kannattais muuten kehittää pieniä ydinreaktoreita autojen voimanlähteeksi. Tulis silloin ainakin helvetin mielenkiintoisia kolareita varsinkin nokka sellaisia, kun reaktorit menis tuhannen pillun päreix ja neutronit karkais hunnin v***uun. Olis muuten hauskaa katottavaa. JESS

Vierailija
kimmosal
Kannattais muuten kehittää pieniä ydinreaktoreita autojen voimanlähteeksi. Tulis silloin ainakin helvetin mielenkiintoisia kolareita varsinkin nokka sellaisia, kun reaktorit menis tuhannen pillun päreix ja neutronit karkais hunnin v***uun. Olis muuten hauskaa katottavaa. JESS

Ei kukaan ole tuollaisia ehdottanut sitten 60-luvun... Mitä järkeä koko hommassa? Ja tankkaus, "1kg uraania kiitos".

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat