Se on sittenkin luomu ja bioenergia!

Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005

Maaseutu työllistyy luomulla ja energialla

Jo 1920-luvulla ymmärrettiin alkoholin toimivuus energianlähteenä bensiinin seassa. Öljyteollisuus halusi säilyttää pääomaotteen bensiinin tuotannossa ja valitsi lyijyn moottorinakutuksen estoon. Virhe tehtiin ja virheestä opittiin. Ollaan lähtöruudussa; tiedetään biopolttoaineen suotuisa vaikutus kansantalouteen sekä päästöihin. Suomi on täynnä soveltuvaa peltoa luomu- ja energiaviljelylle. Luomu ei ole noussut ennakoituihin kulutusmääriin, osin keskusliike -, asenne - ja hinnoittelupolitiikan vuoksi.

Suomi on tunnetusti pakkautunut asutuskeskuksiin. Pääkaupunkiseutu tarvitsee pakkautumisesta huolimatta edelleen energiaa varastoituakseen pahojen päivien varalle vyötärön seuduille. Tuo ruoka voidaan tehdä Suomessa ja luomuna. Peltomme, ammattitaito ja huolellinen sääntöjen noudattaminen ovat tuttuja viljelyväestölle. Kuinka yhtälön osaset synkronoidaan, että lopputulema on kansantaloudellinen, työllistävä, energiakulutusystävällinen ja terveellinen. Synkronointi vaatii lakimuutoksia, johon maataloudesta kyseen ollen tarvittanee Brysselin lupa.

Kaikki viljelyyn soveltuvat pellot tai pellonaihiot on syytä inventoida. Suomi jaetaan ruutuihin, johon suunnittelu laskee riittävät tuotospanokset yhdistelmäviljelyyn, jossa biokaura - yms. energiaviljely sovelletaan lisääntyvään luomuosuuden kasvatukseen. Suunnittelutyön jälkeen haetaan luomuruoalle mm. alennettu arvonlisävero. Luomukasvatuksen mahdollisuudet laajasti inventoidaan ja lajikkeiden määrää nostetaan kasvukelpoisuuden puitteissa alueittain.

Luomuviljelyn osaamisen syventämiseksi perustetaan huippuyksikkö jonkun soveltuvan yliopiston yhteyteen ja samassa tutkitaan markkinakysyntätekijät, suoraviivaiset jakelukanavat sekä markkinointi- ja myyntiprosessit. Luomun suorat ja epäsuorat hyödyllisyysvaikutukset selvitetään ja haetaan niille hyväksyntä kiistattomin tutkimustuloksin. Tutkimusprojektiin kuuluu myös luomun vaikutus työllistävyyteen, aluepolitiikkaan, maahanmuuttoon ja väestötasapainoistumiseen koko Suomen alueella.

Luomuviljelyn ohella tutkitaan energiaviljelyn soveltuvuus luomutuotantoon laajentamalla tuoterepertuaaria maanviljelysyksiköissä. Tilat voivat alueellisesti erikoistua tiettyihin lajeihin kasvuedellytysten mukaan kuitenkin niin, että tuotos saadaan itse ruoan osalta pääsääntöisesti lähijakeluun. Energiaviljelyn osalta pyritään tehokkaasti korvaamaan maatalouden omia energiatarpeita. Mahdollinen ylijäämä mennee hyötysuhdetehokkaisiin paikallisvoimaloihin, joista lähialueiden väestökeskittymiä syötetään bioenergiasähköllä. Osa biopolttoaineraaka-aineesta jalostunee myös polttoaineiksi autoilun tarpeisiin.

Tutkimus, lainsäädäntö ja asenneilmasto vaativat aikaa, mutta tämä esitetty systeemi on osa pitkäjänteistä muutosprosessia, johon Suomi, länsimaat ja koko maailma joutuu vääjäämättä. Uusiutumatonta energiaa ei riitä loputtomiin, ilmakehään ei voi päästää määrättömästi haitallisia yhdisteitä. Laadukkaan ruoan kysyntä tulee lisääntymään mm. Venäjällä. Asutus pitää saada tasaisemmaksi. Ihmis- ja tavaravirtojen kasvun on loputtava ja käännyttävä laskuun. Halvan ruoan aika EU-alueella loppuu ja joudumme maksamaan ruoastamme sen todellisen arvon mukaisen työpanoksen. Ruokalaskun osuus on pienentynyt huimasti vuosikymmenien saatossa kohdistuen liiaksi ei-välttämättömiin tuotteisiin, joiden tuotanto on suuri osasyy hälyttävästi kasvaviin päästöihin ympäristömme kustannuksella.

Kotiseututuntemus aktivoituu ja kansallisen ja kansainvälisen informaation kulku muuttuu reaaliaikaiseksi ja turhat palaveri- yms. matkat poistuvat. Tiedonvälityksen huimasti kasvava kapasiteetti tuo maapalloistumisen käden ulottuville, ilman turhaa energiahukkaamista loputtomiin paikasta toiseen siirtymisiin. Ihminen löytää työnsä, harrasteensa ja mielenkiintonsa elämisentason rauhaan ja tyytyväisyyteen lähialueeltansa. Oravanpyörämme saadaan hillitympään kiertoon mielekkäämmän elämänrytmin nimissä ja kaiken lisäksi ihminen edelleenkin tarvitsee ruokaa elääkseen.

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Sivut

Kommentit (22)

Vierailija
Anders
Siis viljellään luomulla ja tuhotaan loputkin maaseudusta? Jep jep.

Jos luomulla vedetään ja viitataan kinttaalla geenimanipulaatiolle ynnä kaikille muille "epäkristillisille" viljelymenetelmille, niin suomessa ei riitä peltoa kattamaan suomen ruoka ja polttoainetarvetta. Hyvä jos jonkun prosentin osuuden saa katettua hirvittävillä kustannuksilla.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Anders
Siis viljellään luomulla ja tuhotaan loputkin maaseudusta? Jep jep.

Riippuuhan se siitäkin MITÄ viljellään.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Veikko
Anders
Siis viljellään luomulla ja tuhotaan loputkin maaseudusta? Jep jep.



Jos luomulla vedetään ja viitataan kinttaalla geenimanipulaatiolle ynnä kaikille muille "epäkristillisille" viljelymenetelmille, niin suomessa ei riitä peltoa kattamaan suomen ruoka ja polttoainetarvetta. Hyvä jos jonkun prosentin osuuden saa katettua hirvittävillä kustannuksilla.

Tuo Ilkan kirjoitushan ei perustunut sille yhteiskuntajärjestykselle ja elämätyylille ja väestöpohjalle, mikä vallitsee NYT.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
Tuo Ilkan kirjoitushan ei perustunut sille yhteiskuntajärjestykselle ja elämätyylille ja väestöpohjalle, mikä vallitsee NYT.

Palataan asiaan sitten kun väkiluku on vaikkapa muutaman prosentin luokkaa nykyisestä.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Kaipaisin oikeastaan Ilkka Luomaa itseään tähän perustelemaan, miksi juuri luomua. Käsittääkseni Vihreidenkään vastaavissa suunnitelmissa ei lasketa pelkästään luomun varaan, vaikka bioenergian varaan lasketaankin. Eikä geenimanipulaatiokaan ole mielestäni sellainen peikko, jota ei kannattaisi käyttöön valjastaa, mikäli näin suurisuuntaisiin lopputuloksiin sen avulla päästäisiin. Voi olla tällaisessa hankkeessa muuttuvan ilmastonkin vuoksi jopa ihan välttämättömyys.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
Veikko
Anders
Siis viljellään luomulla ja tuhotaan loputkin maaseudusta? Jep jep.



Jos luomulla vedetään ja viitataan kinttaalla geenimanipulaatiolle ynnä kaikille muille "epäkristillisille" viljelymenetelmille, niin suomessa ei riitä peltoa kattamaan suomen ruoka ja polttoainetarvetta. Hyvä jos jonkun prosentin osuuden saa katettua hirvittävillä kustannuksilla.



Tuo Ilkan kirjoitushan ei perustunut sille yhteiskuntajärjestykselle ja elämätyylille ja väestöpohjalle, mikä vallitsee NYT.

Suurin ongelma utopistien maailmanparannusratkaisuissa onkin nimenomaan se, että ne ovat ideoina varsin mainioita, mutta niitä ei ole suunniteltu toimimaan siinä todellisuudessa missä niitä tarvittaisiin.

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005
Aweb
Kaipaisin oikeastaan Ilkka Luomaa itseään tähän perustelemaan, miksi juuri luomua. Käsittääkseni Vihreidenkään vastaavissa suunnitelmissa ei lasketa pelkästään luomun varaan, vaikka bioenergian varaan lasketaankin. Eikä geenimanipulaatiokaan ole mielestäni sellainen peikko, jota ei kannattaisi käyttöön valjastaa, mikäli näin suurisuuntaisiin lopputuloksiin sen avulla päästäisiin. Voi olla tällaisessa hankkeessa muuttuvan ilmastonkin vuoksi jopa ihan välttämättömyys.

"Awebille"

Luomu on laadullinen ja käytännössä hehtaaria kohti määrällinen suure ja määrite. Luomun suuri vaikutus on pitkällä jänteellä tapahtuva (taitaa olla nykysuuntauksessa vastatuulessa) tilakoon pieneneminen ja maaseututyöllisyyden nostaminen. Maailman maatalouden historiasta ajallisesti on luomu ollut vallalla 99%. Keinolannoitteet ja tehomaatalous keksittiin ehkä 100 vuotta sitten.

Suomessa käytetään peltohehtaaria kohden vähän lannoitteita ja tuholaismyrkkyjä verrattuna EU:n suuriin tehopeltoihin keskieuroopassa ja USA:n jättiläispelloilla. Suomalainen maatalous on miltei kokonaisuudessaan "luomua" verrattuna keskieuroopan viljelyksiin.

Suomi on maa-alana ollut agraarikulttuurissa miltei koko kirjoitetun historian. Hehtaaripeltotuotos on "räjähtänyt" viime vuosikymmeninä, samalla kun maaseutuväestö kutistui kaupunkeihin paon myötä. Väestötihentymät on markkinatalous- ja kulutusyhteiskuntailmiö.

Luomulla voisi olla tavoitteena myös kansalaishajauttava merkitys. Maallaolosta, etätyöstä ja luonnonharmoniasta voisi tulla muoti-ilmiö, joka tasaa väestökuormaa ja hajauttaisi ihmisiä lähelle todellista lähtökohtaamme. Ehkä vielä ehdimme näkemään paluumuuttoa maalle etsittäessä juuriamme (?)

Luomu on kuulemma Suomessa laajemmin vaikeata, koska yhtenäistä markkinointia ei ole syntynyt. Olisiko myöhemmin sitten lähiruokatuotannosta itua ja hyötyä? Luomusta pitäisi myös saada kolminkertainen hinta, siis kolminkertaiset tukiaiset tai sitten kuluttaja on valmis maksamaan tuotantokustannushinnan + viljelijän voitto + logistiikka. Mutta näyttää siltä, että vielä luomun massatuotantoa ei voida edes ajatella, koska kuluttajat sujahtavat mieluummin (osin) ulkomaalaisen halvan ruoan tiskeille. Kuinka huomenna tai kun iskee ilmastomuutos tai -ongelma ja ruoan tuotanto nykyisillä Amerikan ja Argentiinan jättiläispelloilla ontuu? Tätä argumentointia harrastettiin Kepu-piireissä vielä 60- ja 70-luvuilla. Maailmassa tutkijoiden mukaan on kytemässä mahdollisia kriisejä, jolloin mm. ruoantuotanto voi "yskiä".

Luomu on elämäntapa, niin viljelijälleen kuin kuluttajalle. Valveutunut kotimaan työllisyyden huolehtija valitsee kotimaisen ruoan ja mieluusti luomuna, koska kotimaisuuspanostukset ovat siinä suurimmillaan.

Raivoluomuajat ajaisivat vieläpä "dieselhevosetkin" pois pelloilta ja palauttaisivat "Tauno Palo - Ansa Ikonen" heinälatokulttuurin maaseutunäyttämöllemme

Toivoisin mielipidettä MYÖS aidolta ja itse kokeneelta luomuviljelijältä, koska olen kaupunkilaiskulttuurin edustaja, joskin varpaat mieluusti mullassa viihtyvinä Näkemukseni peilaa kuluttajan tuntoja itse havainneena ja kyselleenä.

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Paul M
Seuraa 
Viestejä8558
Liittynyt16.3.2005

70-luvulla ammattikoulun opettaja totesi, että energiaa riittää. Mutta se on aurinkoenergiaa.

En epäile tuota juttua tänä päivänä. Järkevästi biomassaa hyödyntäen saamme kyllä kaiken taktisen liikenteen vaatiman energian dieselmoottoreihin tai alkoholina bensamoottorityyppisiin. Ei tässä tarvitse muuta kuin odotella fossiilisten kallistumista. Jokainen, jolla on merkittävästi maata on tulevaisuudessa varakas. Merkittävä tarkoittaa sitä, että saa biomassaa muutaman kuution vuodessa. Sehän ei ole henkeä kohti kuin hehtaarin luokkaa.

Pienviljelijä pärjäsi joten kuten 10 hehtaarin tilalla vielä 60-luvulla, vaikka köyhä olikin. Nyt lienee raja jossain 100 hehtaarin kohdalla. Raja tulee laskemaan, kun ajat huononevat. Epäilen, että 10 hehtaaria on vielä kova juttu muutaman kymmenen vuoden kuluttua.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005
Paul M
70-luvulla ammattikoulun opettaja totesi, että energiaa riittää. Mutta se on aurinkoenergiaa.

En epäile tuota juttua tänä päivänä. Järkevästi biomassaa hyödyntäen saamme kyllä kaiken taktisen liikenteen vaatiman energian dieselmoottoreihin tai alkoholina bensamoottorityyppisiin. Ei tässä tarvitse muuta kuin odotella fossiilisten kallistumista. Jokainen, jolla on merkittävästi maata on tulevaisuudessa varakas. Merkittävä tarkoittaa sitä, että saa biomassaa muutaman kuution vuodessa. Sehän ei ole henkeä kohti kuin hehtaarin luokkaa.

Pienviljelijä pärjäsi joten kuten 10 hehtaarin tilalla vielä 60-luvulla, vaikka köyhä olikin. Nyt lienee raja jossain 100 hehtaarin kohdalla. Raja tulee laskemaan, kun ajat huononevat. Epäilen, että 10 hehtaaria on vielä kova juttu muutaman kymmenen vuoden kuluttua.


..............

Auringossa piilee koko elämän ydin

Tilojen suuret koot johtuvat kaupunkiväestön palkkojen kohoamisesta - syystä myös maaseutuväestön tulotasoa on täytynyt "rukata". Tulotasojen epätasaisuus samoista tehtävistä ympäri maapallon on perussyy - niin energian hintoihin kuin elintarvikkeiden kallistumiseen. Kasvunpolitiikka on maustatut sitten loput - miksi nyt vaikerrellaan "kalliin" enrgian ja ruoan kanssa ... (?) hmmm...

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005

Luomu on enimmäkseen humpuukia. Bioenergia sen sijaan ei ole.

Luomussa yksi yleisellä tasolla hyvä periaate on ravinteiden mahdollisimman hyvään suljettuun kiertoon pyrkiminen. Tietenkään siinä ei ole mahdollista päästä lähellekään 100% jollei ihmisten paskaa ja kuolleita ruumiita yms. aleta käyttämään lannoitteina. Mitä ei tule tapahtumaan nykytekniikan ja -hygienian sekä ennakkoluulojen vallitessa.

Sen sijaan em. periaate voi tarkoittaa, että kaikki tuotannossa syntyvä jäte ja sivutuote pyritään hyödyntämään jotenkin tuotannossa, ja toisaalta, että (ravinnekierron) ulkopuolelta hankitaan mahdollisimman vähän neitseellisiä, myös epäorgaanisia tuotannontekijöitä. Ilman muuta niitä aina tarvitaan, koska suljettu kierto ei ole mahdollinen ja siis viljelyn maaperästä poistama ravinnetase pitää paikata. Luomun säännöstössä tietyt keinotekoiset rajat esimerkiksi sallittujen ja kiellettyjen tuotteiden (ns. teollinen/kemiallinen versus muut) puolestaan on puhdasta taikauskoa.

Itse olen lähinnä ajatustasolla kehitellyt mallia, jossa ravinnekierron sijaan pyrittäisiin energian tai kasvihuonepäästöjen suhteen mahdollisimman suljettuun järjestelmään. Se tarkoittaa sitä, että esimerkiksi työkoneiden polttoaineet valmistettaisiin tilalla eloperäisistä aineksista, kuten ruoantuotannon ohessa syntyvistä jätteistä tai eläinten lannasta. Samoin lämpö ja sähkö voitaisiin tuottaa omista tarpeista. Tällainen tila voisi olla jopa energian nettotuottaja ruoka-aineiden lisäksi.

Käytännössä tilakohtainen energiantuotanto ei olisi mielekästä, vaan tarvittaisiin suurempia kokonaisuuksia. Jonkinlainen osuuskuntamalli voisi toimia tässä tai ehkäpä ihan joidenkin tilojen/yhteistyöyritysten erikoistuminen energiatuotantoon ja -kauppaan. Mikäli mallissa syntyisi enemmän myytäväksi kelpaavaa energiaa kuin osakkaat itse tarvitsisivat, luonnollisesti tämä toisi lisätuloja ja edesauttaisi siten laajemminkin hiilidioksidipäästöjen vähentämisessä. Ainakin lähialueille olisi siten myytävissä aidosti ekologista biopolttoainetta tai sähköverkkoon sähköä. Valtakunnalliseen suurten ketjujen jakeluun moisella mallilla ei esim. biodieseliä välttämättä riittäisi merkittäviä määriä, joten siihen ongelmaan tarvittaisiin yhä omat ratkaisunsa. Toisaalta maaseudun alkutuotteita keräillään nykyäänkin kuorma-autoilla pienistä yksittäislähteistä (maito, lihaeläimet, puutavara jne) joten miksei energiaankin voisi soveltaa samaa. Maitoauton perään ajelemaan biodieselsäiliöauto samaa reittiä vain. Kun keräilyauto vielä voisi tankata oman säiliönsä suoraan kuormasta, ei tästä syntyisi edes ylimääräistä ympäristörasitetta.

Ruoantuotannossahan syntyy aika paljon sivutuotteina muuta biomassaa, kuten kasvien syömäkelvottomia osia. Usein siitä olisi saatavissa huomattava energiasisältö jonka jälkeen jäljellejäävällä osalla olisi yhä esim. lannoitearvoa. Toisinaan bioenergian talteenotto jopa samalla parantaa biomassan hyödynnettävyyttä. Metaanin ja muiden lanta- ja mätänemiskaasujen talteenotto on myös erittäin suuri ekoteko, sillä ne ovat voimakkaita kasvihuonekaasuja sellaisenaan, mutta puhdasta ilmastonmuutosystävällistä bioenergiaa esim. ajoneuvojen tai sähkölaitosten polttoaineina.

Jotta hommasta olisi todellista iloa kenellekään, niin tarvittaisiin mieluusti myös vahva brändi ja sen markkinointia. Esimerkiksi "ilmastoystävällinen ruoka", "bioenergiatuote", "energiatase nolla" -tai muu hyvä ja kuvaava nimike/slogan. Tietysti myös logo ja sen käyttöikeuden antavat sertifikaatit, joiden myöntämiseksi tuotteiden energiatase (hiilidioksidipäästöjen suhteen esim.) laskettaisiin ja valvottaisiin jollakin pätevällä tavalla.

Kun laskettaisiin tilakohtaisesti tai osuuskuntakohtaisesti tuotteiden nettoenergiakulutus / kasvihuonepäästöt, niin tässä mallissa voitaisiin vapaasti käyttää myös kemiallisia lannoitteita tarpeen mukaan. Niille luonnollisesti olisi määritettävä oma kasvihuonepäästötaakkansa, ja saavuttaakseen nollataseen, tilan olisi vastaavasti tuotettava ylimääräistä energiaa / sidottava hiiltä ainakin saman verran.

Ajatus on siis myös eräänlainen versio päästökaupasta, mutta pienellä, paikallisella tasolla, ja niin että kokonaiskiintiot päästöjen suhteen olisivat pyöreä nolla. Tätä pitäisi vielä jalostaa ja hioa huomattavasti ennenkuin kaupallisesti mielekäs malli olisi toteutuskelpoisessa kunnossa. Enkä minä välttämättä edes halua tällä palstalla tai yleensäkään tämän enempää asiaa julki tuodakaan tässä vaiheessa. Näen kuitenkin tämäntyyppisessä toiminnassa vahvan tulevaisuuden. Kiinnostus on myös aika suuri alkaa itse tehdä jotakin tämäntapaista tulevaisuudessa.

Yksi erityisen tärkeitä seikkoja kasvihuonekaasujen suhteen nollatasemallissa on se, että silloin viimeistään lähiruoka ja kotimainen ruoka ovat aidosti ympäristöystävällinen ja eettinen valinta. Nykyäänhän jotkut intressiryhmät vetoavat julkisuudessa esimerkiksi fossiilipolttoaineiden käyttöön tai lämmitys- lannoitus- yms. tarpeisiin vastustaessaan kotimaista ja lähellä tuotettua ruokaa esimerkiksi kaukomailta rahdatun sijaan. Samantyyppisin argumentein vastustetaan myös kotimaista bioenergiaa. Tuote- tai tilakohtaisesti laskettu kasvihuonekaasutase ja sen saattaminen lähelle nollaa tai allekin, veisi luonnollisesti pohjan näiltä väittämiltä.

Nollatasejärjestelmään voisi luonnollisesti liittyä myös luomutila, joskin sitä itseään koskevat luomun rajoitteet huomioiden.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija

En oikein pidä ajatuksesta, että varsinaisia ravinnekasveja viljeltäisiin polttoaineeksi, koska se kallistaa paljon ruuan hintaa ja vaikeuttaa heikompituloisten tilannetta. Biojätteen käyttö on tietysti eri asia, mutta ovatko biopolttoaineet oikeasti niin "vihreitä," kuin väitetään? Eikö niistä tule metaanipäästöjä?

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt9.9.2005
väläys
En oikein pidä ajatuksesta, että varsinaisia ravinnekasveja viljeltäisiin polttoaineeksi, koska se kallistaa paljon ruuan hintaa ja vaikeuttaa heikompituloisten tilannetta. Biojätteen käyttö on tietysti eri asia, mutta ovatko biopolttoaineet oikeasti niin "vihreitä," kuin väitetään? Eikö niistä tule metaanipäästöjä?

........

Käyttämämme lisäenergia liikkumiseemme ja materiaalisiin muodonmuutoksiin otetaan tunnetusti luonnosta ja viime kädessä auringosta.

Ruoka ja ravinto ovat orgaanisen kemian tuoteprosessi meille ja elävälle ympäristölle. Kaikki muu energiankäyttö on periaatteessa luonnon harmoniaa vastaan, kun sitä käytetään tehostamaan omien lihastemme ulkoista työtä ja liikettä.

Ulkoisen energian käyttö lisääntyy jatkuvasti ja kansat länsimaissa entisestään lihovat - mielenkiintoista on katsoa mitä esim. yksi litra bensiiniä tarkoittaa, sillä pääsee noin 12 kilometriä autolla... kuinka paljon kuluu sinun omaa energiaasi, kun itse työnnät tuota samaa autoa tuon 12 kilometriä? Tai kuinka paljon pystyt ripeästi kävelemään, kun käytät yhtä bensiinilitraa vastaavan määrän omaa energiaasi. Muistettakoon, että niin ruoka pellosta kuin öljy maaperästä ovat sitä yhtä ja samaa orgaanista kemiaa...

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
väläys
En oikein pidä ajatuksesta, että varsinaisia ravinnekasveja viljeltäisiin polttoaineeksi, koska se kallistaa paljon ruuan hintaa ja vaikeuttaa heikompituloisten tilannetta. Biojätteen käyttö on tietysti eri asia, mutta ovatko biopolttoaineet oikeasti niin "vihreitä," kuin väitetään? Eikö niistä tule metaanipäästöjä?



Viljelykasvista vain osa on ruokaa. Loppu voidaan hyödyntää enregiatuotanossa ilman vaikutusta hintaan / ruoan saatavuuteen. Parhaimmillaan ruoantuotannon energiaomavaraisuus voi jopa parantaa ruansaanniin huoltovarmuutta ja vakauttaa hintoja - kun ei tarvitse olla riippuvainen esim. öljyn maailmanmarrkkinahinnoista.

Metaanipäästöt yms. eivät tietääkseni ole suorassa yhteydessä bioenergiatuotantoon. yleisesti ottaenhan metaani sisältää energiapotentiaalia joka kannattaisi hyödyntää. Esim biokaasuna metaani saadaan energiakäyttöön ja lopputuloksena on vähemmän haitallista hiilidioksidia, joka lisäksi sitoutuu kasvien kasvaessa täysin taas uudestaan. Toisaalta poltettu ja/tai muutoin prosessoitu biomassa ei kai yleensä metaania enää päästä, toisin kuin käsittelemätön, vapaasti mätänemään pääsevä.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat