Henkilöautoihin nopeusrajoitin?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Liikkuvan poliisin ylikomisario Veikko Stolt ehdotti viime viikolla Iltalehdessä, että henkilöautoihin asennettaisiin nopeusrajoittimet, esimerkiksi 120-130 km/h kohdalle. Kuorma-autoissa ja linja-autoissahan rajoittimet jo ovat. Stoltin mukaan nopeuksia laskemalla vältyttäisiin monelta kuolemalta, mikä varmaankin pitää paikkansa.

Stolt ei kertomansa mukaan keksi yhtäkään syytä miksi henkilöautolla pitäisi päästä 150 km/h saati nopeampaa. Keksitkö sinä? Mitä mieltä tiede-palstalaiset ovat henkilöauton nopeusrajoittimista? Jossakin - olisiko Iltalehden nettisivuilla - oli kyselykin aiheesta, siellä suurin osa muistaakseni oli rajoittimia vastaan.

Tässä vielä linkki artikkeliin:
http://www.iltalehti.fi/2005/09/14/auto ... 7_au.shtml

Sivut

Kommentit (130)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä23105
Liittynyt16.3.2005

Onhan noita syitä ajaa yli 150 km/h. Voi olla hätätilanteita tai sitten ainoa mahdollisuus elämässä -tilanteita (isot juhlat, vaimon synnytys tai mitä nyt tulee mieleen), joihin ehtimiseen haluaa ottaa harkitun riskin (niin sakko- kuin onnettomuusriskin). Kyllä tuollainen idea vaikuttaa varsin idioottimaiselta. Ja kun vielä tietää sen, että siihen todelliseen suurten nopåeuksien riskiryhmään, vanhoilla autoilla kaahailevaan nuorisoon, tuollainen ei tepsi. Ei sellaista rajoitinta voi tehdä, jota ei ole pienellä harrastuneisuudella mahdollista kiertää.

Tuosa on vahvasti rahastuksen maku. Pakotetaan autoilijat ostamaan kalliita laitteitaan. Se sama rahastuksen maku leimää kaikkea suomalaista liikenneturvallisuustoimintaa. Taipumus on alentaa alentamistaan jo nyt useimpien epäoikeudenmukaisen alhaiseksi kokemia nopeusrajoituksia niin, että ylinopeuksia väistämättä tulee, ja kerätä sitten kattavalla kameravalvonnalta rahat ihmisiltä. Todellisiin liikenteen vaarantajiin, kaupungeissa kaahaaviin, huumekuskeihin ja sellaisiin tuo ei tietenkään tehoa. Heillä kun ei ole millään mitään väliä, ei sakoillakaan.

Autoileva keskiluokka on sen verran varakasta, että valtion kannattaa suunnata poliisin voimavarat siihen paljon ärsyttävämmän ja enemmän pelkoa aiheuttavan omaisuus ja lievämn väkivaltarikollisuuden kitkemisen sijasta. Varas kun ei saa mitään tuomiota ja jos saa, niin ei varattomuuttaan pysty maksamaan. Töissä käyvä autoilija sen sijaan maksaa sakkonsa hetken kiroiltuaan. Luonnollisesti keskiluokkaiset autoilijat ovat poliisillekin helpompia asiakkaita kun arvaamattomat ja usein mielenterveysongelmaiset pikkurikolliset.

Itse näkisin koko liikkuvan poliisin työpanoksen siirtämisen juuri "oikean" pikkurikollisuuden torjuntaan hyvin tervetulleena. Varmaan siitä tulisi tappiota valtiolle ja ehkä enemmän ruumiitakin liikenteessä, mutta jokapäiväistä elämänlaatua parantunut turvallisuudentunne lisäisi paljon enemmän. Liikenneonnettomuuden riski on kuitenkin nin mitätön, että sen satakertaistuminenkaan ei tekisi siitä arkielämän stressiä lisäävää asiaa. Sen sijaan varmaan liki jokaiselta on varastettu polkupyörä tai uhkailtu yöllisellä kadulla.

Vierailija

Ei Saksassakaan ole autobaanoilla rajoituksia. Eikä siellä nyt kolareita näytä tapahtuvan sen enempää kuin muuallakaan. Mutta liikenne kulkee nopeasti ja joustavasti.

Sama systeemi Suomeenkin. Nyt näyttää siltä, että kaikkiin ongelmiin ratkaisut kulkevat mallia alennetaan nopeuksia, lisätään valvontaa kiristetään rangaistuksia. Nyt sitten ruvetaan rajoittamaan autojen ominaisuuksia.

Milloinkahan taas ryhdytään vaatimaan auton edessä kulkemaan punaisen vaaran lipun kantaja.

Vierailija

Tuttu poliisimies kertoi, että lähes kaikissa liikenneonnettomuuksissa, joita hän on kolmen vuosikymmenen mittaisen uransa aikana ollut tutkimassa, suurin syy onnettomuuteen on ollut liian korkea tilannenopeus.

Nopeusrajoittimet ovat vallan hyvä tekninen apuväline, mutta tärkein rajoitin sijaitsee ratin ja etupenkin välissä. Itse kohdentaisin liikenneturvallisuutta koskevat toimenpiteet siihen, mutta onneksi en ole päättämässä näistä(kään) asioista.

Vierailija

Olisikohan se tuttu poliisimies kuitenkin tarkoittanut sitä, että liian korkea tilannenopeus on johtunut päihteidenkäytöstä...

Eli kiletää nyt ripeästi ajaminen, kun joku ei osaa pilvessä ajaa kurvissa hitaasti...

Onhan näit ehdotuksia.

Vierailija

Olisikohan se tuttu poliisimies kuitenkin tarkoittanut sitä, että liian korkea tilannenopeus on johtunut päihteidenkäytöstä...

Eli kiletää nyt ripeästi ajaminen, kun joku ei osaa pilvessä ajaa kurvissa hitaasti...

Onhan näit ehdotuksia.

Vierailija

120-130kmh:n nopeudellakin voi ajaa liian suurta tilannenopeutta. Esim. kaupungissa tai taajama-alueella 80kmh. Kannattaisi ensin tutkia että missä ja minkälaiset tilannenopeuden ylitykset aiheuttavat kolareita eniten ennen tällaisten mutu lausuntojen antamista. Samalla lailla lyödään taas päätä mäntyyn kuin handsfreen kanssa.

Ei tällaisilla isovelivalvoo hätäkeinoilla mitään ratkaista.

Vierailija
konna
120-130kmh:n nopeudellakin voi ajaa liian suurta tilannenopeutta. Esim. kaupungissa tai taajama-alueella 80kmh. Kannattaisi ensin tutkia että missä ja minkälaiset tilannenopeuden ylitykset aiheuttavat kolareita eniten ennen tällaisten mutu lausuntojen antamista.

Tottakai tuollakin nopeudella voi ajaa ylinopeutta. Käytännössä kuitenkin kuolemaan johtaneet liikenneonnettomuudet tapahtuvat pääsääntöisesti suurilla nopeuksilla. Kaupungissakin kolaroidaan, mutta tuloksena on yleensä pelkkiä peltivaurioita. Luulen myös, että liikkuvan poliisin ylikomisarion suusta tuo ei ole ihan pelkkä mutulausunto.

Asioilla on monta puolta, mutta en voi lakata miettimästä mitä Matti Meikäläinen, herrat Neutroni, tapani ja konna ym. tekevät Suomessa autolla jolla voi ajaa 200 km/h?

Urho2112
Seuraa 
Viestejä297
Liittynyt6.4.2005
Samalla lailla lyödään taas päätä mäntyyn kuin handsfreen kanssa.

Mites siinä on menty pieleen?

Kun minä katteelen sen joppariraksajätkän pakettiauton matelemista ja epämääräistä tiellä heilumista, niin kyllä siellä vaan on toinen käsi luurilla ja yhdellä rattia käännellään. Olen paria käynyt jututtamassa, ja eipä ole hansfreeta paljoa kopista löytynyt. Puhumattakaan, että tikkaat ois jotenkin säädyllisesti katolla kiinni!

Nim. wttuuntunut autoilija

Chair
Seuraa 
Viestejä2741
Liittynyt6.9.2005
Noor
Henkilöautoihin nopeusrajoitin?

Kyllä. Sellainen jota Kekkonen ohjailisi Kremlistä.

Vatikaani erotti valtion ja kirkon tosisistaan.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä23105
Liittynyt16.3.2005
Noor

Tottakai tuollakin nopeudella voi ajaa ylinopeutta. Käytännössä kuitenkin kuolemaan johtaneet liikenneonnettomuudet tapahtuvat pääsääntöisesti suurilla nopeuksilla. Kaupungissakin kolaroidaan, mutta tuloksena on yleensä pelkkiä peltivaurioita. Luulen myös, että liikkuvan poliisin ylikomisarion suusta tuo ei ole ihan pelkkä mutulausunto.



En tiedä tilastoista, mutta luulisin kaupungeissa sattuvan aika paljon autojen ja kevyen liikenteen kohtaamisia. Niissä tulee kanssa ruumiita. Sitten ovat ne nuoret miehet, jotka ajavat hullumaista vauhtia. Mutta heihin en usko nopeudenrajoittimien tehoavan. Joukossa on teknisesti suuntautunaita, jotka selvittävät rajoittimien ohituskeinota ja kertovat ne kavereilleen. Tuollaiselle porukalle, joka ei elämästään piittaa ja hakee mielihyvää riskikäyttäytymsiestä pitäisi järjestää ihan laillisia tapoja riskeerata oma henkensä. Vaikka sitten gladiattoritaisteluja tai muuta vastaavaa.

Poliisijohdon jutut ovat aina suodatettuja. Poliisin pitää jo virkansakin puolesta olla sitä mieltä, että kaikki mahdolliset keinot rikollisuuden torjumiseksi on otettava käyttöön. Lainsäätäjän tehtävä on sitten säätää rajat poliisin toimivallalle.


Asioilla on monta puolta, mutta en voi lakata miettimästä mitä Matti Meikäläinen, herrat Neutroni, tapani ja konna ym. tekevät Suomessa autolla jolla voi ajaa 200 km/h?

Ei se kulje kuin 195 valmistajan mukaan. En ole kokeillut kuin sataakuuttakymppiä, kun olin koeajamassa sitä ennen ostoa. Enemmän olen tientukko kuin kaahaaja, koska pihinä miehenä minua hirvittää polttoaineenkulutus. Nyt on vielä autossa ajotietokone, joka näyttää kulutuslukeman koko ajan. Sillä on melkoinen vaikutus kaasujalkaan.

Mitä tulee nopeusrajoituksiin, taajamissa on pääsääntöisesti sopivat. 40 on hyvä nopeus siellä missä on paljon havaittavaa. Siinäkin toimitaan sikäli väärin, että yleensä turha 40:n rajoitus alkaa kilometrejä ennen pieniä maaseutupaikkakuntia. Taajamien ulkopuolella minä en pidä nopeusrajoituksia ollenkaan tarpeellisina. Kyllä jokainen saa minun puolestani valta- ja maanteillä ajaa niin kovaa kuin lompakko ja kantti sallii. Mieluummin rankaisen niitä, jotka mokaavat, kovalla kädellä kuin varmuuden vuoksi kaikkia vähäsen. Se on sitten jokaisen oma asia millä riskitasolla haluaa liikkua (vaikka tietysti liikenteessä riskinottaja aina lisää muidenkin riskiä).

Vierailija
Noor

Asioilla on monta puolta, mutta en voi lakata miettimästä mitä Matti Meikäläinen, herrat Neutroni, tapani ja konna ym. tekevät Suomessa autolla jolla voi ajaa 200 km/h?

Säilytän oikeuteni olla tottelematta lakia. Kyse ei ole siitä että ajaisinko autollani sitä nopeutta, vaan vapaudesta tehdä itsenäinen päätös ajaa tai olla ajamatta ylinopeutta. Missä muussa laissa pakoitetaan kansalaiset noudattamaan lakia poistamalla mahdollisuus kiertää lakia?

Joskus tilanne voi vaatia lain rikkomista, esim. hätätilanne.

Laki itsessään tekee itsensä tarpeettomaksi jos näin rajoittimia asentamalla menetellään.

Miksi säätää laki jota ei voi rikkoa?

Vierailija
Urho
Samalla lailla lyödään taas päätä mäntyyn kuin handsfreen kanssa.



Mites siinä on menty pieleen?

Lain säätämisen jälkeen todettiin tutkimuksissa autossa vänkärin kanssa keskustelun aiheuttavan enemmän vaaratilanteita kuin kännykkään puhumisen. Yksikään tutkimustulos ei puolla sitä että handsfree ehkäisisi tai vähentäisi onnettomuuksia.

Yksi ruotsalais koe tehtiin simulaattorissa jossa häirittiin kuljettajaa händsfreellä, radiolla, musiikilla ja kanssamatkustajilla.

Asialla josta keskusteltiin oli enemmän vaikutuksia havannointikykyyn kuin laitteella jonka avulla keskustelua käytiin.

http://sektori.com/uutiset/4690?nothreshold=1

Löysin sektorin linkin joka käsitteli aihetta, alkuperäinen reutersin linkki ei ollut voimassa.

Vierailija

Kyllä rekkaa tai seuroihin matkustavia karavaaniletkoja ohittaessa loppunopeus on monesti yli 120. Ikävä yllätys jos kesken ohituksen alkaa rajoitin tökkiä vastaan. Jarruttaminenkaan ei käy jos perässä on peesaajia. Mutkaisilla ja mäkisillä teillä ei välttämättä löydy sitä kilometrin suoraa.

Vierailija

Nykytekniikalla ei pitäisi olla mahdoton tehdä rajoitinta toimimaan niin että rajoitus olisi eri taajamissa ja moottoriteillä.

Rajoittimen hakkeroinnista/ohittamisesta pitäisi tehdä sen verran iso rikos ettei kukaan sitä uskalla tehdä. Muuten koko hommalla ei olisi mitään merkitystä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat