Vuotos

Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Korkein oikeus sanoi Vuotokselle EI. Nyt, läpikäytyään kaikki oikeusasteet, näyttää todellakin siltä, että Vuotoksen toteuttaminen olisi Suomen lain vastaista. Mitä tästä toteaa lakeja säätävä ministeri Pekkarinen? Muutetaan sitten lakia. Niinkö tällaiset asiat hoidetaan?

Vuotos on ainutlaatuinen suo-, metsä- ja vesialue. Se tarjoaa pesintäalueen lukuisille lintulajeille, ja siellä viihtyy lukuisia sukupuuton partaalla häälyviä kasvi-, sieni- ja hyönteislajeja. Lisäksi sen arvo kansallismaisemana on mittaamaton.

Vuotosta on perusteltu mm. sen tarjoamien työpaikkojen vuoksi. Tästä kirjoitti katkeraan sävyyn mm. Suomen kuvalehti, jonka journalistinen taso on joskus yltänyt hieman korkeammallekin. Tarjoaako Vuotos töitä alueen ihmisille, kuten väitetään? Kyllähän se tarjoaa. Ensimmäisinä vuosina muutama sata ihmistä häärii kaatamassa ja kuljettamassa puita, rakentamassa patoa ja voimalaitosta. Mitä näille työpaikoille tapahtuu sitten, kun kaikki on valmista? Valmiin voimalaitoksen pyörittämiseen riittää käytännössä yksi työntekijä. Turbiinit pyörivät vesivoimalla, eivät ihmisvoimalla. Seuraa vastavanlainen prosessi kuin Lokassa; valtava määrä irtisanomisia, jonka seurauksena tekojärven rannalla riutuu häthätää rakennettu, kuolemaa tekevä kyläpahanen.

Seuraava väite on, että valmis tekojärvi tarjoaa elannon kalastajille. Näinhän tapahtui mm. Lokassa, jossa rakennettiin kukoistavia kalanjalostuslinjoja, ja alettiin rahdata valtaisia määriä huippulaadukasta siikaa etelän vetelien ruokapöytiin. Aivan. Mutta mitä sitten tapahtui? Järven pohjan turpeet, metsiköt ja kasvustot rupesivat lahoamaan ja vapauttivat veteen huomattavia määriä ravinteita. Seuraukset: järvi täyttyi roskakalasta, siian määrä kasvoi huikaisevasti, ja samalla siika kääpiöityi. Kääpiöitynyt siika ei enää kelpaa kenellekään, ja nyt nuo kalastajat ja kalankäsittelijätkin ovat työttömiä. Näin tapahtui sille lupaukselle.

Matkailuyrittäjät Lokassa edelleen sinnittelevät, taitavat pärjätä hyvinkin, mutta kuinkahan hyvin he pärjäisivät, jos heillä olisi kaupan elämykset tekojärven alle jääneissä erämaissa? Turvelautat eivät tarjoa paljoa nähtävää.

Tekojärven työllistävät vaikutukset ovat siis hieman pidemmällä tähtäimellä aivan päinvastaiset kuin väitetään; sen vuoksi ihmiset menettävät kotinsa JA elinkeinonsa.

Entäpä se sähkö, jota ministeri Pekkarinen haikaili sen 'ympäristöystävällisyyden' ja 'päästöttömyyden' vuoksi? Onko se päästötöntä? Yksi maailman suurista metaanilähteistä ovat riisiviljelykset, joissa mätänevä kasviaines vapauttaa huikeita määriä tätä monin kerroin hiilidioksidia pahempaa kasvihuonekaasua ilmakehään. Mitä tapahtuu suuren tekojärven alle jääville turvesoille ja viherkasvustolle? Eikö se muodosta vuosien kuluessa valtavia määriä metaania, joka ainakin osittain mitätöi Pekkarisen maalailun päästöttömyydestä?

Nyt kun Vuotos on Natura-alue, elätellään edelleen teoreettista mahdollisuutta tekojärvelle; naturan sääntöihin kuuluu se, että jos ko. maa-alue on 'korvattavissa toisella vastaavalla', sen saa valjastaa yhteiskunnan teolliseen käyttöön. Kyseessä on siis uhanalaiset maisematyypit. Minun järkeni sanoisi, että jos jostain yllättäin löytyisi toinen vastaava alue, myös se täytyisi suojella kiireimmiten. Sillä ei siis korvattaisi mitään, vaan oltaisiin hyvin tyytyväisiä, että meillä olisikin tällaisia paikkoja KAKSI.

On hyvin epätodennäköistä, että Pekkarinen saisi haikailemansa lakimuutoksen läpi. Jos hän siinä onnistuisi, ainakin minun uskoni oikeusvaltioon romahtaisi saman tien. Sitten ei auttaisi kuin toivoa, että runnottaisiin läpi myös toinen laki, LEX Pekkarinen, joka antaisi mahdollisuuden sille, että ministeri Mauri Pekkarisen saisi luvanvaraisesti ampua!

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Kommentit (4)

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005

Olen jokseenkin samaa mieltä. Ehkä tuosta Lex Pekkarisesta en ihan kuitenkaan...

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Urho2112
Seuraa 
Viestejä297
Liittynyt6.4.2005

Urho tykkää!

Luonto voitti. Pekkarinen itkee nyt vaan, se helpottaa.

Jos KHO hylkää valitukset, alue saa myös EU:n luonto- ja lintudirektiivien suojan. Silloin Vuotoksen tekoallashankkeen uudelleen käynnistäminen olisi käytännössä mahdotonta, vaikka Suomen vesilakia kuinka vesitettäisiin hankkeen helpottamiseksi.
lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Joko taas, eikö tuo ole loppuun käsitelty jo sata kertaa. Aweb:lle, jostain on käsitys että kalakanta olisi nimen omaa siian osalta saatu elvytettyä, rankalla pyytämisellä pikku- ja roskakalat pois. En ole varma olisiko ollut Lokka?

Lierikki Riikonen

Uusimmat

Suosituimmat