Eutanasia

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Eutanasia - miten suhtaudut armomurhaan?

Sivut

Kommentit (39)

Vierailija

En keksi muita syitä armomurhan toteuttamiselle kuin kauhealta kalskahtava selkokielinen nimi, sekä kristillinen maailmankatsomus. Itseäni ei tippaakaan kiinnosta tuo jumalan nimessä tapahtuva moralisointi, joten kannatan ehdottomasti tällaisen mahdollisuuden antamista vakavasti sairaille ja loukkaantuneille.

Vierailija

Yksi ongelma on lainsäädäntö. Toisen ihmisen hengen vieminen ei ole laissa millään tavalla sallittu, ja rajanveto on luonnollisesti hankalaa. Olisiko armomurhalle oma hakemuskaavake, joka henkilön pitäisi täyttää ja jonka lautakunta hyväksyisi? Kuinka järjissään henkilön tulee olla armomurhaa hakiessaan? Miten se mitataan? Mitkä olisivat ne kriteerit, joiden perusteella armomurha sallittaisiin, vai saisiko kuka tahansa piipahtaa lääkärissä pyytämässä armomurhaa?

Vaikka ajatus olisikin yksinkertainen, käytännön toteutus ei. Miten tämä on ratkaistu maissa, joissa eutanasia on sallittu?

Vierailija
Mummo
Määrittele passiivinen ja aktiivinen eutanasia

Aktiivisessa tehdään lääketieteellisiä toimenpiteitä kuoleman jouduttamiseksi, esim jonkin lääkkeen yliannostelu. Passiivisessa taas lopetetaan hoidon antaminen, esimerkiksi syöpäsairaan elvytyskielto tai kemoterapian lopetus.

Vierailija

Meninpä äänestämään vain passiivisen puolesta, mutta hieman pidempään mietittyäni, huomasin olevani myös aktiivisen armomurhan kannalla.

Passiivisen ymmärrän oikein hyvin. Mikäli ei halua väen väkisin pysytellä muiden avustuksella hengissä, on mielestäni saatava oikeus kieltää lääketieteelliset toimenpiteet. Paremmin en osaa kantaani selittää. Tuo vain tuntuu luonnolliselta ja oikealta.

Aktiivista kannatan, mikäli potilas kärsii tilastaan todella paljon joko fyysisesti tai henkisesti, eikä itse kykene henkeään riistämään. Esimerkkinä jokin vaikea parantumaton vamma.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä23104
Liittynyt16.3.2005

En näe mitään estettä armomurhalle, jos joku sitä todella haluaa. Eihän kukaan kysy syntyvältäkään, haluaako hän syntyä. Miksi elämän pitäisi olla pakollista?

Itse ajattelen, että elämä on arvokasta vain, jos pystyy mielekkäällä tavalla vaikuttamaan ympäristön kanssa ja toteuttamaan mielihalujaan. On julmaa pakottaa ihminen, joka haluaisi kuolla mutta joka ei pysty itseään tappamaan, kitumaan mahdollisesti vuodesta toiseen ainoana toivonaan kuolema joka joskus vapauttaa hänet piinasta.

Vierailija
Neutroni
On julmaa pakottaa ihminen, joka haluaisi kuolla mutta joka ei pysty itseään tappamaan, kitumaan mahdollisesti vuodesta toiseen ainoana toivonaan kuolema joka joskus vapauttaa hänet piinasta.

Se, että näin ylipäätään tapahtuu (kärsimyksen pitkittäminen), on väärin. Se, että se tapahtuu lainsäädännön puitteissa tai omaisten itsekkäistä lähtökohdista, on vieläkin julmempaa.

Vierailija

Ymmärtääkseni passiivinen eutanasia on jo nyt Suomessa käytetty ja yleiseti aika hyväksyttykin.

Lisäksi sellainen puoliaktiivinen muoto, jossa potilas kieltäytyy annetusta hoidosta vaikka se merkitsisikin kuolemaa toteutuu jo nykyisin itsemääräämisoikeuden perusteella.

Aktiivinen eutanasia onkin pulmallisempi juttu. Omalla kohdallani sellaista toivoisin, mutta noin yleisenä eettisenä periaatteena vaikea.

Vierailija

Eutanasia pitäisi olla itsestään selvä asia kun sitä tarvitsee.Edellisessä keskustelussa aiheesta sain linkin hoitotestamenttiin.Tulostin sen ja nyt on meijän perheellä kummallakin testamentti skrivattuna ja allekirjotettuna.

Vierailija

Kysymys on äärimmäisen filosofinen ja fysikaalinen: kenen hiukkaskokoelmalla on valtaa toisen hiukkaskokoelman yli.

Millainen hiukkaskokoelma on toista viisaampi?

Milloin hiukkaskokoelman minuus haluaa hiukkaskokoelmansa eli myös minuutensa tuhoutuvan?

Ja viimeiseen vastaus: Jos minuuden energiatila vähenee lähelle nollaa, eikä muutosta parempaan ole nähtävissä.

Vierailija

Jos laki säädettäisiin, voitaisiinko lääkärit vastoin Hippokrateen valaa velvoittaa tekemään aktiivinen eutanasia? Kannatan itse eutanasiaa. Sveitsissä toimii ainakin yksi laitos, missä niitä suoritetaan.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Mummo
Ymmärtääkseni passiivinen eutanasia on jo nyt Suomessa käytetty ja yleiseti aika hyväksyttykin.
Aktiivinen eutanasia onkin pulmallisempi juttu. Omalla kohdallani sellaista toivoisin, mutta noin yleisenä eettisenä periaatteena vaikea.

Mieluummin aktiivinen eutanasia ja siis kivuton, nopea ja inhimillinen lähtö kuin se nykyisenkaltainen passiivinen muoto, jossa kidutetaan vanhuksia/vihanneksia tappamalla heidät käytännössä janoon tai odottamalla että tulehdustauti äityy kuolettavaksi.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija

Mielenkiintoinen tulos tähän mennessä. Aika homogeenistä porukkaa täällä, ainakin tämän kysymyksen tiimoilta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat